Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А33-38279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года


Дело № А33-38279/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Племзавод «Краснотуранский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Краснотуранского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказа незаконным,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Россети Сибирь»,

в присутствии:

от заявителя (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 30.08.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

акционерное общество Племзавод «Краснотуранский»  (далее – заявитель; АО Племзавод «Краснотуранский») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Краснотуранского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании  незаконным отказа  Администрации Краснотуранского района оформленного письмом № ФЗ-02-07/1276 от 12 ноября 2024 года, обязании ответчика предоставить заявителю в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью 137 кв.м. с кадастровым номером 24:22:0501030:195 по адресу: <...> а (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением от 26.12.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Сибирь».

Определением от 12.05.2025 судебное разбирательство отложено на 14.07.2025.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 14.07.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель требования поддержал.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (пункт 3 статьи 62 КАС РФ, пункт 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 устава от 28.07.2017 заявитель является правопреемником закрытого акционерного общества Племзавод «Краснотуранский».

Согласно пункту 2 устава от 08.05.2002 закрытое акционерное общество племзавод «Краснотуранский» является правопреемником Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Краснотуранское».

Как следует из пункта 1 Приказа Минсельхозпрод РСФСР № 1431 от 15.11.1991, совхоз «Краснотуранский» преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Краснотуранское».

Как указывает заявитель законным владельцем заявленного объекта до и после 1991 года является АО Племзавод «Краснотуранский» на основании правоустанавливающего акта государственного органа по приватизации.

Так, на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 15.11.1991 № 1431 «О преобразовании совхоза «Краснотуранский» в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Краснотуранское» в Красноярском крае Агропромышленным объединением Красноярского края переданы безвозмездно во владение, пользование и распоряжение трудовому коллективу в установленном порядке по состоянию на 01.11.1991, за вычетом доли государственной собственности, основные фонды, оборотные средства и другое имущество совхоза, сформированные за счет собственных средств.

Подробный перечень имущества, в том числе гараж, перечислены в акте передаче основных оборотных фондов и денежных средств коллективу акционерного с/х предприятия «Красноярское» от 01.11.1991.

Согласно справке Лебяженского сельсовета от 10.10.2024 на территории муниципального образования, в том числе села Лебяжье Краснотуранского района Красноярского края, - в сфере сельскохозяйственного производства работает акционерное общество Племзавод «Краснотуранский», ИНН <***>, 662653 <...>. Акционерное общество п-д «Краснотуранский» с советского периода прошлого века и по настоящее время, - фактически использует в своей деятельности объект капитального строительства площадью 107,5 кв.м., вид - здание, назначение - нежилое, наименование - гараж, 1967 года постройки адрес: <...> «А». Здание возведено во второй половине прошлого века для размещения производственных объектов совхоза «Краснотуранский», преобразованного в ходе всеобщей приватизации Приказом Минсельхозпрод РСФСР № 1431 от 15 ноября 1991 года в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Краснотуранское». Адресация указанного здания, с указанием улицы и номера строения - выполнена в нынешнем веке уполномоченным органом - Администрацией Лебяженского сельсовета.

07.11.2024 АО Племзавод «Краснотуранский» обратилось к главе администрации Краснотуранского района с заявлением № 431 о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 137 кв.м с кадастровым номером 24:22:0501030:195 по адресу: <...> А.

Письмом от 12.11.2924 № Ф3-02-07/1276 АО Племзавод «Краснотуранский» отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:22:0501030:195 сроком на 11 месяцев. В качестве основания отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов администрация указала на отсутствие у заявителя зарегистрированного права собственности на объект, расположенный в границах спорного земельного участка.

Не согласившись с отказом администрации, АО Племзавод «Краснотуранский» обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании  незаконным отказа  Администрации Краснотуранского района, оформленного письмом № ФЗ-02-07/1276 от 12.11.2024, просит обязать предоставить заявителю в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью 137 кв.м. с кадастровым номером 24:22:0501030:195 по адресу: <...> а.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключение из этого общего правила предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как указывалось ранее, заявителю отказано в предоставлении земельного участка, поскольку на объект, расположенный на земельном участке, не зарегистрировано право собственности.

Вместе с тем, отказывая в предоставлении спорного участка, администрация не учла следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 3122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ (действовавшего до 01 января 2017 года) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, законодателем установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу обозначенного федерального закона, являются действительными независимо от их регистрации.

Данные выводы согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09.

Объект (гараж), расположенный на спорном земельном участке, передан коллективному сельскохозяйственному предприятию «Краснотуранское», правопреемником которого является АО Племзавод «Краснотуранский», в 1991 году, следовательно, отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии у АО Племзавод «Краснотуранский» прав на указанный объект.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование заявителя о признании  незаконным отказа  Администрации Краснотуранского района, оформленного письмом № ФЗ-02-07/1276 от 12.11.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Во исполнение положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым возложить на администрацию Краснотуранского района Красноярского края обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки и направления акционерному обществу Племзавод «Краснотуранский» договора аренды земельного участка площадью 137 кв.м. с кадастровым номером 24:22:0501030:195 по адресу: <...> А.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 50 000 руб.

Заявителем понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 189856 от 16.12.2024.

С учетом того, что требование заявителя судом удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с административного органа в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества Племзавод «Краснотуранский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Краснотуранского района, оформленный письмом № ФЗ-02-07/1276 от 12 ноября 2024 года, в предоставлении в аренду на 11 месяцев земельного участка площадью 137 кв.м. с кадастровым номером 24:22:0501030:195 по адресу: <...> а.

Обязать администрацию Краснотуранского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки и направления акционерному обществу Племзавод «Краснотуранский» договора аренды земельного участка площадью 137 кв.м. с кадастровым номером 24:22:0501030:195 по адресу: <...> а.

Взыскать с администрации Краснотуранского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Племзавод «Краснотуранский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.А. Васильева