Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А43-29413/2012

г.Владимир Дело № А43?29413/2012

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018.

В полном объеме
постановление изготовлено 20.03.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское архивное агентство»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу № А43?29413/2012,

принятое судьей Фирсовой М.Б.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстромонтаж» (ИНН <***>) ФИО2

об истребовании документации.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстромонтаж» (далее – ООО «Волготрансгазстромонтаж», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) об истребовании у ООО «Нижегородское архивное агентство» актов приемки передачи выполненных работ в рамках договора от 08.10.2015 №35-10/15, актов приемки передачи и описи документов ООО «Волготрансгазстроймонтаж», переданных на хранение в муниципальный архив.

Определением от 06.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, истребовав из ООО «Нижегородское архивное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующую документацию: акты приемки передачи выполненных работ в рамках договора от 08.10.2015 №35-10/15, акты приемки передачи и описи документов ООО «Волготрансгазстроймонтаж», переданных на хранение в муниципальный архив.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волготрансгазстроймонтаж» обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу № А43-29413/2017 принято в отношении обязанностей, возложенных на ООО «Нижегородское архивное агентство» по передаче документов. Однако, ООО «Нижегородское архивное агентство» не было привлечено к участию при рассмотрении указанного дела и не имело возможности обеспечить защиту своих интересов в судебном заседании, а именно обосновать невозможность передачи указанных документов в виду их отсутствия по следующим основаниям. Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 по делу № А55-32204/2017 исковые требования ООО «Нижегородское архивное агентство» о взыскании с ООО «Волготрансгазстроймонтаж» стоимости части выполненных, но не принятых работ, удовлетворены в полном объеме. Судом дана правовая оценка представленных доказательств, что подтверждает отсутствие у ООО «Нижегородское архивное агентство» документов, поименованных в обжалуемом судебном акте и истребованных у ООО «Нижегородское архивное агентство», а именно акт приемки передачи выполненных работ в рамках договора от 08.10.2015 № 35-10/15, акты приемки передачи и описи документов ООО «Волготрансгазстроймонтаж», переданных на хранение в муниципальный архив.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу пункту 1 статьи 129 Закона о банкротств с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 ООО «Волготрансгазстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2016 арбитражный управляющий Слесарь Н.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Волготрансгазстроймонтаж».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2016 конкурсным управляющим ООО «Волготрансгазстроймонтаж» утвержден ФИО2.

02.06.2017 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО «Волготрансгазстроймонтаж» ФИО2 с ходатайством об истребовании у ООО «Нижегородское архивное агентство» актов приемки передачи выполненных работ в рамках договора от 08.10.2015 №35-10/15, актов приемки передачи и описи документов ООО «Волготрансгазстроймонтаж», переданных на хранение в муниципальный архив. Однако на указанные запросы ответы не поступили.

Представленные в дело документы подтверждают заявленные требования.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства, поскольку оно заявлено в рамках положения статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение об истребовании документации должника Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу № А43?29413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское архивное агентство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис