Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А83-25219/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

 www.21aas.arbitr.ru

Дело № А83-25219/2024
24 июля 2025 года
город Севастополь



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2025 года (резолютивная часть от 12.02.2025) по делу №А83-25219/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Акционерного общества «Крымтелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Крымтелеком» (далее – общество «Крымтелеком», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» (далее – общество «ТРК НТВ», ответчик) о взыскании 485 364,81 рубля задолженности по договору на предоставление услуги использования места в кабельной канализации электросвязи №649/1 от 01.12.2023 за период с 01.12.2023 по 30.09.2024.

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 25.12.2024 и 24.01.2025.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора на предоставление услуги использования места в кабельной канализации электросвязи №649/1 от 01.12.2023, выраженных в несвоевременной оплате услуг за период с 01.12.2023 по 30.09.2024.

12.02.2025 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу, в соответствии с которой иск удовлетворен.

В канцелярию суда 18.02.2025 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

20.02.2025 Арбитражным судом республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик не согласен с примененным истцом тарифом на предоставление услуги использования места в кабельной канализации электросвязи в размере 5 180 рублей (без НДС) за 1 кан/км.

Определением от 24.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Указанным определением также предложено истцу представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

20.05.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указало, что ответчик при рассмотрении дела №А83-3274/2021, в рамках которого заключен договор №649/1 от 01.12.2023, не ссылался на несогласие с установленным истцом тарифом.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются  арбитражным  судом  по  общим  правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума №10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2024 по делу                 №А83-3274/2021,  между обществом «Крымтелеком» (исполнитель) и обществом «ТРК НТВ» (заказчик) заключен договор №649/1 на предоставление услуги использования места в кабельной канализации электросвязи (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать, а заказчик соответственно оплачивать услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации электросвязи (далее ККЭ), а также другие услуги указанные в Приложении №1 к договору (л.д. 10-19).

Расчет стоимости услуг при бронировании и использовании места в ККЭ определяется на основании объема оказанных услуг и тарифов исполнителя, действующих на момент оказания услуг (пункт 1.3 договора).

Тарифы на услуги, оказываемые в рамках данного договора, приведены в приложении №1 к договору.

Согласно приложению №1 к договору, тариф за использование 1 кан/км составляет 5 180 рублей, длина проложенных кабелей в кабельной канализации электросвязи составляет 19,518 ка/км, сумма оплаты в месяц составляет 121 341,46 рубль (с НДС).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А83-3274/2021 судом апелляционной инстанции урегулированы все имеющиеся между сторонами разногласия по вопросу заключения договора на предоставление услуги использования места в кабельной канализации электросвязи.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2024, по делу №А83-3274/2021, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку со стороны заказчика образовалась задолженность по оплате оказанной исполнителем услуги использования места в кабельной канализации электросвязи за период с 01.12.2023 по 01.08.2024, истцом 18.08.2024  в адрес ответчика была направлена претензия исх. №18/01-05-509 (приложение к исковому заявлению, поступившему в электронном виде л.д. 9).

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пунктов I, 3 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации «О естественных монополиях».

Тарифы не регулируются государством и разрабатываются оператором связи самостоятельно с учетом компенсации экономически обоснованных затрат, возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данной услуги.

Стоимость услуги предоставления места для размещения кабеля в кабельной канализации не входит в Перечень услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Данные перечни утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Таким образом, общество «Крымтелеком» самостоятельно формирует (устанавливает) стоимость (тариф) на услугу предоставления места в кабельной канализации электросвязи.

На основании приказа общества «Крымтелеком» № 326 от 22.08.2022 тариф па предоставление услуги предоставления в пользование места в кабельной канализации электросвязи в размере 5 180 рублей (без НДС) рассчитан на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли (приложение к возражениям на отзыв ответчика, поступившим в электронном виде (л.д. 43).

Довод ответчика о необходимости применении в рассматриваемом случае положений Методических рекомендаций, утверждённых приказам Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2023 №289/23, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные рекомендации не имеют обратной силы, а тариф, определенный в приложении №1 к договору в размере 5 180,75 рублей был установлен в 2022 году по показателям 2021 года.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что ранее действовавшие Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 №1284 были заменены на Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 №2106, апелляционный суд отклоняет, поскольку на момент заключения договора в судебном порядке данные правила уже действовали, однако доводов о несоответствии установленного истцом тарифа данным правилам ответчик не заявлял, в связи с чем новые правила не влекут изменение размера тарифа, установленного договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определениях от 19.07.2016 № 1739-О, от 27.02.2020 № 492-О, от 28.05.2020 № 1133-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при следующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Определенные при разрешении разногласий апелляционным судом по делу №А83-3274/2021 все существенные условия договора, а том числе и размер оплаты, тариф, определенный в приложении №1 к договору, имеют преюдициальное значение для настоящего спора о взыскании задолженности по данному договору в рамках настоящего дела.

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 485 364,81 рубля задолженности по оплате оказанной исполнителем услуги использования места кабельной канализации электросвязи за период с 01.12.2023 по 30.09.2024 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 229, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,


                                               постановил:

решения Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2025 года (резолютивная часть от 12.02.2025) по делу №А83-25219/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                   Н.И. Сикорская