Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А41-90289/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7093/2025

Дело № А41-90289/24
15 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля  2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Погонцева М.И., Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СК РЕСУРС» – ФИО2 по доверенности от 08.07.2025, ФИО3 по доверенности от 08.07.2025

от ООО «НАШ ГОРОД» – представитель не явился, был извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НАШ ГОРОД»  на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2025 по делу № А41-90289/24


                                                       УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Город" (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 27.10.2021 N 70 НГ в размере 2 258 990 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.08.2024 по 30.09.2024 в размере 81 323,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 475,95 руб. за период с 21.08.2024 по 30.09.2024.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2025 по делу №А41-90289/24 исковые требования удовлетворены частично.  С ООО "Наш Город" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2011, ИНН: <***>) в пользу ООО "Сервисная компания ресурс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: <***>) взыскана предварительная оплата по договору поставки от 27.10.2021 N 70 НГ в размере 2 258 990 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.08.2024 по 30.09.2024 в размере 81 323,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 923,44 руб. за период с 13.09.2024 по 30.09.2024, расходы по уплате госпошлины в размере 95 570 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением ООО "Наш Город"  не согласилось  и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик  (далее также – заявитель жалобы) просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что в настоящее время ответчиком произведен перерасчет сумм за периоды с 21.08.2024 по 30.09.2024, в соответствии с которым задолженность по договору поставки должна была быть существенно ниже заявленной истцом.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СК РЕСУРС» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК Ресурс" (покупатель) и ООО "Наш город" (поставщик) 27.10.2021 заключен договор поставки N 70 НГ (далее - договор), по которому поставщик обязуется произвести и передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок-товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором и приложениями к нему, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

28.12.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 (далее - дополнительное соглашение).

Согласно пункту 4.4. договора товар отпускается на условиях предоплаты в соответствии с условиями договора, а именно, покупатель производит предоплату в размере 100% от стоимости товара в течение 2 дней с момента согласования сторонами заявки и выставления счета поставщиком в адрес покупателя на поставку товара.

Согласно пункту 5.1. договора товар отгружается в период, указанный в заявке (приложение N 1), но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения поставщиком полной предоплаты за товар.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, договор дополнен п. 4.7. согласно которому перечисление авансового платежа (предоплаты) по договору по каждой заявке (счету) является предоставлением коммерческого кредита покупателем поставщику. На сумму авансовых платежей (предоплаты) по каждой заявке (счету) начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поставщик уплачивает покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом по каждой заявке (счету) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы коммерческого кредита (суммы авансового платежа по каждой заявке (счету)) за каждый календарный день пользования кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за датой оплаты по день возврата поставщиком суммы коммерческого кредита в полном объеме. Указанные проценты не начисляются и не оплачиваются, если поставщиком надлежащим образом выполнены обязательства по поставке товара по соответствующей заявке.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, договор дополнен п. 10.7., согласно которому покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления с указанием в нем даты расторжения договора в случае, если поставщик просрочил исполнение заявок более чем на 20 календарных дней или более 2 раз подряд.

Согласно иску по состоянию на 30.09.2024 поставщик просрочил поставку товара по договору на 36 дней (последняя поставка товара произведена 20.08.2024), не поставлен товар на сумму 2 258 990 руб.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил: 2 258 990 руб. (сумма кредита) х 0,1% х 36 дней (просрочки) = 81 323,64 руб.

Претензию истца от 04.09.2024 N 09/93 о поставке товара, а также оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31 625,86 руб. ответчик оставил без ответа.

Также истцом в адрес ответчика направлен отказ от исполнения договора 10.09.2024 N 09/96, который оставлен без ответа.

Поскольку предварительная оплата за товар не возвращена, истцом за период с 21.08.2024 по 30.09.2024 начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 46 475,95 руб.

Отсутствие добровольного удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по поставке  товара истцу в установленные сроки и объемах. Вместе с тем, признав представленный истцом расчет процентов ошибочным, суд произвел их перерасчет с 13.09.2024 (с учетом указания в претензии произвести возврат предварительной оплаты в срок до 12.09.2024) по 30.09.2024., в связи с чем, взыскал проценты  в размере 20 923руб. 44коп.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как следует из материалов дела,  истец отказался от договора письмом от 10.09.2024. (РПО 80110401430163), которое  получено ответчиком 25.09.2024.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 3 дополнительного соглашения N 1 стороны изменили редакцию п. 10.7 договора и указали, что покупатель (истец) вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления с указанием в нем даты расторжения договора.

Из отказа от 10.09.2024 следует, что договор считается расторгнутым с 10.09.2024.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что договор поставки N 70 НГ от 27.10.2021 и дополнительное соглашение № 1  к нему расторгнуты, а доказательства поставки и наличия законных оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое правомерно удовлетворено  в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2024 по 30.09.2024 в размере 46 475руб. 95коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу; поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчёт процентов исходя из периода с 13.09.2024 (с учетом указания в претензии произвести возврат предварительной оплаты в срок до 12.09.2024) по 30.09.2024, который по расчету суда составил  20 923руб. 44коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2024 по 30.09.2024 в размере 81 323руб. 64коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановления N 13/14) следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 4.7. договора перечисление авансового платежа (предоплаты) по договору по каждой заявке (счету) является предоставлением коммерческого кредита покупателем поставщику. На сумму авансовых платежей (предоплаты) по каждой заявке (счету) начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьями 809, 823 ГК РФ.

Поставщик уплачивает покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом по каждой заявке (счету) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы коммерческого кредита (суммы авансового платежа по каждой заявке (счету)) за каждый календарный день пользования кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за датой оплаты, по день возврата поставщиком суммы коммерческого кредита в полном объеме. Указанные проценты не начисляются и не оплачиваются, если поставщиком надлежащим образом выполнены обязательства по поставке товара по соответствующей заявке.

Представленный расчет процентов апелляционным судом проверен на его соответствие положениям ст. 823 ГК РФ и признан арифметически верным.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком произведен перерасчет сумм за периоды с 21.08.2024 по 30.09.2024, в соответствии с которым задолженность по договору поставки должна быть существенно ниже заявленной истцом, отклоняется апелляционным судом, поскольку является голословным и документально не подтвержденным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «НАШ ГОРОД»   не предоставило суду первой инстанции мотивированных возражений против доказательств, представленных истцом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах. Ответчик в нарушение данной статьи доказательств в обоснование возражений на иск не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материальном права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд


                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2025 по делу № А41-90289/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина  

Судьи:


М.И. Погонцев


Ю.С. Таранец