Решение от 29 января 2025 г. по делу № А32-38473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-38473/2024
30 января 2025 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 30.01.2025 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ЭЛИТНЫЙ СОЧИ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ-ИНВЕСТ ПЛЮС» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИТНЫЙ СОЧИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ-ИНВЕСТ ПЛЮС» о взыскании штрафа.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей. Правовая позиция сторон не изменилась.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость-инвест плюс» в лице Генерального директора ФИО2 был заключен договор субаренды № 7, 8,11-01-08-2021 с Обществом с ограниченной ответственностью «Элитный Сочи» в лице генерального директора ФИО3. 01.11.2023 года заключено дополнительное соглашение договору по данному договору.

Предметом аренды по договору субаренды № 7, 8,11-01-08-2021 выступали нежилые помещения по адресу <...> И. Помещения находятся на 1 -м этаже, номера помещений: 7, 8, 11/ 236,0 м2; 349,8 м2; 965,4 м2; 23; 24; 30/5,9 м2; 17,9 м2; 104,0 м2. Общая арендуемая площадь помещений 1979,0 м2, целевой назначение помещение-офисные помещения.

Согласно п. 1.3. указанного выше договора срок аренды помещений устанавливается с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2026 года.

Согласно п. 3.2. указанного выше договора Арендатор и Субарендатор договорились, что в связи с осуществлением Субарендатором ремонтно-строительных работ в Помещении арендная плата начисляется следующим образом: Договором на период с «01» октября 2021 года по «30» ноября 2021 года устанавливается арендная плата в размере 840 980 рублей 00 копеек за 1 (один) месяц аренды; с 01 декабря 2021 года по 31 января 2021 года устанавливается арендная плата в размере 244 860 (двести сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек за 1 (один) месяц аренды ; с 01 февраля 2022года до окончания Договора арендная плата будет составлять 1 132 376 (один миллион сто тридцать две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек. Субарендатору согласно Договора предоставляется 25 дневных парковочных мест в счет суммы базовой арендной платы. За предоставление в аренду 115 дневных парковочных мест взимается плата в размере 345 000 руб., НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2023 г. Арендатор и Субарендатор договорились, что в связи с осуществлением Субарендатором ремонтно-строительных работ в помещении арендная плата начисляется следующим образом: с 01 декабря 2023 года до окончания действия договора (30 сентября 2026 года) арендная плата будет составлять 1 260 000 руб. За предоставленную аренду 115 дневных арендных мест стоянки взымается плата в размере 345 000 рублей.

Субарендатор ООО «Элитный Сочи» ежемесячно выполнял предусмотренное п. 3.2 указанного договора и условиям дополнительного соглашения условия оплаты арендуемых помещений и арендных мест стоянки, задержек оплаты и задолженностей по оплате не имелось.

07.12.2023 года от Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-инвест плюс» поступило уведомление о расторжения и прекращении заключенного договора субаренды нежилого помещения от 01 августа 2021 года ( с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2023 года) № 7, 8,11-01-08-2021 в одностороннем порядке досрочно до истечения срока договора.

16.12.2023 года от Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Инвест Плюс» поступило соглашение о расторжении договор субаренды № 7, 8,11-01-08-2021 в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.3. заключённого договора субаренды помещений, при одностороннем отказе Арендатора от исполнения договора до срока 31 августа 2026 года, Арендатор обязан выплатить Субарендатору денежные средства в сумме восьми размеров месячной арендной платы, установленной в п. 3.2 Договора.

Согласно п. 6.6 заключённого договора аренды помещений при отказе Арендатора от исполнения Договора до срока, менее чем за 6 календарных месяцев до даты отказа от исполнения договора, Арендатор, в течении 10 банковских дней, с момента уведомления Субарендатора, обязан выплатить Субарендатору денежные средства в сумме восьми размеров месячной арендной платы, установленной в п. 3.2 Договора, в Качестве компенсационной выплаты за реализацию права на односторонний отказ от исполнения обязательства, определенной сторонами в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ.

08 января 2024 года истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о необходимости в течении 10 банковский дней в добровольном порядке с момента получения претензии произвести выплату на счет ООО «Элитный Сочи» восьми размеров месячной арендной платы и аренды автостоянки, предусмотренные п. 3.2 заключённого договора аренды помещении (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2023 года), в качестве компенсационной выплаты за реализацию права на односторонний отказ от исполнения обязательства в сумме 12 840 000 рублей.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты штрафа явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 Арендодатель уведомил Арендатора о предстоящем прекращении договора аренды в связи продажей объектов недвижимого имущества, переданного в аренду.

07.12.2023 между Арендодателем и Арендатором расторгнут договор аренды.

07.12.2023 Арендатором в адрес Субарендатора направлено уведомление о прекращении Договора субаренды в связи с прекращением основного договор - Договора аренды, заключенного с собственником нежилых помещений.

При этом Субарендатору разъяснено, что согласно части 1 статьи 618 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ними договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

12.12.2023 ФИО4 продала ООО «КУБРЕНТА» (ИНН <***>) объекты недвижимого имущества, ранее сдаваемые в аренду ООО «Недвижимость-инвест плюс», которые в свою очередь сдавались в субаренду ООО «Элитный Сочи».

Ответчиком с даты уведомления истца о расторжении договора субаренды не предпринималось никаких мер, направленных на фактическое прекращение договорных отношений или ограничения пользования арендованным имуществом и инфраструктурой здания.

Истец полагает, что ответчик, уведомив его о расторжении Договора субаренды реализовал своё право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем обязан осуществить компенсационную выплату в сумме 8 (восьми) размеров месячной арендной платы, в сумме 12 840 000 рублей.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства представляет собой реализацию волеизъявления стороны, отказывающейся от его исполнения.

В данном случае, ответчик не являлся инициатором расторжения Договора субаренды. Более того, расторжение Договора субаренды никак не зависло от волеизъявления Ответчика, который не имел возможности предотвратить или повлиять на односторонний отказ Арендодателя от исполнения основного Договора аренды.

Диспозиция пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса прямо указывает, что досрочное прекращение Договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним Договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Расторжение Договора аренды повлекло за собой прекращение заключенного в соответствии с ним Договора субаренды.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовала фактическая возможность и правовые основания продолжить исполнять обязанности по Договору субаренды, о чем незамедлительно уведомил истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что прекращение правоотношений между истцом и ответчиком по договору субаренды произошло не в результате реализации ответчиком права на односторонний отказ от договора, а в силу закона.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6 заключённого договора субаренды помещений при отказе Арендатора от исполнения Договора до срока, менее чем за 6 календарных месяцев до даты отказа от исполнения договора, Арендатор, в течении 10 банковских дней, с момента уведомления Субарендатора, обязан выплатить Субарендатору денежные средства в сумме восьми размеров месячной арендной платы, установленной в п. 3.2 Договора, в Качестве компенсационной выплаты за реализацию права на односторонний отказ от исполнения обязательства, определенной сторонами в соответствии с п. 3 ст. 310 Гражданского кодекса.

Таким образом, действия ответчика не образуют состав нарушения условий договора, вследствие которых возможно наступление гражданско-правовой ответственности на основании п. 6.6. договора субаренды.

В то же время, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора субаренды не установлена ответственность в виде штрафа на случай расторжения договора аренды, заключенного между собственником имущества и ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании штрафа на основании п.6.6 договора субаренды удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец не лишен права требования о возмещении убытков на общих основаниях в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса, в том случае, если предполагает их наличие и возникновение по вине ответчика.

Истцом также заявлено о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

При этом, истец не указывает для установления каких обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо проведения строительно-технической экспертизы, а обстоятельства предлагаемые установить не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Основание и предмет иска настоящего спора не связаны с объёмом и стоимостью выполненных истцом строительно-ремонтных работ, а также убытками общества.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из указанного следует, что ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено в том случае, если поставленные в таком ходатайстве вопросы направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, суд признает заявленное истцом ходатайство необоснованным, поскольку истец, исходя из установленного статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания, не привел доказательств того, каким образом выводы экспертизы могут повлиять на обжалуемый судебный акт, в то время как правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, имеющиеся доказательства являются достаточными для разрешения спора. Необходимость в проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела при наличии в деле совокупности иных доказательств, которые судом исследованы, отсутствует.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в назначении строительно-технической экспертизы.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков