Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-289034/2021

973/2023-90851(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10130 /2023

Дело № А40-289034/21
г. Москва
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года Определение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023,

об истребовании ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК» доказательств, взыскании с ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК» судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда от 30.01.2023г. по дату фактического исполнения

по делу № А40-289034/21 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

при участии в судебном заседании: от ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК»: ФИО3 по дов. от 12.10.2021 от ФИО4: ФИО5 по дов. от 16.02.2022 от ФИО2: ФИО5 по дов. от 14.11.2019 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022г. гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 152(7353) от 20.08.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 удовлетворено ходатайство управляющего об истребовании документации. Суд обязал ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК» предоставить в суд в течение десяти дней с момента получения настоящего определения сведения в отношении должника - ФИО2: 1. Устав Общества (с учетом всех редакций); 2. Свидетельство ИФНС о государственной регистрации Общества; 3. Свидетельство (уведомление) ИФНС о присвоении ИНН и ОГРН Обществу; 4. Первичные учетные документы бухгалтерского учета (статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском


учете») с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 5. Регистры бухгалтерского учета 6. Договоры и соглашения с контрагентами с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 7. Финансовую отчетность с постатейной расшифровкой (балансы, отчеты о прибылях и убытках и т.д.) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 8. Оборотно-сальдовую ведомость по всем банковским счетам Общества (в т.ч. закрытым) с расшифровкой по дебиторам и кредиторам с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 9. Инвентаризационные ведомости и материалы инвентаризаций с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 10. Аудиторские заключения (при наличии) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 11. Отчеты ревизора (ревизионной комиссии) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 12. Решения собраний учредителей Общества (очередных и внеочередных) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 13. Книгу (книги) регистрации (реестр) решений собраний учредителей Общества (очередных и внеочередных) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 14. Документы о регистрации контрольно-кассового аппарата (аппаратов) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 15. Отчеты по ККМ (Z-отчеты) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 16. Книгу (книги) продаж с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 17. Счета-фактуры с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 18. Переписку Общества с контрагентами и иными хозяйствующими субъектами, органами власти с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 19. Приказы и распоряжения Общества по основной деятельности и личному составу с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; 20. Содержание бухгалтерской базы 1С с 11 февраля 2016 г. по настоящее время.

Взыскал с ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК» судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда от 30.01.2023г. по дату фактического исполнения. В сумме, превышающей указанный размер, отказал.

Должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, выражая несогласие с обжалуемым судебным актом.

От управляющего должника, ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК» поступили отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители апеллянта, ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК» поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель управляющего возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 г. в адрес ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК» финансовым управляющим был направлен Запрос за исх. № 60, в котором финансовый управляющий просил предоставить сведения, необходимые для деятельности финансового управляющего должника в деле о банкротстве ФИО2.

Согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» запрос Финансового управляющего исх. № 60 от 08.09.2022 г. вручен адресату 13.09.2022.

Однако финансовым управляющим не получен ответ на запрос.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также, что отсутствие запрашиваемой информации препятствует проведении оценки рыночной стоимости доли владения ФИО2 (должника) в ООО «ОН КЛИНИК ГЕОНКОНИК», а также проведения анализа финансового состояния гражданина-должника, заявитель обратился в суд с


указанным ходатайством, которое суд первой инстанции признал обоснованным и удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 41 постановления N 45, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.


В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство финансового управляющего, поскольку указанные сведения необходимы Финансовому управляющему для проведения оценки рыночной стоимости доли владения ФИО2 (должника) в ООО «ОН КЛИНИК ГЕОКОНИК», а также проведения анализа финансового состояния гражданина-должника.

Таким образом, данные сведения необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных па пего Законом о банкротстве обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, документы, которые были истребованы финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ФИО7, не тождественны документам, которые были истребованы в рамках настоящего дела о банкротстве должника ФИО2.

Приведенный должником перечень документов, которые были истребованы в рамках дела о банкротстве ФИО7, отличается от истребованных документов, указанных в запросе финансового управляющего в рамках дела о банкротстве должника ФИО2.

Более того, указание в апелляционной жалобе на тот факт, что в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 272528/22/77053-ИП от 14.12.2022 отделом ОСП по Центральному АО № 1 (129090, Россия, <...>, 2) является необоснованным, поскольку не соотносится с обстоятельствами настоящего спора, по которому документы и сведения были истребованы у юридического лица ООО «ОН КЛИНИК ПЮКОИИК».

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что учредительные документы были направлены должником в адрес финансового управляющего, отклоняются апелляционным судом.

Так, документы, указанные должником в качестве направленных в адрес финансового управляющею, не тождественны запрашиваемым в ходатайстве финансового управляющего документам.

08.09.2022 г. в адрес ООО «ОН КЛИНИК ГЕОКОНИК» Финансовым управляющим был направлен Запрос за исх. № 60 (к указанному запросу, финансовым управляющим должника была приложена копия Решения Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 г. по делу № А40-289034/21), в котором Финансовый управляющий просил предоставить следующие сведения, необходимые для деятельности финансового управляющего должника в деле о банкротстве гражданина, а именно: Устав Общества (с учетом всех редакций); Свидетельство ИФНС о государственной регистрации Общества; Свидетельство (уведомление) ИФНС о присвоении ИНН и ОГРН Обществу; Первичные учетные документы бухгалтерского учета (статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете») с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Регистры бухгалтерского учета Договоры и соглашения с контрагентами с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Финансовую отчетность с постатейной расшифровкой (балансы, отчеты о прибылях и убытках и т.д.) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Оборотно-сальдовую ведомость по всем банковским счетам Общества (в т.ч. закрытым) с расшифровкой но дебиторам и кредиторам с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Инвентаризационные ведомости и материалы инвентаризаций с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Аудиторские заключения (при наличии) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Отчеты ревизора (ревизионной комиссии) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Решения собраний учредителей Общества (очередных и внеочередных) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Книгу (книги) регистрации (реестр) решений собраний учредителей Общества


(очередных и внеочередных) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Документы о регистрации контрольно-кассового аппарата (аппаратов) с 11 февраля 2016 г. но настоящее время; Отчеты по ККМ (/-отчеты) с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Книгу (книги) продаж с 11 февраля 2016 г. но настоящее время; Счета-фактуры с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Переписку Общества с контрагентами и иными хозяйствующими субъектами, органами власти с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Приказы и распоряжения Общества по основной деятельности и личному составу с 11 февраля 2016 г. по настоящее время; Содержание бухгалтерской базы 1С с 11 февраля 2016 г. по настоящее время.

При этом, истребуемые финансовым управляющим документы, согласно указанным в них датам, относятся к периоду с 11.02.2016 по настоящее время, то есть к периоду нахождения должника ФИО2 в статусе участника ООО «ОН КЛИНИК ГЕОКОНИК».

Финансовым управляющим был приведен определенный перечень документов, подлежащих истребованию, обусловленных объективным существованием указанных документов у ответчика, которое следует из нормативно установленной обязанности но их храпению (пункт 16 Информационного письма N 144, статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что документы общества хранятся у руководителя общества, а не у должника, как его участника, правового значения не имеют, учитывая, что документация истребована у самого общества, а не должника.

Кроме того, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принял во внимание заявленные требования, степень затруднительности исполнения судебного акта и пр. и удовлетворил заявленное арбитражным управляющим требование в части, установив размер неустойки в размере 200 рублей за каждый день неисполнения определения до даты фактического исполнения судебного акта.

Размер присужденной неустойки установлен с учетом имеющихся в материалах дела документах, соответствует сформировавшейся судебной практике и направлен на обеспечение исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим


обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2023 по делу № А40289034/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи: Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров