Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А83-3467/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3467/2022
г. Севастополь
11 июля 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника - Зверева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2024 по делу А83-3467/2022 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Зверева Сергея Викторовича

о признании недействительным собрания кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

учредителя должника - Зверева Сергея Викторовича,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «СКН НВК» о признании общества с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2022 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «СКН НВК» в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Промстройцентр».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, заявление общества с ограниченной ответственностью «Промстройцентр» признано


обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный управляющий), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно с выплатой за счет средств должника, требования общества с ограниченной ответственностью «Промстройцентр» в размере 25 900 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» (далее – должник, ООО «КПСС») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 21.02.2024. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Крымские проекты социального строительства» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

24.11.2023 в Арбитражный суд поступило заявление учредителя должника - ФИО2 о признании первого собрания кредиторов должника, оформленного протоколом № 1 от 07.08.2023, недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, 31.05.2024 учредитель должника - ФИО2 (далее – апеллянт, ФИО2) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт, при вынесении которого судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий


определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частями 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание апелляционного суда в отсутствие представителей конкурсного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе (поступили в материалы апелляционного производства 11.07.2024), поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Коллегия судей, на основании статьи 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает апеллянту в приобщении к материалам дела в апелляционном суде новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: ответа Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новокузнецку № 3/15414 от 30.05.2024 с доказательствами направления в адрес ФИО2; решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020 по делу № А279377/2020, копии определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2020 по делу № А27-9377/2020, копии определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2024 по делу № А27-9377/2020, копии определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2024 по делу № А27-3531/2023, копии определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2024 по делу № А27-3977/2020.

Настоящие дополнительные доказательства признаны апелляционным судом неотносимыми к рассматриваемому в апелляционном суде вопросу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, причины невозможности предоставления ФИО2 названных новых доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд признал неуважительными.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 51, 159, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с процессуальной невозможностью, оставляет без рассмотрения ходатайство апеллянта, озвученного в судебном заседании апелляционного суда, о привлечении представителя ФИО3 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора. Согласно часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской в апелляционном суде не применяются правила суда первой инстанции, в том числе, о привлечении к участию в деле третьих лиц.


Коллегия судей, руководствуясь статьями 66, 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает апеллянту в удовлетворении ходатайства:

об истребовании у группы компании «Аэрофлот» (Аэрофлот, Победа, Россия), у акционерного общества Авиакомпания «Сибирь», у публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЭТэйр», у открытого акционерного общества «РЖД» сведении о приобретении в период времени с 30 июля 2023 года по 08 августа 2023 года билетов на имя ФИО3 по маршрутам: г. Санкт-Петербург – г. Новосибирск и обратно, : г. Санкт-Петербург – г. Кемерово и обратно (или по комбинированному маршруту: Санкт-Петербург – г. Кемерово - г. Новосибирск - г. Санкт-Петербург;

об истребовании у ФИО3 письменных пояснении с предоставлением доказательств (авиабилетом, ж/д билетов и иных документов) о личном получении доверенности от 01.08.2023 в г. Новокузнецке от директора общества с ограниченной ответственностью «Промстройцентр» ФИО4, а также о личном участии в очном первом собрании кредиторов 07.08.2023 в г. Новосибирске;

об истребовании у участников общества с ограниченной ответственностью «Промстройцентр» ФИО5 (10%), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания» ФИО6 (90%), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройцентр» ФИО7 письменных пояснений о выдаче ФИО4 01.08.2023 доверенности ФИО3 на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Промстройцентр» в первом собрании кредиторов с предоставлением подтверждающих документов (заверенной надлежащим образом копии доверенности и выписки из книги учета выданных доверенностей), об исполнении определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2024 по делу № А27-3531/2023, об осведомленности о том, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020 по делу № А27-9377/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и о юридических последствиях в соответствии с пунктом 3 статьи 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»;

об истребовании у арбитражного управляющего должника подлинника обжалуемого протокола № 1 от 07.08.2023 и всех материалов по первому собранию кредиторов.

Коллегия судей не усматривает процессуальной необходимости и целесообразности в истребовании в апелляционном суде перечисленных апеллянтом доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Предметом апелляционной проверки в настоящем случае является определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований учредителя должника - ФИО2 о признании решений собрания кредиторов ООО «КПСС», оформленных протоколом первого собрания кредиторов ООО «КПСС» № 1 от 07.08.2023, недействительным.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов настоящего обособленного спора и не оспорено лицами, участвующими в обособленном споре, в направленном в адрес должника и учредителя ООО «КПСС» ФИО2 уведомлении № 11/07 от 11.07.2023 временный управляющий сообщил о том, что 07.08.2023 в 11 часов 00 минут (время московское) состоится первое собрание кредиторов ООО «КПСС» по адресу арбитражного управляющего: <...> и Ванцетти, д. 31, оф. 201 по следующим вопросам повестки дня (том 3, л.д. 7-9):

1.Отчет о деятельности временного управляющего;

2.Принятие решения о применении процедур банкротства к должнику:

-О введении финансового оздоровления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;


-О введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

-Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-О заключении мирового соглашения;

3.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

4.Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

5.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

6.Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

7.Избрание представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов;

8.Определение места собрания кредиторов; 9.Определение периодичности проведения собрания кредиторов.

В сообщении № 11928266 от 11.07.2023, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), временный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов ООО «КПСС», которое состоится 07.08.2023 в 11 часов 00 минут (время московское) по адресу <...> и Ванцетти, д. 31, оф. 201. Повестка дня собрания кредиторов (том 3, л.д. 6):

1.Отчет о деятельности временного управляющего;

2.Принятие решения о применении процедур банкротства к должнику:

-О введении финансового оздоровления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

-О введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

-Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-О заключении мирового соглашения;

3.Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

4.Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;


5.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

6.Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

7.Избрание представителя собрания кредиторов для участия в арбитражном процессе от имени собрания кредиторов;

8.Определение места собрания кредиторов; 9.Определение периодичности проведения собрания кредиторов.

07.08.2023 проведено первое собрание кредиторов ООО «КПСС», оформленное протоколом первого собрания кредиторов «КПСС» № 1 от 07.08.2023 (далее – Протокол) (том 3, л.д. 2-5).

Из содержания Протокола следует, что на собрании кредиторов присутствовал кредитор с правом голоса:

-общество с ограниченной ответственностью «Промстройцентр» в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от 01.08.2023, обладающий 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По итогам состоявшегося собрания кредиторов ООО «КПСС» приняты следующие решения:

1.Принять отчет о деятельности временного управляющего.

2.Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3.Не образовывать комитет кредиторов.

4.Дополнительных требований к кандидатуре кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не предъявлять (не определять).

5.Определить кандидатуру конкурсного управляющего ФИО1, члена Союз СОАУ «Альянс».

6.Не определять реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного (конкурсного) управляющего.

7.Представителя собраний кредиторов не избирать.

8.Определить местом проведения собрания кредиторов по адресу арбитражного управляющего: <...> и Ванцетти д.31 оф.201.

9.Собрание кредиторов проводить не позднее, чем за 2 недели до даты рассмотрения отчета конкурсного управляющего в Арбитражном суде Республики Крым.

В сообщении № 12141031от 10.08.2023 о результатах собрания кредиторов, размещенном в ЕФРСБ, временный управляющий уведомил о


том, что первое собрание кредиторов, назначенное на 07.08.2023, состоялось (том 3, л.д. 154)

Обращаясь 24.11.2023 в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов ООО «КПСС», оформленного протоколом № 1 от 07.08.2023, недействительным учредитель должника – ФИО2 указывает на то, что протокол не подписан, а доверенность, выданная ФИО8 директором общества с ограниченной ответственностью «Промстройцентр», не представлена.

Рассматривая по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании решения собрания кредиторов недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске учредителем должника - ФИО2, уведомленным надлежащим образом о проведении первого собрания кредиторов ООО «КПСС», срока на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Коллегия судей, повторно рассматривая настоящий обособленный спор по правилам суда апелляционной инстанции, соглашается с выводами, изложенными в мотивировочной части обжалуемого судебного акта как с законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

или,


2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При проверке соблюдения учредителем должника «КПСС» - ФИО2 процессуального срока на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным коллегией судей установлено следующее.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспорено лицами, участвующими в обособленном споре, ФИО2 является единственным участником (учредителем) ООО «КПСС».

07.08.2023 проведено первое собрание кредиторов ООО «КПСС», оформленное протоколом (том 3, л.д. 2-5).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным подано ФИО2 (нарочно) 24.11.2023, то есть по истечении двадцатидневного срока подачи заявления (07.08.2023 + 20 дней = 27.08.2023), предусмотренного Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей принимает во внимание, что информация о дате, времени и месте проведения первого собрания ООО «КПСС» была размещена в ЕФРСБ в сообщении № 11928266 от 11.07.2023.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным участник должника – ФИО2 указывает на то, что впервые достоверно узнал о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов первого собрания кредиторов только 02.11.2023, после ознакомления с материалами дела № А833467/2022 в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, при проверке доводов апеллянта, положенных в основу заявления о восстановлении процессуального срока, установил следующее.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным


обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта апеллянта, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, в/ч (том 1, л.д. 79).

11.07.2023 временный управляющий направил уведомление о первом собрании кредиторов ООО «КПСС» учредителю должника ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства, а именно: <...>, в/ч, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80299885063538 (том 3, л.д. 8).

Также, уведомление о первом собрании кредиторов ООО «КПСС» было направлено временным управляющим по юридическому адресу должника, а именно: 298420, Республика Крым, пгт. Почтовое, ул. Привокзальная, д. 2В, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 80299885063316 (том 3, л.д. 8).

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что учредитель должника – ФИО2 был уведомлен надлежащим образом о проведении собрания кредиторов

При этом, коллегия судей отмечает, что, действуя с должной степенью осмотрительности и заботливости, принимая во внимание заблаговременную публикацию о собрании кредиторов в ЕФРСБ, апеллянт имел возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный Законом о банкротстве срок.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в настоящем случае отсутствуют нарушения прав учредителя должника – ФИО2 и иных заинтересованных лиц принятыми решениями на первом собрании кредиторов ООО «КПСС».

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав учредителя должника – ФИО2 и иных заинтересованных лиц принятыми первым собранием кредиторов решениями, а также пропуск участником должника ФИО2 двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании решений первого собрания кредиторов ООО «КПСС», оформленного протоколом первого собрания кредиторов должника № 1 от 07.08.2023, недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции оценил все доводы ФИО2 со ссылкой на положения гражданского закона, Закона о банкротстве и на соответствующие разъяснения высших судебных инстанций (Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации) и обосновано отклонил их как не влияющие на действительность первого собрания кредиторов должника.


Дополнительно коллегия судей отмечает, что решение о признании должника банкротом и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства принято 28.08.2023. Признание арбитражным судом недействительным решения первого собрания кредиторов, состоявшегося 07.08.2023, не повлечёт за собой пересмотр решения суда о признании должника банкротом и прекращение производства по делу о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на настоящее определение не предусмотрена, в связи с чем, апеллянту из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

ФИО9