Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А72-16609/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-16609/2021
г. Самара
04 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2022 по делу №А72-16609/2021 (судья Карсункин С.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании требования,

в судебном заседании приняли участие:

от УФНС России по Ульяновской области - ФИО2 (доверенность от 28.03.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» (далее - ООО «Инзенское техническое предприятие», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее – налоговый орган) №22088 об уплате налога, сбора, страховым взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.09.2021 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением от 03.03.2022 по делу №А72-16609/2021 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Инзенское техническое предприятие» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 20.06.2022 объявлялся перерыв до 27.06.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Инзенское техническое предприятие», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган выставил ООО «Инзенское техническое предприятие» требование №22088 по состоянию на 15.09.2021 на уплату пени в сумме 232 463 руб. 08 коп., в том числе:

- 28 197 руб. 36 коп. - пени на недоимку по НДФЛ в сумме 25 298 руб.;

- 3 927 руб. 84 коп. - пени на недоимку по НДФЛ в сумме 230 973 руб.;

-87 764 руб. 74 коп. - пени на недоимку по НДФЛ в сумме 19 437 руб.;

- 1 553 руб. 59 коп - пени на недоимку по транспортному налогу с организации в сумме 11 591 руб.;

- 115 руб. 95 коп. - пени по транспортному налогу;

-4 269 руб. 72 коп. - пени на недоимку по транспортному налогу с организации в сумме 16 565 руб.;

-12 415 руб. 03 коп. - пени на недоимку по УСН в сумме 96 042 руб.;

-5 227 руб. 78 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на ОПС (СП) в сумме 308 174 руб. 23 коп.;

-56 649 руб. 57 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на ОПС (СП) в сумме 48 765 руб. 71 коп.;

-6 313 руб. 66 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на ОПС (СП) в сумме 34 296 руб. 80 коп.;

-793 руб. 81 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4 327 руб. 76 коп.;

-7 281 руб. 59 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 3 422 руб.;

-12 914 руб. 94 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в сумме 9 094 руб.;

-1 541 руб. 81 коп. - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в сумме 8 343 руб. 65 коп.;

-72 руб. 14 коп. - пени на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, зачисляемых в бюджет ПФ РФ, в сумме 2 649 руб. 73 коп.;

-34 руб. 59 коп. - пени на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц. занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, зачисляемых в бюджет ПФ РФ, в сумме 991 руб. 08 коп.;

-194 руб. 34 коп. - пени на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, зачисляемых в бюджет ПФ РФ, в сумме 147 руб. 40 коп.;

-201 руб. 84 коп. - пени на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, зачисляемых в бюджет ПФ РФ, в сумме 7 343 руб. 08 коп.;

-2 027 руб. 60 коп. - пени на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, зачисляемых в бюджет ПФ РФ, в сумме 1 566 руб. 24 коп.;

-98 руб. 25 коп. - пени на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, зачисляемых в бюджет ПФ РФ, в сумме 3 451 руб. 19 коп.;

-866 руб. 93 коп. - пени на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, зачисляемых в бюджет ПФ РФ, в сумме 1 597 руб. 29 коп.

Требование получено обществом 30.09.2021.

Решением от 18.11.2021 №07-09/20337 Управление отменило требование налогового органа в части пени в общей сумме 184 615 руб. 03 коп., в том числе:

- 105 673 руб. 61 коп. - пени по НДФЛ;

- 3 297 руб. 05 коп. - пени по транспортному налогу с организаций;

- 10 172 руб. 07 коп. - пени по УСН;

- 9 456 руб. 36 коп. - пени по страховым взносам на ОМС;

- 47 298 руб. 87 коп. - пени по страховым взносам на ОПС;

- 1 131 руб. 56 коп. - пени по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда);

- 2 301 руб. 58 коп. - пени по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда);

- 5 283 руб. 03 коп. - пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В остальной части требование налогового органа оставлено Управлением без изменения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Инзенское техническое предприятие» с заявлением в арбитражный суд. ООО «Инзенское техническое предприятие» сослалось на то, что в требовании произвольно указаны ничем не обоснованные суммы задолженности по пени, эта задолженность у общества отсутствует; в требовании отсутствуют сведения о периоде пени, конкретных суммах задолженности по каждому налоговому периоду, о сроке уплаты налога (страхового взноса), о сумме налога, на которую начислены пени, основания взимания налога, период просрочки уплаты; нарушен трехмесячный срок, со дня выявления недоимки.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно п.2 и 3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора; и по общему правилу прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

Обязанность по уплате налогов (взносов) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 и 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Неуплата налогов (сборов, страховых взносов) в установленные законодательством о налогах и сборах срок в полном объеме является основанием для начисления пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (ст.75 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно п.8 ст.69 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п.1 ст.70 НК РФ).

Форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) утверждена Приказом ФНС от 14.08.2020 №ЕД-7-8/583@.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое требование от 15.09.2021 №22088 содержит сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размере пени, основании для взыскания пени (ст.75 НК РФ), а также о мерах, применяемых в случае неисполнения требования налогоплательщиком, со ссылкой на ст.45, 46, 46, 47, 77 НК РФ. Срок для добровольно исполнения требования установлен до 13.10.2021.

Также в требовании указано, что при наличии разногласий в части начисления соответствующих пени необходимо провести сверку расчетов начисленных пени до наступления срока исполнения требования.

Кроме того, налоговый орган направил в ООО «Инзенское техническое предприятие» информационное письмо от 29.10.2021 №05-20/18603 в целях его информирования о периодах начисления пени, предложенных к уплате по оспариваемому требованию, о периодах образования задолженности, по которой начислены пени.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, общество знало о задолженности, на которую начислены пени, а также о размере пени, основании их начисления.

Оспариваемое требование от 15.09.2021 №22088 составлено по утвержденной Приказом ФНС России от 14.08.2020 №ЕД-7-8/583@ форме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое требование содержит всю необходимую информацию и соответствует требованиям ст.69 НК РФ.

По мнению ООО «Инзенское техническое предприятие», на момент выставления требования от 15.09.2021 №22088 нарушен трехмесячный срок со дня выявления недоимки (указано с 01.01.2017).

Суд первой инстанции этот довод обоснованно отклонил.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 руб., требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 данной статьи.

Указанная норма права применима к требованию об уплате налога. В рассматриваемом случае общество оспаривает требование об уплате пени по налогам (взносам).

В соответствии с абз.3 п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности по пени, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пени превысила 3 000 руб. Данная норма введена в действие Федеральным законом от 23.11.2020 №374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 23.12.2020. До этого срок выставления требования в соответствии с п.51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» составлял не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что срок для выставления требования налоговым органом не пропущен.

Из материалов дела видно, что суммы налогов (взносов), на которые начислены пени, задекларированы налогоплательщиком.

Допустимых и достаточных доказательств неверного определения налоговым органом недоимки, отсутствия обязанности по уплате налогов (взносов), указанных в требовании, либо отсутствия оснований для начисления пени, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое требование является законным и обоснованным.

Какие-либо требования к Управлению заявление ООО «Инзенское техническое предприятие» не содержало.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Инзенское техническое предприятие» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Инзенское техническое предприятие» указывает на то, что суд первой инстанции неправильно установил предмет оспаривания, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не указал на решение налогового органа от 19.10.2021 №05-20/18603 и не сделал анализ этого решения.

Решение Управления от 18.11.2021 №07-09/20337 на момент обращения общества в суд не существовало и изготовлено исключительно для суда, так как оно не отменяло ранее принятое решение от 19.10.2021 №05-20/18603, но и не исполнено налоговым органом. До настоящего времени налоговый орган продолжает действия по принудительному взысканию по требованию №22088 в полном объеме. Согласно справке от 02.03.2022 №2019 незаконная задолженность в сумме 184 615 руб. 03 коп. продолжает числиться за налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции эти доводы признает несостоятельными, поскольку решение от 18.11.2021 №07-09/20337 принято Управлением именно по жалобе общества на требование налогового органа от 15.09.2021 №22088 (вх. от 21.10.2021) и в пределах установленного п.6 ст.140 НК РФ месячного срока.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Инзенское техническое предприятие» обратилось в суд с заявлением об оспаривании требования налогового органа до истечения установленного п.6 ст.140 НК РФ срока и не дождавшись решения вышестоящего налогового органа по своей жалобе.

Документ от 29.10.2021 №05-20/18603 (а не от 19.10.2021, как указывает ООО «Инзенское техническое предприятие» в апелляционной жалобе) изготовлен не Управлением по результатам рассмотрения жалобы общества, а МИФНС России №8 по Ульяновской области, и фактически представляет собой информационное письмо (а не решение, как ошибочно квалифицирует его общество), содержащее разъяснения по имеющейся задолженности и начисленным пени (т.1, л.д.12-14).

Вопрос о том, в каком объеме налоговый орган в настоящее время принимает меры по принудительному исполнению требования от 15.09.2021 №22088 (с учетом или без учета решения Управления от 18.11.2021 №07-09/20337), равно как и вопрос правомерности отражения задолженности в сумме 184 615 руб. 03 коп. в лицевом счета налогоплательщика, - предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Довод ООО «Инзенское техническое предприятие» о том, что суд первой инстанции не дал оценку соответствия формы требования, утвержденной Приказом ФНС России от 14.08.2020 №ЕД-7-8/583@, требованиям действующего законодательства, в частности, НК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является законность требования от 15.09.2021 №22088. Вопрос соответствия формы требования, утвержденной Приказом ФНС России от 14.08.2020 №ЕД-7-8/583@, действующему законодательству Российской Федерации предметом исследования и оценки по данному делу также не является.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Инзенское техническое предприятие».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 марта 2022 года по делу №А72-16609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова


Судьи

А.Б. Корнилов


О.П. Сорокина