Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-315230/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-42206/2025-ГК
г. Москва
30 сентября 2025 года
Дело № А40-315230/2024 Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2025 по делу № А40-315230/24

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО "МОСПРОМСТРОЙ" о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.10.2024 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.02.2025

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Моспромстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 301 224 руб. 95 коп. за период с 20.09.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 28.11.2024, а также почтовых расходов на отправку иска в размере 308 руб. 44 коп., на отправку претензии в размере 301 руб. 24 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.07.2025 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.11.2024 в размере 1 933 224 руб. 60 коп., почтовые расходы за отправку копии иска в размере 259 руб. 08 коп., почтовые расходы за отправку претензии в размере 253 руб. 04 коп. В остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов в размере 180 680 руб. 32 коп., ссылаясь на неверное определение судом периода начисления процентов, указывая, что ранее вступления решения суда по делу № А40-211222/2023 проценты начислению не подлежали, поскольку аффилированность покупателя, являющаяся основанием для оплаты истцу вознаграждения установлена только в рамках указанного дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.03.2021 между истцом (консультант) и ответчиком (принципал) заключен договор возмездного оказания услуг № 3/2021, в соответствии с п. 1.1. которого, консультант принимает на себя обязательства от своего имени по поручению и за счет принципала за вознаграждение совершать действия по поиску и подбору инвесторов и покупателей на объект, которые устраивают принципала.

Пунктом 2.1 договора, установлено, что факт представления консультантом каждого клиента, выразившего желание приобрести объект, удовлетворяющего требованиям принципала, фиксируется путем подписания представителями сторон акта представления клиента по примерной форме, указанной в приложении № 1 к договору.

Пунктом 4.1.6 договора установлена обязанность ответчика сообщать консультанту о подписании контрактов с клиентами, привлеченными консультантом во исполнение договора, с указанием цены сделки и условий оплаты, а также о суммах, полученных от таких клиентов во исполнение обязательств по данным контрактам с предоставлением консультанту копий подтверждающих документов (копия контракта, копия платежного поручения, и т.д.) в день подписания каждого контракта.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае подписания контракта принципал выплачивает консультанту вознаграждение в размере 2 % от цены контракта (каждого подразумевающего ход сделки по реализации объекта, указанного в п. 1.1), не включающей НДС, если иное не будет согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 5.1.2 договора, под «Ценой Контракта» стороны понимают цену продажи объекта, акций/долей в уставном капитале владельца объекта (обладателя прав на объект, акционера/участника принципала или лица, являющегося Аффилированным по отношению к принципалу или его акционеру/участнику) либо цену любого иного перечисленного вида контракта после вычета НДС и до вычета расходов на уплату государственной пошлины и любых задолженностей или иных расходов, которые могут быть вычтены из

цены контракта. Определение «Цены Контракта» применяется к любому типу прямой или опосредованной продажи объекта, включая, но не ограничиваясь, финансовой арендой (лизингом), продажей с правом последующей аренды, арендой с правом последующей покупки или приобретением в собственность, покупкой компании, акций/долей в уставном капитале владельца объекта или его аффилированного лица, подрядов на восстановление земли, рекультивации земельных участков купли-продажи совместно добытых на участке полезных ископаемых и др.

При наступлении условий п. 5.1, вознаграждение выплачивается принципалом на счет, указанный консультантом в договоре, в срок не позднее 15 банковских дней со дня осуществления клиентом оплаты цены контракта в полном объеме (п. 5.2 договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате истцу вознаграждения в рамках спорного договора установлен в рамках дела № А40-211222/2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда по указанному делу установлено, что на дату представления истцом ответчику покупателя ООО «УК Глинком», ООО «Кронверк» (общество, купившее объект у ответчика) еще не было создано, но аффилированность и (или) общий контроль между ООО «УК Глинком», ООО «ИК Глинком», ФИО4 (конечный бенефициар ООО "УК "Глинком") и ФИО5 (единственный участник и гендиректор ООО "Кронверк") уже имелись.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-211222/2023 установлен факт исполнения истцом своих обязательств по подбору для ответчика клиента именно на дату представления истцом покупателя ответчику - 05.04.2021, вознаграждение за подбор которого и взыскано судом в рамках указанного дела.

Учитывая, что платеж по открытому покупателем аккредитиву в адрес продавца (АО «Моспромстрой») совершен 12.05.2022, что сторонами не оспаривается, а также учитывая положения пункта 5.1 договора возмездного оказания услуг, заключенного сторонами, то именно с 28.05.2022 (12.05.2022 + 15 дней) подлежат исчислению проценты за неисполнение денежного обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца частично, взыскав проценты за период с 02.10.2022 по 28.11.2024 в размере 1 993 224 руб. 60 коп.

Истец решение суда не обжалует.

Доводы же ответчика фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-211222/2023, что в силу закона недопустимо.

Решение суда в части взыскания почтовых расходов сторонами фактически не обжаловано.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025 по делу № А40-315230/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: Б.П. Гармаев

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00