Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А33-1806/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1806/2022
г. Красноярск
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» июля 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Кузеево»): ФИО2, представителя по доверенности от 03.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузеево»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» мая 2023 года по делу № А33-1806/2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузеево» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, министерство) о признании незаконным и отмене постановления № 1-01/ЭП о назначении административного наказания от 17.01.2022.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Как указал суд кассационной инстанции со ссылкой на абзац второй статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункты 3, 4, 7 Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или по совмещенной лицензии разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, разведку и добычу таких полезных ископаемых, в границах предоставленных им участков недр на основании утвержденного технического проекта, утвержденного приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 996 (далее – Положение) общество, имея лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу полезного ископаемого (россыпного золота), вправе осуществлять добычу подземных вод для собственных производственных и технологических нужд в границах предоставленного участка в соответствии с утвержденным техническим проектом на добычу подземных вод. Оформление отдельной лицензии на пользование недрами в названном случае не требуется.

Суды не учли и не применили приведенные нормы права.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано, постановление министерства от 17.01.2022 № 1-01/ЭП о назначении административного наказания признано не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 400 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, общество подпадает под исключение, предусмотренное статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), так как осуществляет водопользование для личных, бытовых нужд. Таким образом, по мнению заявителя, в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), помимо факта добычи подземных вод без лицензии подлежат включению обстоятельства, связанные с объемом извлечения воды в сутки и определением водоносного горизонта, из которого происходит извлечение воды. Также, как указывает заявитель, если бы извлекаемые подземные воды использовались в технологических (производственных) целях (промывка руды и т.п.), то технический проект на добычу подземных вод содержался бы в составе технологического проекта на разработку месторождения.

В судебном заедании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные мотивированные отзывы в апелляционный суд не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Красноярской транспортной прокуратурой на основании решения Красноярского природоохранного прокурора Лосева А.А. проведена проверка исполнения ООО «Кузеево» требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе законодательства о недропользовании, об отходах производства и потребления, об охране водных объектов, водных биологических ресурсов, атмосферного воздуха.

В ходе проверки при обследовании места ведения работ ООО «Кузеево» по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район (лицензия КРР 03126 БР от 27.12.2018 на добычу россыпного золота) обнаружено, что ООО «Кузеево» осуществляет добычу подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами: в деревянном сооружении (гараж), расположенном на участке с географическими координатами № 56°47'31,5" Е93°56'28,4" имеется скважина для добычи подземных вод, а также насосное оборудование. Со слов работников организации, вода со скважины используется для технических и питьевых нужд.

На территории места ведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче расположено промывочное оборудование для промывки вскрышной грунтовой породы, автотранспортные средства (самосвальные грузовые транспортные средства, погрузчик, бульдозер, экскаватор, самоходное гусеничное транспортное средство), жилые и хозяйственные постройки, отстойник, наполненный отработанной водой после промывки.

Прокуратурой установлено, что ООО «Кузеево» осуществляет эксплуатацию водозаборной скважины в отсутствие лицензии на право пользования недрами с нарушением законодательства Российской Федерации.

09.12.2021 Красноярским природоохранным прокурором Лосевым А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Кузеево» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Письмом от 30.12.2021 Красноярская природоохранная прокуратура направила административный материал в министерство для рассмотрения.

Телеграммой от 10.01.2022 ООО «Кузеево» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Телеграммой от 11.01.2022 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена Красноярская природоохранная прокуратура.

17.01.2022 должностным лицом министерства вынесено постановление о назначении административного наказания № 1-01/ЭП, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 17.01.2022 № 1-01/ЭП, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие полномочий прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа, что также не оспаривается участвующими в деле лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено. Доводов о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ.

Одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1 статьи 23 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Основным видом деятельности ООО «Кузеево» согласно данным Единого государственного реестра юридически лиц является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (код ОКВЭД 07.29.41). Общество имеет лицензию КРР 03126 БР от 27.12.2018 на добычу россыпного золота.

На территории места ведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче (Красноярский край, Сухобузимский район) общество также осуществляет деятельность по добыче подземных вод для технических и питьевых нужд в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Общество, не оспаривая факт осуществления им добычи подземных вод в отсутствие соответствующей лицензии, полагает, что лицензия для их добычи ему не требуется, поскольку добыча вод осуществляется им для личных, бытовых нужд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод заявителя не основан на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, вопрос о необходимости получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод определяется исходя из источника добываемых подземных вод и целей их использования (соответствующий правовой подход отражен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 № 44-АД18-6, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 № 301-ЭС21-12226).

Как усматривается из представленных министерством доказательств, в рассматриваемом случае общество является арендатором лесных участков, а добыча подземных вод велась с целью обеспечения функционирования рабочего поселка.

При этом без обеспечения функционирования рабочего поселка добыча золота на лицензионном участке невозможна, следовательно, от его нормального функционирования зависит осуществление обществом предпринимательской деятельности.

Соответственно, при указанных обстоятельствах положения статьи 19 Закона о недрах неприменимы, а доводы общества основаны на неверном толковании данной статьи.

Принимая во внимание, что обществом не соблюдены два необходимых критерия, установленных статьей 19 Закона о недрах (общество не является собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем или арендаторы земельного участка, а также осуществляет добычу подземных вод с целью нормального функционирования рабочего поселка, в отсутствие которого невозможна предпринимательская деятельность ООО «Кузеево»), установление объема и источника добычи подземных вод при установлении факта нарушения не требуется.

В постановлении от 15.12.2022 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на необходимость исследования наличия (отсутствие) у общества утвержденного технического проекта на добычу подземных вод, исключающего оформление лицензии на пользование недрами, и в связи с этим является ли доказанным министерством факт неправомерных действий общества по осуществлению добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд без лицензии.

Согласно абзацу второму статьи 19.1 Закона о недрах пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или по совмещенной лицензии разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, разведку и добычу таких полезных ископаемых, в границах предоставленных им участков недр на основании утвержденного технического проекта, утвержденным Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 996 (далее - Положение), основанием для осуществления права пользования недрами с целью добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых или совмещенной лицензии с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых и утвержденного технического проекта на добычу подземных вод.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что проектная документация на добычу подземных вод для собственных производственных и технологических нужд при осуществлении пользователями недр разведки и добычи иных видов полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологического изучения, разведки и добычи иных видов полезных ископаемых в границах предоставленных им участков недр разрабатывается, согласовывается и утверждается в порядке, предусмотренном статьей 23.2 Закона о недрах.

Согласно пункту 8 Положения при добыче подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователь недр направляет достоверные данные об использовании недр в указанных целях в соответствии с утвержденными формами федерального статистического наблюдения в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения участка недр.

Письмом Роснедр от 30.09.2019 № ОК-03/31/15754 «О согласовании проектов водозаборов при добыче подземных вод объемом менее 100 кубических метров в сутки» разъяснено, что согласно ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Подготовка проектной документации на разработку месторождений подземных вод осуществляется в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее – Положение №118).

Согласно пункта 10 указанного Положения проектная документация на добычу подземных вод для собственных производственных и технологических нужд при осуществлении пользователями недр разведки и добычи полезных ископаемых или по совмещенной лицензии для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов согласовывается в составе проектной документации на разработку соответствующего вида полезного ископаемого или в виде самостоятельного проекта. При этом проекты водозаборов согласовываются Центральной Комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, Федерального агентства по недропользованию.

Законодательство о недрах не содержит запрета на разработку и согласование технических проектов (проектов водозаборов) при добыче подземных вод объемом менее 100 м3/сут.

Аналогичная позиция изложена в письме Минприроды от 25.04.2018 № 11-50/03368-ОГ «О рассмотрении обращения», согласно которому Закон о недрах предусматривает дифференцированное правовое регулирование в отношении источников подземных вод в зависимости от суточного объема добычи подземных вод и целевого назначения их использования.

Судом первой инстанции установлено, что технический проект на добычу подземных вод не разрабатывался и не утверждался обществом как в составе проектной документации на разработку соответствующего вида полезного ископаемого, так и в виде самостоятельного проекта, в связи с чем соответствующий технический проект, позволяющий заявителю осуществлять добычу подземных вод для собственных производственных и технологических нужд, у заявителя отсутствует.

Таким образом, общество, имея лицензию на геологическое изучение, разведку и добычу полезного ископаемого (россыпного золота), но не имея утвержденного технического проекта на добычу подземных вод, не имеет права осуществлять добычу подземных вод для собственных производственных и технологических нужд в границах предоставленного участка.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Кузеево» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, не представлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации отсутствуют, соответствующих доказательств не представлено.

Суд первой инстанции, учитывая, что ООО «Кузеево» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, руководствуясь положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ, пришел к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности не подлежит исполнению в части штрафа, превышающего 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, лицами, участвующими в деле, не приведены доводы, свидетельствующие о необоснованном применении указанной нормы.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая 2023 года по делу № А33-1806/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


М.Ю. Барыкин



О.А. Иванцова