Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-95405/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95405/2020
15 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Баженов М.Б. по доверенности от 01.01.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2264/2021) АО "РЭС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу А56-95405/2020, принятое


по заявлению АО "РЭС"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН: 1207800004169, адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 7, лит. Ж, пом. 402; далее – АО «РЭС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 16.10.2020 № 3320 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94888 от 09.09.2020, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 25.12.2020 суд первой инстанции изменил постановление ГАТИ от 16.10.2020 № 3320 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 250 000 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "РЭС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные ГАТИ при производстве по делу об АП, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, протокол осмотра от 18.08.2020 является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие представителя заявителя и понятых. Кроме того, податель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выявленные правонарушения являются малозначительными, просит освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением от 16.03.2021 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 13.04.2021, обязал ГАТИ представить в материалы дела видеозапись к протоколу осмотра от 18.08.2020.

24.03.2021 во исполнение определения суда от 16.03.2021 ГАТИ представлена в материалы дела видеозапись осмотра территории 18.08.2020.

В судебном заседании представитель АО "РЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18.08.2020 и 19.09.2020 специалистом ГАТИ проведены осмотры фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 39, корпус 2, лит. А, кад. № 78:06:0002114:3015, в ходе которых выявлен факт неосуществления АО «РЭС» обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: не выполнена обязанность по очистке, промывке фасадов здания от высолов, растительности на уровне 2-го этажа, графических изображений; а также выявлен факт неосуществлении обязанностей по текущему и канительному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: выявлено разрушение окрасочного слоя, штукатурки.

Усмотрев в действиях Общества признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, Инспекция составила в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях от 09.09.2020 №№ 94887, 94888.

Определением от 16.10.2020 дела об административных правонарушениях №№ 94887, 94888 объединены в одно производство с присвоением делу N 94888.

Постановлением ГАТИ от 16.10.2020 № 3320 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94888 от 09.09.2020, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2, 3 статьи 20 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Постановление ГАТИ от 16.10.2020 № 3320 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94888 от 09.09.2020 обжаловано АО «РЭС» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вмененного Обществу административного правонарушения, не установил существенных процедурных нарушений, а равно исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем суд счел возможным применение в рассматриваемом случае положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, констатировав наличие оснований для снижения назначенного административного штрафа до 250 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (далее - органы местного самоуправления) (пункт 1.2 Правил N 961).

В силу пункта 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В разделе 8 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий.

В пункте 8.1 Приложения N 5 Правил указано, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

Согласно пункту 8.2 приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, проектами благоустройства.

Мероприятия по содержанию фасадов включают в себя проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов; смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах; текущий ремонт фасадов (подпункты 8.4.1, 8.4.3 и 8.4.4 пункта 8.4 приложения N 5 к Правилам N 961).

Согласно пункту 8.4.5 Приложения N 5 к Правилам капитальный ремонт фасадов представляет собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб).

Капитальный ремонт фасадов не должен содержать виды работ по капитальному ремонту здания, сооружения.

Как следует из материалов дела, проверенный ГАТИ объект недвижимости арендован АО «РЭС» на основании договора аренды № 16-000568/А/РЭС/2016 от 01.07.2016, заключенного с ООО «ГК «Севкабель», срок действия которого в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27.12.2019 – до 31.12.2020. Таким образом, на дату проведения ГАТИ осмотров АО «РЭС» являлось арендатором проверенного объекта недвижимости.

При этом, в соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.4 указанного договора аренды АО «РЭС» обязалось поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, в том числе осуществлять техническое обслуживание, аварийно-восстановительные работы, своевременные проверку и испытания имущества. По необходимости Общество обязалось проводить плановые текущие и капитальные ремонты в соответствии с утвержденными адресными программами ремонтов и нести расходы на содержание имущества без письменного согласия арендодателя.

Таким образом, в рассматриваемом случае, факт нарушения Обществом требований Правил N 961 установлен административным органом, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 и 09.09.2020 специалистом ГАТИ проведен осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 39, корпус 2, литера А, кад. № 78:06:0002114:3015, в результате которого указанные нарушения подтверждены.

При осмотрах использовались средства фото- и видеофиксации, что свидетельствует о соответствии процедуры проведения осмотров требованиям части 2 статьи 27.8 КоАП РФ. Осмотр 09.09.2020 произведен Инспекцией в присутствии представителя Обществ, действовавшего на основании доверенности, и понятых.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу части 3 указанной нормы осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Апелляционный суд отклоняет довод представителя Общества о том, что первичный протокол осмотра от 18.08.2020 составлен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям КоАП РФ.

09.09.2020 специалистом ГАТИ при участии представителя организации составлены протоколы по делам об административных правонарушениях по признакам административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В силу частей 1, 2 статьи 25.35 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть уведомлено о совершении процессуального действия надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 25.35 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования КоАП РФ соблюдены. Общество вызвано телеграммой на 09.09.2020 для проведения осмотра и составления протоколов об административных правонарушениях. 18.08.2020 является днем непосредственного обнаружения правонарушения.

Протоколы об административном правонарушении составлены и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, снижение административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи до суммы 250 000 руб., соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Апелляционный суд отклоняет доводы Общества о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив доводы Общества, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ обжалование решений по делам о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, то излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2020 года по делу № А56-95405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Региональные электрические сети" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало