Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А45-17823/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-17823/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие 54» (07АП-8411/2021) на решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 17823/2021 (судья Рубекиной И.А.) по заявлению Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (ОГРН: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие 54» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области: ФИО2 по доверенности от 29.10.2020 (по 28.10.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «Созвездие 54»: ФИО3, генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, решение от 31.03.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Созвездие 54» (далее – общество, ООО «Созвездие 54») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, ООО «Созвездие 54» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей. Алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста от 03.06.2021 №037-ер/ю, изъята и направлена на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Созвездие 54» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка факта наличия у общества действующей лицензии № 54 РПО0000766 сроком с 30.11.2018 по 30.11.2022 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Судом не учтено как смягчающее ответственность обстоятельство, что заявление о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Созвездие 54» находилось в стадии оформления, но с учетом мер противодействия короновирусной инфекции, введенных постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» и постановлением Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», на дату фиксации правонарушения дооформлена не была. Судом не учтен факт отсутствия вредных последствий в связи с совершением обществом вменяемого правонарушения (изъятая у общества алкогольная продукция находилась в легальном обороте и прошла регистрацию в ЕГАИС); при назначении наказания не принято во внимание тяжёлое финансово-экономическое положение общества, фактическое отсутствие денежных средств на счетах организации.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие апеллянта.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в их приобщении, учитывая положения статьи 268 АПК РФ, поскольку они не являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Министерства и общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующго.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении Министерством установлены следующие признаки деятельности ООО «Созвездие 54» по розничной продаже алкогольной продукции (без оказания услуг общественного питания):

- осуществление деятельности не в помещении бара «Сытый медведь», как указано в лицензии, а в ином торговом помещении, которое не соответствует минимальным требованиям к предприятиям общественного питания, предусмотренным ГОСТ 30389-2013;

- отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц видов деятельности, связанных с деятельностью предприятий общественного питания;

- несоответствие площади зала обслуживания посетителей объекта, расположенного в многоквартирном доме, требованиям законодательства, установленным для объектов общественного питания, расположенных в многоквартирных домах (должно быть не менее 50 кв.м., а по факту площадь составляет 22,59 кв.м.);

- наличие ценников за бутылку, ценники за граммы, миллилитры для продажи в розлив (не в потребительской таре) отсутствуют;

- отсутствие открытых и откупоренных бутылок с алкогольной продукцией;

- отсутствие пустых бутылок из-под алкогольной продукции;

- наличие продаж алкогольной продукции, которая отражается в журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 25.05.2021 по 03.06.2021, что также осуществляется только при розничной продаже алкогольной продукции;

- ночные продажи алкогольной продукции в отсутствие посадочных мест для обслуживания посетителей при оказании услуг общественного питания.

В нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), ООО «Созвездие 54» по адресу: <...> осуществляет деятельность не по розничной продукции алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в баре «Сытый медведь» (как заявлено в официальном бланке лицензии), а иной вид деятельности в другом помещении - розничную продажу алкогольной продукции, на осуществление которой в силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ необходима лицензия.

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на сайте Росалкогольрегулирования в сети Интернет, ООО «Созвездие 54» не имеет лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная ООО «Созвездие 54» аннулирована 13.04.2018).

С целью недопущения возврата обнаруженной алкогольной продукции в нелегальный оборот и обеспечения ее сохранности, уполномоченным должностным лицом Минпромторга НСО произведен ее арест в соответствии с протоколом ареста от 03.06.2021 № 037-ер/ю. Алкогольная продукция передана на ответственное хранение законному представителю ООО «Созвездие 54» ФИО3 по адресу: <...>.

Заместителем начальника отдела регионального государственного контроля управления лицензирования Минпромторга НСО в отношении ООО «Созвездие 54» составлен протокол от 15.06.2021 № 037-ер/ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, соблюдения процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, отсутствия основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствия оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ суд посчитал возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 1 500 000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствие с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонахбуфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного рекаморе плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты (абзац 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Абзацем 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

К розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предъявляются самостоятельные и взаимоисключающие требования.

ООО «Созвездие 54» осуществляет на территории Российской Федерации, а именно на территории Новосибирской области предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, следовательно, Общество обязано выполнять требования Федерального закона № 171-ФЗ.

Факт оборота Обществом алкогольной продукции по спорному адресу без соответствующей лицензии установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами осмотра, материалами фотофиксации.

ООО «Созвездие 54» имеет лицензию № 54 РПО 0000766, сроком действия с 30.11.2018 по 30.11.2022, выданную Минпромторгом НСО на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указан бар «Сытый медведь» по адресу: <...>.

В ходе осмотра помещений, расположенных по адресу: <...>, установлено следующее. При в ходе в магазин ООО «Созвездие 54» со стороны ул. Первомайская, расположен вестибюль. В вестибюле слева от входной двери расположена глухая перегородка с входной дверью в бар «Сытый медведь» ИП ФИО4, справа от входной двери расположен вход в торговый зал ООО «Созвездие 54».

В ходе осмотра помещения бара «Сытый медведь», расположенного, слева от входной двери в вестибюль, установлено, что в помещении бара находятся три стола и стулья для посетителей. Слева от входа в бар на стене вывешен уголок потребителя с реквизитами ИП ФИО4 Напротив, входа в бар «Сытый медведь» установлен витринный холодильник, в котором находятся безалкогольные напитки. Признаков розничной продажи алкогольной продукции и признаков розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не обнаружено . ИП ФИО4 осуществляет деятельность только по изготовлению и продаже пиццы и безалкогольных напитков.

В своем объяснении ИП ФИО4 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем с 31.01.2018. По адресу <...>, она арендует у ООО «ЮТВ-ФУД» помещение в котором находится бар «Сытый медведь». В баре осуществляется деятельность по изготовлению и продаже пиццы. Алкогольная продукция в баре «Сытый медведь» не продается и никогда не продавалась. Деятельность по указанному адресу ИП ФИО4 осуществляет с 14.08.2019, отношение к ООО «Созвездие 54» не имеет.

В ходе осмотра торгового помещения ООО «Созвездие 54», установлено, что при входе в торговый зал, справа от входа вывешен уголок потребителя, на котором вывешены документы ООО «Созвездие 54» (копия лицензии на реализацию алкогольной продукции и уведомление о постановке на налоговый учет ООО «Созвездие 54»). Напротив входа в торговое помещение обнаружена алкогольная продукция, размещенная на витринных стеллажах в ассортименте с указанием цены, для предложения к розничной продаже.

Информация о том, что алкогольная продукция в данном торговом объекте не продается, отсутствует. На момент проведения осмотра, ООО «Созвездие 54» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

В ходе осмотра торгового помещения по адресу: <...>, в котором ООО «Созвездие 54» осуществляет предпринимательскую деятельность, не соблюдаются установленные минимальные требования к предприятиям общественного питания, предусмотренные ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, утвержденного приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), в частности, отсутствуют вывеска, специально оборудованное помещение - кухня, вешалки в торговом зале или вестибюле (холле), ассортимент перечня продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты. Также в торговом зале отсутствуют посадочные места и столы для посетителей, санузел.

Как следует из журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 25.05.2021 по 03.06.2021, сформированного в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), ООО «Созвездие 54» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <...> без оказания услуг общественного питания.

Таким образом, ООО «Созвездие 54» по адресу: <...> осуществляет деятельность не по розничной продукции алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в баре «Сытый медведь» (как заявлено в официальном бланке лицензии), а иной вид деятельности в другом помещении - розничную продажу алкогольной продукции, на осуществление которой в силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ необходима лицензия.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что судом не дана оценка факта наличия у Общества действующей Лицензии № 54 РПО0000766 сроком с 30.11.2018 г. по 30.11.2022 г. на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в сфере реализации алкогольной продукции обществом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению ему требований законодательства в области лицензируемого вида деятельности - реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем правомерен вывод административного органа о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Созвездие 54» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины общества в его совершении.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, апелляционным судом так же не установлено (статья 24.5 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, финансовое положение ООО «Созвездие 54» (является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие)), отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, правомерно посчитал возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкциями части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Материалами дела не подтверждается наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает право, а не обязанность суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния с применением к нему такой меры воздействия, как устное замечание.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Как закреплено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ООО «Созвездие 54» административное правонарушение, посягает на правила разрешительной системы, фискальные интересы государства и установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с возможностью причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исключительные обстоятельства, позволяющие квалифицировать совершенное ООО «Созвездие 54» правонарушение как малозначительное, отсутствуют.

Осуществление розничной продажи алкогольной продукции (на осуществление которой требуется отдельная лицензия), под видом оказания услуг общественного питания грубо нарушает лицензионные требования, т.к. осуществление двух видов деятельности параллельно невозможно ввиду предъявления к каждому виду деятельности самостоятельных и взаимоисключающих требований, а также посягает на интересы граждан в области особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

С учетом важности охраняемых при этом отношений, в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности и пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей, освобождение ООО «Созвездие 54» от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности административной ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

ООО «Созвездие 54» в апелляционной жалобе указало, что Арбитражным судом Новосибирской области не учтено смягчающее обстоятельство, а именно то, что Общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Подача заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в лицензирующий орган, не наделяет Общество правом продолжать осуществление розничной продажи алкогольной продукции в законном порядке. До момента фактического рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии, либо об отказе в продлении срока действия лицензии, ООО «Созвездие 54» обязано приостановить осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Состав правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ является формальным и не зависит от наступления (не наступления) вредных последствий. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

При этом несоблюдение ООО «Созвездие 54» установленных государством правил розничной продажи алкогольной продукции, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с возможностью причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

В связи с тем, что производство и хранение спиртосодержащей продукции осуществлялось обществом в отсутствие лицензии, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, статьи 3.7 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, принял правомерное решение об изъятии продукции, предметов административного правонарушения и уничтожении в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку по смыслу статьи 204 АПК РФ апелляционные жалобы на решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17823/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие 54» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие 54» (ОГРН: <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей по платежному поручению от 13.09.2021 № 91.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийИ.И. Бородулина

судьи О.А. Иванов

ФИО1