Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А03-15612/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-15612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О., судей: Кудряшевой Е.В. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 (рег. № 07АП-911/ 17 (26)) на определение от 21.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесникова В.В.) по делу № А03-15612/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

- от ФИО6 – ФИО7 – доверенность от 15.09.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2016 (резолютивная часть

решения объявлена - 15.11.2016) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Черногорск, Красноярского края; дата смерти – 23.03.2015; последнее место жительства: <...>) признан

несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным договора купли-продажи трактора Беларус-82.1, 2002 г.в., заводской № 08075896, синего цвета, г.н. ЕВ 7736, № двиг. 551171, КПП 028056, № основного ведущего моста 2326299/442180, заключенного между МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике Алтай и Гореловым С.В., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника 180 992 руб. с Лукьянюка Дмитрия Петровича и 32 578 руб. с МТУ ФАУГИ по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края и удовлетворить заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда, что имущество трактор Беларус-82.1, 2002 года зав. № 08075896, синего цвета, г\н ЕВ 7736 приобрело статус выморочного, перешло в государственную собственность и не может быть расценено как имущество, принадлежащее должнику или его наследникам противоречит уже существующим судебным актам и не основан на нормах материального права. По мнению апеллянта, переход трактора в собственность Российской Федерации как выморочного не препятствует его включению в конкурсную массу и реализации исключительно в рамках процедуры банкротства с распределением денежных средств между кредиторами в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности. Это обстоятельство не является основанием, для отказа в удовлетворении заявленного требования финансового управляющего.

В судебном заседании представитель ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и

обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.12.2016, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.04.2017, по делу № 2-19/2016 удовлетворены заявления граждан и юридических лиц о взыскании в пределах наследственного имущества ФИО4 с привлеченных в дело ответчиков - собственников выморочного имущества - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края и администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края, суммы задолженности умершего ФИО4 перед кредиторами, а также обращено взыскание за счет заложенного имущества, в том числе, трактор Беларус-82.1, 2002 г.в., заводской № 08075896, синего цвета, г.н. ЕВ 7736, № двиг. 551171, КПП 028056, № основного ведущего моста 2326299/442180; определена начальная продажная цена заложенного имущества, согласно оценке, в размере 179 200 руб.; способом реализации заложенного имущества выбраны публичные торги.

В рамках дела о банкротстве должника ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требований к умершему должнику ФИО4 обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2017 указанное заявление ФИО6 удовлетворено, в реестр требований кредиторов включена сумма в размере 5 564 160 руб. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности и 375 210 руб. процентов для отдельного учета в составе требований третьей очереди и подлежащей погашению после основной суммы задолженности.

В ходе исполнительного производства № 41158/17/22053-ИП, возбужденного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.12.2016, судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП 13.06.2017 наложен арест на имущество - трактор Беларус-82.1, 2002 г.в., заводской № 08075896, синего цвета, г.н. ЕВ 7736, № двиг. 551171, КПП 028056, № основного ведущего моста 2326299/442180.

04.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги.

Территориальным органом было выдано поручение № 1056/ССП-22/08.17 ИП ФИО8 (далее - Поверенный) совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах имущества.

25.08.2017 судебным приставом-исполнителем имущество передано представителю Поверенного по акту передачи арестованного имущества на торги.

В газете «Алтайская правда» от 28.09.2017 № 183(29570) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже имущества (Лот № 15). Аукцион назначен на 02.11.2017 на 09.30.

Аналогичная информация о реализации имущества размещена 28.09.2017 на сайте www.torgi.gov.ru, определенном Правительством РФ в качестве официального сайта РФ в информационо-телекоммуникационной сети «Интернет» о проведении торгов по реализации имущества должника (извещение № 280917/18410609/02).

Согласно протоколу № 1-1056 о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 02.11.2017 победителем торгов по лоту № 15 признан ФИО5, предложивший за реализуемое имущество покупную цену в размере 213 570 руб. 56 коп.

Указанная сумма перечислена ФИО5 в полном объеме, что подтверждается Отчетом № 189 от 24.11.2017 о реализации арестованного имущества.

Между Территориальным органом (продавец) в лице ИП ФИО8 и ФИО5 (покупатель) 02.11.2017 заключен договор купли-продажи заложенного имущества (далее - договор).

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи.

20.11.2017 на депозитный счет Новоалтайского МОСП поступили денежные средства от реализации имущества в размере 213 570 руб. по платежному поручению № 3439.

23.11.207 денежные средства в сумме 180 992 руб. перечислены взыскателю по исполнительному производству ФИО6

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23.12.2016 по делу № 2- 19/2016 (в редакции апелляционного определения Алтайского краевого суда от 27.04.2017) в пользу ряда кредиторов умершего 23.03.2015 ФИО4, в том числе ФИО6, взыскана задолженность за счет принадлежащего ФИО4 наследственного имущества, которое по истечении срока для принятия наследства приобрело статус выморочного. Указанным решением суда взыскана в солидарном

порядке задолженность с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае за счет казны Российской Федерации, администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края за счет казны муниципального образования, администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края за счет муниципального образования; обращено взыскание на выморочное имущество, в том числе трактор Беларус-82.1, 2002 года зав. № 08075896, синего цвета, г\н ЕВ 7736. Также судом определен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества.

Таким образом, имущество трактор Беларус-82.1, 2002 года зав. № 08075896, синего цвета, г\н ЕВ 7736 приобрело статус выморочного, перешло в государственную собственность, и не может быть расценено как имущество, принадлежащее ФИО4 или его наследникам.

На основании исполнительного листа по делу № 2-19/2016 от 02.06.2017, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула о взыскании задолженности с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 41168/17/22053-ИП. В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на имущество трактор Беларус-82.1, 2002 года зав. № 08075896, синего цвета, г\н ЕВ 7736.

В ходе исполнения исполнительного производства трактор Беларус-82.1, 2002 г.в., зав. № 08075896, синего цвета, г\н ЕВ 7736 передан на реализацию на публичных торгах. Поступившие от реализации имущества денежные средства в размере 180 992 руб. перечислены взыскателю ФИО6

Порядок реализации данного имущества после вынесения соответствующего судебного акта об обращении взыскания на предмет залога установлен статьей 78 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку в решении Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.12.2016 по делу № 2-19/2016 установлен переход указанного выше имущества в государственную и муниципальную собственность, в связи с чем данное имущество не может быть реализовано в процедуре банкротства умершего ФИО4

В решении суда от 23.12.2016 по делу № 2-19/2016 установлен порядок реализации имущества трактор Беларус-82.1, 2002 г.в., зав. № 08075896, синего цвета, г\н ЕВ 7736 и

его начальная продажная стоимость, то доводы об исключительном праве финансового управляющего определять такой порядок являются ошибочными.

Имущество, принадлежащее умершему должнику ФИО4, перешло в собственность государства со дня открытия наследства (23.03.2015) и на момент принятия арбитражным судом решения о признании ФИО4 банкротом (18.11.2016), принадлежало другому лицу, в связи с чем не могло быть включено в конкурсную массу должника.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Финансовым управляющим, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, не представлено доказательств наличия допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения публичных торгов, повлиявших на их результат, а также существенных нарушений, установленных статьей 87 ФЗ «Об исполнительном

производстве».

Оспаривая торги по специальным основаниям Закона о банкротстве (статьи 61.3 по мотиву предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов) финансовым управляющим не учтено, что в силу статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены на организованных публичных торгах, проведенных Территориальным органом на основании постановления судебного пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.12.2016 по делу № 2-19/2016.

УФССП по Алтайскому краю и Территориальный орган осуществляли государственную функцию по реализации арестованного во исполнение судебного решения имущества, а Горелов С.В. участвовал в торгах на равных условиях с неопределенным кругом третьих лиц, которые также могли принять участие в торгах.

Доказательств наличия у ФИО5, УФССП по Алтайскому краю и Территориального органа какого-либо иного интереса, кроме как реализации заложенного имущества в установленном порядке и его приобретении; начальная продажная цена имущества установлена вступившим в законную силу решением суда, цена договора по итогам торгов превысила начальную продажную цену, не представлено.

Проведенные торги соответствуют требованиям законодательства.

Также, не установлено обстоятельств, что заинтересованные лица относятся к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, либо к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не доказана, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, является верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 21.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 15612/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1