Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А29-9914/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9914/2018
г. Киров
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2018 по делу № А29-9914/2018, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об урегулировании разногласий по договору аренды лесного участка,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Сыктывкар" (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка от 26.01.2018 N С0990526/06/18-АЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2018 исковые требования Общества удовлетворены, суд урегулировал возникшие при заключении договора разногласия на следующих условиях: абзацы 2, 3 подпункта "а" пункта 11 исключены из договора; договор дополнен пунктом 27 следующего содержания: "В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 2 статьи 19), бремя регистрации настоящего договора и дополнительных соглашений к договору, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми возлагается на Арендодателя".

С Министерства в пользу Общества взыскано 6 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Обществу отказать. Заявитель указывает, что на основании подпункта "а" пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", обязанность проведения процедуры регистрации заключенного договора аренды, возложена на арендатора. Согласно позиции Министерства, стороны договора не вправе изменять утвержденную типовую форму договора аренды лесного участка, следовательно, внести изменения в типовой договор аренды и принять протокол разногласий в редакции арендатора Министерством не представляется возможным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что в силу части статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на Министерство императивно возложена обязанность направлять в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником газораспределительной сети среднего и высокого давления г. Сосногорска, адрес объекта: Республика Коми, г. Сосногорск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2013 серии <...> (л.д. 8).

Приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (правопредшественник ответчика) от 18.10.2017 N 2166 Обществу предварительно согласовано предоставление в аренду лесного участка общей площадью 1,3044 га для эксплуатации объекта «Сеть газораспределительная среднего и высокого давления г. Сосногорска, назначение: производственное, протяженность 18 828,59 м, инв. № 87: 422:002:000025220, лит. 1».

08.11.2017 истец подал ответчику заявление о предоставлении в аренду лесного участка площадью 1,3044 га для эксплуатации вышеуказанного объекта (л.д. 10).

Приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 05.12.2017 N 2677 принято решение предоставить Обществу в аренду сроком с 01.12.2017 по 30.11.2057 лесной участок в ГУ «Ухтинское лесничество», Городское участковое лесничество, кварталы № 64, 65, 66, 75, с номером в государственном лесном реестре 253-2017-12, с кадастровыми номерами 11:20:00000000:18/69, 11:20:04010001:2315/4, 11:20:04010001:2316/15, 11:20:04010001:2317/8, 11:20:04010001:2398/3 для эксплуатации объекта: «Сеть газораспределительная среднего и высокого давления г. Сосногорска, назначение: производственное, протяженность 18 828,59 м, инв. № 87: 422:002:000025220, лит. 1».

Министерство письмом от 02.02.2018 N 75 (л.д. 14) направило Обществу проект договора аренды лесного участка от 26.01.2018 N С0990526/06/18-АЗ.

Письмом от 11.01.2018 N 02-10/28 (л.д. 13) Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми уведомило Общество о том, что является правопреемником Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в части функций, в том числе по предоставлению в аренду лесных участков.

При заключении договора у Министерства (арендодатель) и Общества (арендатор) возник разногласия относительно условий договора, устанавливающих обязанность арендатора произвести государственную регистрацию договора (абзацы 2 и 3 подпункта "а" пункта 11 договора).

Общество письмом от 20.02.2018 N 13/669 (л.д. 27-28) направило арендодателю протокол разногласий от 16.02.2018 к договору, в котором предложило исключить абзацы 2 и 3 подпункта «а» пункта 11 договора (л.д. 29) и дополнить раздел VII договора пунктом 27 следующего содержания: «В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 2 статьи 19), бремя регистрации настоящего договора и дополнительных соглашений к договору, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми возлагается на Арендодателя".

Письмом от 03.04.2018 N 02-10-2652 (л.д. 30) Министерство сообщило, что протокол разногласий Общества оставлен без подписания, так как форма договора аренды определена постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 и является типовой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает правомерность возложения на него обязанности по государственной регистрации договора аренды лесного участка и дополнительных соглашений к нему.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

Договор аренды объекта недвижимости является сделкой, на основании которой возникает ограничение права. Соответственно, если такая сделка заключается (совершается) органом государственной власти (органом местного самоуправления), на такой орган в соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ возлагается обязанность направлять в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации договора аренды объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ установлено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, в случае если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 Закона N 218-ФЗ.

Из изложенного следует, что именно орган государственной власти выступает заявителем при обращении в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в случае, если таковое право возникло на основании акта этого органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 27 договора в редакции истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Довод Министерства о несоответствии принятой редакции типовому договору аренды лесного участка, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку установленная форма типового договора аренды лесного участка не препятствует сторонам договора аренды, заключавшегося в настоящем случае без проведения торгов, определять его условия по соглашению при отсутствии императивных норм в отношении рассматриваемых условий.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2018 по делу № А29-9914/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1