Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А40-14552/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32479/2023

Дело № А40-14552/23
г. Москва
01 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-14552/23,

принятое по иску ПАО "Россети Московский регион" к ООО "Капитал" о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.07.2023,



у с т а н о в и л:

ПАО «Россети МР» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Капитал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 659 641,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 476,54 руб. за период с 06.12.2022 по 26.12.2022 с последующим их начислением с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением арбитражного суда от 03.05.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2022 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "Капитал" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 22.09.2022 №862/ЭА-ю за период с 26.01.2022 по 03.06.2022.

При составлении указанного акта ответчик, уведомленный надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечил.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети МР».

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных требований 03.06.2022 представителями ПАО «Россети МР» в ходе осуществления мероприятий, направленных на выявление бездоговорного потребления электрической энергии, проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства, по результатам которой выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанные в пункте 2 Основных положений признаки, при наличии которых потребление электрической энергии будет считаться бездоговорным, являются альтернативными, т.е. для установления факта бездоговорного потребления необходимы: либо совокупность условий, указанных в п. 2 Основных положений: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства (т.е. отсутствие надлежащего техприсоединения), потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, либо самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства (т.е. отсутствие надлежащего техприсоединения).

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 659 641,46 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты за бездоговорное потребление электроэнергии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан арифметически верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в силу проблем с доставкой корреспонденции он фактически лишен возможности выразить свое мнение относительно заявленного в отношении него иска; акт от 03.06.2022 в адрес ответчика не направлялся, истец никаких мер к установлению наличия договорных обязательств между ответчиком и гарантирующим поставщиком не принимал; между ООО «Объединенная энергосбытовая компания» (ООО «ОЭСК») и ответчиком действовал договор энергоснабжения от 19.05.2023 № 517 ЭС о поставке электрической энергии на объект.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав, в том числе ознакомиться в материалами дела и представить в суд первой инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов.

В силу абзацев 2, 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.»

В силу абзацев 2, 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения уведомления ответчика о дате и времени составления акта БДП несет ответчик.

Следовательно, акт БДП от 22.09.2022 № 862/ЭА-ю составлен в строгом соответствии с требованиями пункта 178 Основных положений.

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Информацию о наличии у него договора энергоснабжения ответчик мог представить при составлении акта БДП, либо при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из абзацев 2, 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информацию о дате и времени судебного заседания Ответчик не получил в силу обстоятельств, зависящих от него самого.

При этом, факт наличия договора энергоснабжения от 19.05.2023 № 517 ЭС, заключенного между ООО «Объединенная энергосбытовая компания» (ООО «ОЭСК») и ответчиком не является доказательством того, что обязательство по договору энергоснабжения начали исполняться именно 19.05.2022 и с этого момента прекратилось бездоговорное потребление.

Как следует из письма АО «Мосэнергосбыт» от 15.07.2022 № МЭС/ИП/155/1457, договор о покупке электрической энергии для последующей ее поставки на объект заключен между ООО «ОЭСК» и АО «Мосэнергосбыт» 20.06.2022.

Следовательно, на дату установления факта бездоговорного потребления (03.06.2022) у ООО «ОЭСК» отсутствовало прав распоряжения электрической энергией, поставляемой на объект, а договор энергоснабжения от 19.05.2023 № 517 ЭС о поставке электрической энергии на объект, заключенный между ООО «ОЭСК» и ответчиком, действует с 20.06.2022.

Таким образом, наличие дополнительных доказательств не влияет на правильности принятого решения и сделанных судом первой инстанции выводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу № А40-14552/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Т.В. Захарова



Е.А. Ким