Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А60-32842/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15339/2022-ГК
г. Пермь
16 февраля 2023 года
Дело № А60-32842/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года

по делу № А60-32842/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» об обязании ответчика ООО «УК «ГЭС» в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Уральская жилищная компания» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), а именно:

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном;

- журнал учета показаний общедомовых приборов учета (хранение осуществляется в течение трех лет);

- акты (иные документы) о контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета;

- ведомости (иные документы) о показаниях индивидуальных приборов учета;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, составленные за период управления многоквартирным домом;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- кадастровый паспорт на жилой дом и земельный участок;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- журналы заявок жителей.

Обязать Ответчика - ООО «УК «ГЭС» в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Уральская жилищная компания» ключи от мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <...>, а также обязать прекратить управление многоквартирным домом.

Обязать Ответчика - ООО «УК «ГЭС» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «Уральская жилищная компания» документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 39 по ул. Билимбаевская в г. Екатеринбург, а именно:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты и заявления о фактическом проживании граждан в жилых помещениях, документы об окончании срока проживания таких потребителей;

- списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных по состоянию на 01.05.2022 года.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта, взыскать по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта судебную неустойку с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение 3-х календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>:

- информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном;

- журнал учета показаний общедомовых приборов учета (хранение осуществляется в течение трех лет);

- акты (иные документы) о контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета;

- ведомости (иные документы) о показаниях индивидуальных приборов учета;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, составленные за период управления многоквартирным домом;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- кадастровый паспорт на жилой дом и земельный участок;

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- журналы заявок жителей.

Обязал ответчика в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу ключи от мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <...>, а также обязать прекратить управление многоквартирным домом.

Обязал ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 37 по ул. Билимбаевская в г. Екатеринбург:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

- акты и заявления о фактическом проживании граждан в жилых помещениях, документы об окончании срока проживания таких потребителей;

- списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных по состоянию на 01.05.2022.

Суд также взыскал с ООО «УК «ГЭС» в пользу ООО «УЖК» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд взыскал с ООО «УК «ГЭС» в пользу ООО «УЖК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «УК «ГЭС» осуществляло управление спорным МКД в период с 01.09.2021 по 31.01.2022, от предыдущей управляющей организацией ООО «УК «Екадом» техническая документацию ответчику не была передана.

В связи с не передачей предыдущей управляющей организацией технической документации на многоквартирный дом ООО «УК «ГЭС» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК «Екадом» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом. При рассмотрении дела № А60-39984/2022 истец принимает участие в качестве третьего лица.

01.08.2022 ответчиком была передана вся имеющаяся техническая документация.

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, не предусмотрено.

Кроме того, восстановление ответчиком кадастрового паспорта на жилой дом и земельный участок невозможно так как, в соответствии с ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Ответчику такие сведения не могут быть предоставлены.

Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт не могут быть предоставлены, в период управления многоквартирным домом ООО «УК «ГЭС» текущий и капитальный ремонт не производился.

План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем не изготавливался.

Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, составленные за период управления многоквартирным домом. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям. Вышеуказанные документы не изготавливались, работы не выполнялись в связи с коротким сроком управления домом.

Протокольным определением от 25.01.2023 судебное заседание отложено на 15.02.2023 в 12:30.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организаций для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 01.11.2021. Указанный многоквартирный дом был включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УЖК», являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области (лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению МКД № 875 от 25.08.2018), с 01.05.2022 на основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-05-01/15688 от 11.0.2022.

Ранее вышеуказанным домом управлял ответчик, ООО «Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба», принявший дом от ООО «Управляющая компания «Екадом».

С 01.05.2022 по настоящее время управляющей организацией для дома № 37 по ул. Билимбаевская в г. Екатеринбург является истец.

Истец ссылается на то, что техническая и иная связанная с управлением многоквартирным домом документация в полном объеме ответчиком не передана.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования о передаче документов, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов истцу.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

На основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 № 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ГЭС» по акту приема-передачи от 01.08.2022 передало ООО «УЖК» следующую техническую документацию: технический паспорт; паспорт тепловычислителя №7315; свидетельство о поверке №85704458, 556-19Г, 0101084; паспорт преобразователя расхода №982643, 982822, 982645; паспорта комплекта термопреобразователей №34285/34285А; паспорт термометр платиновый №3359; паспорт преобразователь давления №942752, 942757; паспорт счетчика воды №40364701; технический проект 91.00.568-01-УКУТ; техническая документация по электроустановке; проект 07.001.69/07-01-ЭЛ; проект 07.001.69/07-01-ЭЛ.СЗ; проект 07.001.69/07-01-ОВ; проект 91.00.568-01-УКУТ; проект 07.001.69/07-01-АС1-1; проект 07.001.69/07-01-АС1-2; проект 07.001.75/07-00-НВК; проект 07.001.69/07-01-ТМ; проект 07.001.69/07-01-АР; проект 91.00.568-01-АПТ; проект 91.00.568-01-СС; технический отчет параметров электроустановки; термографический отчет; проект 91.00.568-01-АТС; проект 91.00.568-01-ПС, ОП, АДУ; проект 372-01-АОВ; проект 372-01-ПС1; проект 372-01-АТХ; акт технической готовности насосной станции; акт выполненных работ по благоустройству; сертификаты соответствия; акт тех. готовности узла учета; акт на скрытые работы; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; инструкция по тех эксплуатации дома; проект 07.001.86/07-02-АСУ.2; проект 07.001.69/07-01-01-КЖ; проект 07.001.69/07-01-КМ.И; проект 07.001.75/07-00-ГП; проект 07.001.75/07-00-НВК; проект 07.001.86/07-02-АСУ.2-2; уведомление о постановке лифта на учет; паспорт лифта (2шт.).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие истребуемой документации, ссылаясь на то, что документы ответчику не переданы предыдущей управляющей компанией, что подтверждается судебным актом по делу № А60-39984/2022; факт наличия таких документов в управляющей организации ранее также не подтвержден.

Согласно правовой позиции, сформулированной ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (п. 24, 26 Правил № 491, п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Вместе с тем учитывая п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Между тем, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, прямо не предусмотрена статьей 162 ЖК РФ, положениями Правила №491. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2019 года №303-ЭС19-9889).

Новой управляющей организации не может быть передана предыдущей управляющей организацией документация, которая изначально у нее отсутствовала и ей не передавалась. Наличие у ранее управлявшей домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации документации на дом возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она её утратила (определения ВС РФ от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 по делу №А51- 35762/2014, от 27.08.2018 №308-ЭС18-13698 по делу №А32-19878/2017).

В отзыве на исковое заявление, ООО «УК «ГЭС» указывало на то, что от предыдущей управляющей компании техническая документация не передана в полном объеме. ООО «УК «ГЭС» подано исковое заявление к ООО «УК «Екадом» о возложении обязанности передать документацию на МКД, указав номер дела №60-39984/2022.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу № А60-39984/2022 ООО «УК «ГЭС» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ЕКАДОМ» об обязании передать техническую документацию, указанную в ходатайстве об уточнении исковых требований от 01.08.2022.

Таким образом, ответчиком доказан факт не передачи ему от предыдущей управляющей компании технической документации на многоквартирный дом, отсутствия у него документов.

Апелляционной коллегией также отмечается, что спорный многоквартирный дом находился в управлении ответчика с 01.12.2020 по 30.04.2022. Решение о смене управляющей компании принято общим собранием собственников помещений МКД 01.11.2021, т.е. ответчик фактически управлял домом 1 год.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцу в связи с началом управления данным многоквартирным домом передан доступ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) по многоквартирному дому по адресу: <...>, в системе ГИС ЖКХ, имеются сканы протоколов общих собраний, проведенных собственниками помещений данного дома.

Кроме того, согласно разъяснениям Минстроя России в Письме от 26.01.2018 № 2486-ЕС/04 «О предоставлении информации в органы государственного жилищного надзора» по вопросу запроса оригиналов протоколов и решений собственников на основании статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане, юридические лица вправе обращаться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что в настоящее время ООО «УК «ГЭС» не управляет указанным выше многоквартирным домом запрос в ГЖИ о предоставлении копий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома со стороны ответчика не является возможным к исполнению данным органом.

Каких либо доказательств того, в с данный период проводились иные, кроме 01.11.2021 собрания собственников, осуществлялись периодические осмотры, осуществлялись проверки состояния оборудования заключались договоры об использовании общего имущества, имеются зарегистрированные права на общее имущество, проводился какой либо текущий или капитальный ремонт, устанавливался сервитут и т.д. в материалах дела не имеется.

Оснований для истребования у ответчика актов и заявлений о фактическом проживании граждан в жилых помещениях, документов об окончании срока проживания таких потребителей не имеется, поскольку с 2018 года управляющие компании исключены из цепочки органов осуществляющих миграционный учет граждан.

Апелляционная коллегия отмечает, что акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; журнал учета показаний общедомовых приборов учета; акты (иные документы) о контрольном снятии показаний индивидуальных приборов учета; ведомости (иные документы) о показаниях индивидуальных приборов учета; журналы заявок жителей имеют ограниченный срок действия, при отсутствии выполнения перечисленных мероприятий у ответчика не имеется возможности восстановить данные документы, поскольку управление домом осуществляет истец.

В отношении истребуемых у ответчика документов об установленном сервитуте суд отмечает следующее.

Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Если сервитут относится ко всему земельному участку, предоставление кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке не требуется.

ООО «УК «ГЭС» сообщило об отсутствии у него сведений о наличии сервитута, поэтому представить документы на сервитут невозможно.

Доказательств обращения в регистрирующие органы за получением сведений об обременениях на земельном участке истец не представил, как и доказательств поручения управляющей компании собственниками помещений в многоквартирном доме осуществить сбор документов и проведение работ (оказание услуг) платного характера по оформлению документов кадастрового учета, в том числе межевого плана, а также документа, подтверждающего согласование местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома предоставили ответчику полномочия действовать от их лица при оформлении прав землепользования, постановки на кадастровый учет, не представлено.

Общее имущество спорного многоквартирного дома не подлежало кадастровому учету, поскольку в период управления ООО «УК «ГЭС» собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решение о распределении долей в праве общей собственности и о постановки данных долей на кадастровый учет.

Ввиду отсутствия решений собственников помещений о проведении капитального и текущего ремонта за счет собственных средств, оснований для обязания ответчика передать истцу сметы, описи работ также не имелось.

Истец настаивает на обязанности ООО «УК «ГЭС» восстановить отсутствующую (утраченную) документацию и передать ее ООО «УЖК».

Между тем, в рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств следует признать, что вся имеющаяся у ответчика документация истцу передана.

При этом, как следует из решения суда от 03.02.2023 по делу № А60-39984/2022, ФИО2, учредитель и бывший директор ООО «УК «Екадом», 15.10.2020 сообщил конкурсному управляющему, что техническая документация на многоквартирные дома, протоколы общих собраний, акты промывки, акты опрессовки и акты подготовки приборов учета тепловой энергии, проекты УКУТ и паспорта приборов учета тепловой энергии были похищены. Данное обстоятельство подтверждается передаточным актом № 2 от 15.10.2020.

С учетом непродолжительного времени управления многоквартирным домом (1 год), в отсутствие поручения собственников, ответчик физически восстановить техническую документацию не мог.

Удовлетворение требований истца о передаче несуществующей документации, в отсутствие доказательств возможности и необходимости ее изготовления, а также недобросовестности поведения ответчика, может привести к невозможности исполнения судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Следует признать, что поскольку договор управления многоквартирного дома расторгнут, то с его стороны получение согласия собственников и получение соответствующих полномочий на восстановление документов, требующих обращение в уполномоченные органы, привлечение специалистов и доступ к инженерным коммуникациям дома, невозможно.

Представленные в дело документы подтверждают, а стороны не оспаривают, что на момент рассмотрения спора ООО «УК «ГЭС» утратило право представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома перед третьими лицами, следовательно, оно лишено возможности восстановить истребуемые документы.

Таким образом, с учетом принципа исполнимости судебных актов, надлежащим способом защиты в данном случае является восстановление ООО «УЖК» утраченных документов и взыскание понесенных расходов с виновных лиц, а не истребование у ООО «УК «ГЭС» отсутствующих на момент рассмотрения спора документов.

При этом следует отметить, что истец, при наличии соответствующих полномочий управляющей организации и поручений собственников помещений дома, имеет возможность восстановить необходимые для обслуживания дома документы и предъявить лицу утратившему документы, понесенные расходы.

Действительно, обязанность ответчика восстановить и передать техническую и иную документацию предусмотрена действующим законодательством, однако в данном случае ООО «УК «ГЭС» принимает на себя риск невыполнения своих обязательств в период управления многоквартирным домом в виде обязанности возместить возникшие у истца убытки, вызванные отсутствием в его распоряжении документов, связанных с управлением многоквартирным домом в спорный период, ООО «УЖК» не лишено права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ответчику.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционная коллегия полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В настоящем случае следует признать, что поведение истца при рассмотрении спора носило очевидно недобросовестный характер. Понимая, что ответчик в силу отсутствия у него документов, отсутствия у ответчика прав представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами и, следовательно, не имея возможности восстановить техническую документацию, не сможет надлежащим образом исполнить решение суда, истец тем не менее настаивает на наложении на ООО «УК «ГЭС» судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Обращаясь в суд, истец приводит ссылки на нормативные акты об объемах подлежащей передаче технической документации. При этом, какие конкретно документы и по какому конкретно имеющемуся в доме оборудованию ему не переданы, истец не указывает. Учитывая, что истец осуществляет управление спорным домом на протяжении более года, он не может этого не знать.

Также апелляционная коллегия отмечает, что доказательств невозможности управления спорным домом, истцом не представлено; не указано, каким образом такой способ предоставления документов препятствует обществу реализовать свои полномочия.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные фактические обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года по делу А60-32842/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


А.Н. Лихачева



В.Ю. Назарова