Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А60-27015/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4876/2021(23)-АК

Дело № А60-27015/2020
09 июня 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Голубцова В.Г., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2023 года

о разрешении разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО4,

вынесенное в рамках дела № А60-27015/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),



установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением от 02.12.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

10.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором ФИО4 в части выплаты текущих алиментных обязательств, в котором просит:

- разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО5 и кредитором ФИО4 в части выплаты текущих алиментных обязательств:

- обязать кредитора ФИО4 возвратить на специальный счет, открытый финансовым управляющим должника в банке ПАО «Сбербанк России» № <***> денежные суммы в размере 66 918,58 руб. и 57 945,90 руб., списанные 28.09.2022 в рамках исполнительного производства № 89840/22/66014-ИП от 04.07.2022.

Определением от 21.10.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

17.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим. Заявитель просит:

- восстановить задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 95 231 руб. по исполнительному производству № 8984/22/66014-ИП, находящемуся в производстве Артемовского РОСП Свердловской области в пользу взыскателя ФИО4,

- привлечь к участию в настоящем обособленном споре судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП Свердловской области ФИО7.

- объединить в одно производство рассмотрение заявлений финансового управляющего ФИО5 о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим и настоящее заявление кредитора ФИО4

Определением от 21.10.2022 заявление ФИО4 принято к производству суда, к участию в споре в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП Свердловской области ФИО7.

Определением от 06.12.2022 заявление финансового управляющего о разрешении разногласий с кредитором ФИО4 в части выплаты текущих алиментных обязательств и заявление кредитора ФИО4 о разрешении разногласий с финансовым управляющим объединены для совместного рассмотрения.

Финансовым управляющим заявлено об уточнении требований в части выплаты текущих алиментных обязательств; с учетом последних уточнений, просит обязать кредитора ФИО4 возвратить на специальный счет, открытый финансовым управляющим должника в банке ПАО «Сбербанк России» № <***> денежные средства в размере 94 667,08 руб., перечисленные ФИО4 в рамках исполнительного производства № 89840/22/66014-ИП от 04.07.2022.

ФИО4 также заявлено об уточнении требований; с учетом последних уточнений, просит восстановить задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.03.2022 по 25.10.2022 в размере 94 667,08 руб. по исполнительному производству № 8984/22/66014-ИП, находящемуся в производстве Артемовского РОСП Свердловской области в пользу взыскателя ФИО4.

Уточнение требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено, разрешены разногласия между финансовым управляющим и ФИО4 путем обязания ФИО4 возвратить на специальный счет, открытый финансовым управляющим должника в банке ПАО «Сбербанк России» № <***> денежные средства в размере 94 667,08 руб., перечисленные ФИО4 в рамках исполнительного производства № 89840/22/66014-ИП от 04.07.2022. Заявление ФИО4 удовлетворено, разрешены разногласия с финансовым управляющим путем восстановления задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.03.2022 по 25.10.2022 в размере 94 667,08 руб. по исполнительному производству № 89840/22/66014-ИП от 04.07.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт. Опровергает выводы суда о наличии иных источников пополнения конкурсной массы, за счет которых будут исполнены алиментные обязательства, отмечая отклонение решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2023, оставленным без изменения апелляционным судом (резолютивная часть постановления от 02.03.2023), заявления финансового управляющего о признании недействительным договора № 1 от 03.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.08.2009 № 10834, а также непоступлением в конкурсную массу денежных средств от реализации земельного участка, о чем должником указывалось в судебных заседаниях. Финансовый управляющий свое вознаграждение может получить за счет конкурсной массы должника либо за счет заявителя, тогда как оплата алиментных обязательств на несовершеннолетнего ребенка имеет ограниченные источники погашения. Кроме того отмечает, что списание судебными приставами денежных средств произведено с основного счета должника стало возможным вследствие не совершения финансовым управляющим действий по открытию отдельного счета для резервирования денежных средств для выплаты процентов.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу должника, согласно которому доводы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, обжалуемое определение законным.

От должника поступил отзыв на отзыв финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в установленном законом порядке, предусматривающему, что из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (ст. 319 ГК РФ и п. 1 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выплата суммы процентов, установленных ст. 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность осуществления выплаты суммы процентов финансовому управляющему не в случае завершения какой-либо процедуры банкротства гражданина, а лишь в случае достижения предусмотренных Законом о банкротстве целей данных процедур, влекущего завершение дела о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022 разрешены разногласия между должником и финансовым управляющим, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного Правительством Свердловской области, начиная с 07.04.2022, при наличии денежных средств в конкурсной массе должника, поступивших от любого источника формирования конкурсной массы. Денежные средства в размере прожиточного минимума не подлежат выплате из зарезервированных финансовым управляющим денежных средств в сумме 223 719,89 руб. на специальном счете должника, и направляемых на расчеты с кредиторами и выплату, установленных процентов финансовому управляющему.

После разрешения разногласий поступившие на расчетный счет должника от реализации залогового имущества должника (квартира, расположенная по адресу: <...>) денежные средства были распределены финансовым управляющим кредиторам, остаток в сумме 123 502,45 руб. зарезервирован для выплаты процентов финансовому управляющему.

Доводы о несогласии с распределением управляющим денежных средств от реализации залогового имущества не заявлены, предметом настоящего спора не являются.

Из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства № № 89840/22/66014-ИП от 04.07.2022, следует, что 28.09.2022 в рамках исполнительного производства № 89840/22/66014-ИП от 04.07.2022 со специального счета должника ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России», в пользу кредитора ФИО4 (взыскателя по исполнительному производству) в счет погашения задолженности по алиментам была списана денежная сумма в размере 66 918,58 руб.

28.09.2022 в рамках ИП № 89840/22/66014-ИП от 04.07.2022 со специального счета должника ФИО2 в пользу кредитора ФИО4 была списана денежная сумма в размере 57 945,90 руб.

04.10.2022 сумма в размере 30 197,40 руб. была возвращена на специальный счет ФИО2

Таким образом, всего со специального счета должника ФИО2 в адрес ФИО4 поступили денежные средства в размере 94 667,08 руб.

Иные суммы, перечисленные на счет ФИО4 в счет уплаты задолженности по алиментам ФИО2, были взысканы судебным приставом-исполнителем с иных денежных поступлений должника, а не со специального счета, открытого финансовым управляющим.

В частности, но не исключая иные платежи, к таким платежам относятся следующие переводы:

- 23.09.2022 в пользу ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 563,50 руб.,

- 11.10.2022 в пользу ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 636,21 руб.,

25.10.2022 в пользу ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 545,23 руб.

Данные денежные средства были перечислены в пользу ФИО4 из поступивших ФИО2 средств пособия по безработице, поскольку должник состоит в органе социальной защите на учете как безработное лицо.

Полагая, что денежные средства получены ФИО4 в нарушение очередности погашения текущих требований, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором, в котором просит обязать кредитора ФИО4 возвратить на специальный счет, открытый финансовым управляющим должника в банке ПАО «Сбербанк России» № <***> денежные средства в размере 94 667,08 руб., перечисленные ФИО4 в рамках исполнительного производства № 89840/22/66014-ИП от 04.07.2022.

Удовлетворяя требований финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что управляющим в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 был открыт расчетный счет № <***> (специальный расчетный счет) должника, согласно ст. 138 Закона о банкротстве, для осуществления продажи залогового имущества, денежные средства с которого не принадлежат должнику, а были зарезервированы для выплаты кредиторам и выплаты установленных процентов финансовому управляющему. При этом отметил, что денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению финансового управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов и уплаты текущих платежей в соответствии с реестром.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов осуществляет конкурсный (в настоящем случае финансовый) управляющий.

В п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом.

В п. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, финансовый управляющий вправе приступить к погашению требований кредиторов, включенных в реестр после погашения первоочередных текущих платежей.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве алиментные платежи являются текущими платежами.

Обязательства должника перед ФИО4 являются алиментными, ФИО4 является текущим кредитором, что финансовым управляющим и иными участниками не оспаривается.

Таким образом, у ФИО4 имеется действительное требование текущего характера к должнику, следовательно, у нее есть право на получение его удовлетворения. Списание денежных средств со специального счета должника произведено судебными приставами в рамках исполнительного производства, исполнение произведено судебными приставами в пользу ФИО4, имеющей право на получение удовлетворения своего требования к должнику, то есть на законных основаниях.

В ситуации удовлетворения законных и действительных требований ФИО4 основания требовать их возвращения последней отсутствуют.

То обстоятельство, что такое исполнение произведено за счет денежных средств, зарезервированных финансовым управляющим для выплаты себе процентов по вознаграждению, факта получения ФИО4 денежных средств на законных основаниях не опровергает.

В силу п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

В данном случае финансовым управляющим специальный счет для резервирования денежных средств для выплаты процентов по вознаграждению не был открыт, денежные средства были им зарезервированы на специальном счете должника, с которого осуществляется погашения требований кредиторов, в том числе по текущим обязательствам, к которым также относятся алиментные обязательства перед ФИО4

Возможность списания с такого счета денежных средств, зарезервированных для выплаты процентов по вознаграждению, обусловлена поведением самого финансового управляющего, не принявшего меры для их размещения на отдельном счете.

Само по себе списание в пользу ФИО4 денежных средств, предназначавшихся для выплаты процентов финансовому управляющему, не означает, что ФИО4 получила удовлетворение своего текущего требования к должнику безосновательно, незаконно; данное обстоятельство не влечет возникновение у нее обязанности возвратить такие денежные средства.

Требование финансового управляющего к ФИО4 о возвращении полученных во исполнение текущих алиментных обязательств должника денежных средств не основано на законе.

Более того, из материалов дела не усматривается наличие иных источников для получения ФИО4 денежных средств по алиментам, то есть в интересах несовершеннолетнего ребенка, тогда как у финансового управляющего имеется возможность возмещения расходов и причитающегося вознаграждения (в том числе процентов по вознаграждению) за счет заявителя по делу.

Выводы суда о наличии у должника иного, помимо являвшейся предметом залога квартиры, имущества (1/2 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 66:02:170214:24) и иных источников пополнения конкурсной массы (оспаривание сделки – договора № 1 от 03.09.2014), за счет чего могут быть исполнены алиментные обязательства должника, противоречат фактическим обстоятельствам.

Как верно отмечено апеллянтом, на момент принятия обжалуемого определения уже вступило в законную силу определение суда от 09..01.2022 по настоящему делу о банкротстве, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договора № 1 от 03.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (постановление апелляционного суда от 09.03.2023). Следовательно, конкурсная масса не могла пополниться за счет указанного финансовым управляющим и судом источника.

Земельный участок, кадастровый номер 66:02:170214:24 действительно выставлен на продажу. В отчете о деятельности финансового управляющего от 13.03.2023 содержится информация о том, что протоколом об определении участников торгов от 16.02.2023 торги по лоту № 1 в отношении названного земельного участка, признаны несостоявшимися; также приведена ссылка на п. 7.7 положения о прядке, сроках и условиях реализации имущества должника, согласно которому в случае, если имущество не будет реализовано с торгов посредством публичного предложения, последующий порядок его реализации и определения дальнейшей судьбы имущества устанавливается по согласованию с кредиторами; собрание кредиторов состоится 21.03.2023.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 100000325 от 16.02.2023, цена имущества после понижения на период приема заявок с 12.02.2023 по 15.02.2023 – 2 574,29 руб.

Указанной суммы явно недостаточно для исполнения текущих алиментных обязательств должника перед ФИО4

С учетом изложенного заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Требование ФИО4 о восстановлении задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.03.2022 по 25.10.2022 в размере 94 667,08 руб. по исполнительному производству № 8984/22/66014-ИП заявлено ею в связи с необходимостью защиты интересов несовершеннолетнего ребенка в случае удовлетворения заявления финансового управляющего об обязании ФИО4 возвратить фактически полученные ею денежные средства в указанном размере.

С учетом фактического получения ФИО4 исполнения алиментных обязательств должника в размере 94 667,08 руб., установления отсутствия оснований для их возвращения в конкурсную массу, заявление ФИО4 о восстановлении задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.03.2022 по 25.10.2022 в размере 94 667,08 руб. по исполнительному производству № 8984/22/66014-ИП также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, поскольку вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2023 года по делу № А60-27015/2020 отменить, в удовлетворении заявлений финансового управляющего и ФИО4 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


В.Г. Голубцов





О.Н. Чепурченко