Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А03-8134/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                    Дело № А03-8134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Дубовика В.С.,

судей                                                                  Зайцевой О.О.,

                                                                            Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (№07АП-4147/2018(26)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2024 по делу №А03-8134/2016 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами по вопросу распределения денежных средств,


при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» (далее – ООО «Малая генерация», должник) в Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный управляющий с заявлением о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами по вопросу распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу в рамках взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2024 суд разрешил разногласия, установив, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу в результате взыскания убытков с ФИО1, подлежат распределению в порядке, установленном статьями 134, 142 Закона о банкротстве, между всеми кредиторами должника, включёнными в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2024 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано, что уполномоченным органом получены в порядке уступки права требования к ФИО1 на сумму 4 430 709,51 рублей. Распределение в пользу уполномоченного органа оставшейся суммы взысканных в пользу должника убытков, в отношении которой иными кредиторами не избран способ распоряжения в виде уступки, нарушит права последних.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим представлен отзыв, в котором он выводы суда первой инстанции поддерживает, полагает, что поступившие от ФИО1 в конкурсную массу должника денежные средства подлежат распределению между всеми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по настоящему делу с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу должника взыскана сумма убытков в размере 7 239 721,41 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2023 (в редакции определения от 18.08.2023) произведена замена взыскателя по делу с должника на ФНС России в части суммы убытков в размере 4 430 709,51 рублей. В остальной части на сумму 2 809 011,90 рублей требования о возмещении убытков сохранились за должником. При разрешении данного вопроса суд пришел к выводу о необходимости пропорционального распределения суммы убытков и, установив, что требования уполномоченного органа составляют 61,20% от всех требований кредиторов, констатировал правопреемство на сумму убытков в размере 4 430 709,51 рублей (61,20% от общей суммы убытков в размере 7 239 721,41 рублей).

В связи с поступлением на счет должника от ФИО1 денежных средств в размере 2 809 011,90 рублей и наличием разногласий между кредиторами о порядке их распределения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просил определить порядок распределения поступившей от ФИО1 денежной суммы в порядке статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) между всеми кредиторами ООО «Малая генерация», в том числе выбравшими способ распоряжения правом требования в виде уступки кредитору.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 61.17, 134, 142 Закона о банкротстве и руководствуясь правовыми позициями, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2016 по делу №303-ЭС16-1164(1,2), от 01.06.2016 по делу №301-ЭС15-18581, от 22.05.2017 №303-ЭС16-19319, заявление конкурсного управляющего удовлетворил, определив порядок распределения поступившей на счет должника спорной денежной суммы между всеми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «Малая генерация».

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом третьим пункта второго статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено право кредитора, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, направить арбитражному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

По смыслу приведенных норм погашение лицом, привлеченным к ответственности, требований кредитора в рамках уступленного ему права уменьшает размер требований такого кредитора к должнику.

Согласно выписке по счету должника 06.05.2024 на счет №40702810432170001868 УФК по Томской области (ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области) зачислена денежная сумма в размере 2 809 011,90 рублей, взысканная с ФИО1 в рамках исполнительного производства 83612/24/70001-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС 041108329 от 11.04.2024.

Как следует из представленных уполномоченным органом платежных поручений от 16.10.2024 №2320, 17.10.2024 №2689, от 15.10.2024 №3375, от 14.10.2024 №7601, от 14.10.2024 №7637, в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа ФС 047488869 от 23.09.2024, от ФИО1 на счет уполномоченного органа поступили денежные средства на общую сумму 4 430 709,51 рублей.

Таким образом, сумма убытков в размере 7 239 721,41 рублей, взысканная постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, выплачена ФИО1 взыскателям в полном объеме. При этом уполномоченным органом получено удовлетворение своих требований, пропорционально их размеру в реестре требований кредиторов, поскольку производя процессуальное правопреемство, Арбитражный суд Алтайского края в определении от 05.06.2023 исчислил размер уступаемого требования по правилам пропорционального погашения требований кредиторов.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа, несмотря на состоявшуюся уступку в пользу ФНС России части требований к ФИО1 на сумму 4 430 709,51 рублей, сохраняются в реестре требований кредиторов ООО «Малая генерация».

Разрешая разногласия в рамках настоящего обособленного спора и определяя возможность погашения всех требований кредиторов, в том числе требований уполномоченного органа в размере в размере состоявшейся уступки по требованиям к ФИО1, суд первой инстанции допустил ситуацию, при которой уполномоченный орган может наряду с погашением своих требований на сумму 4 430 709,51 рублей непосредственно за счет взыскания денежных средств с ФИО1 получить удовлетворение этих же требований за счет средств, взысканных в оставшейся части (2 809 011,90 рублей) в конкурсную массу должника.

В тоже время в случае выбора уполномоченным органом варианта, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, погашение требований ФНС России осуществлялось бы в порядке пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве пропорционально их размеру: 4 430 709,51 рублей – на погашение требований уполномоченного органа, 2 809 011,90 рублей – на погашение требований иных кредиторов.

Результат расчетов с кредиторами не может изменяться в зависимости от избранного кредиторами способа распоряжения правом требований к ответчику, поскольку в противном случае это ставило бы кредиторов в неравное положение и влекло нарушение принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные разногласия подлежали разрешению путем определения порядка расчетов, согласно которому денежные средства в размере 2 809 011,90 рублей, поступившие от ФИО1 в конкурсную массу ООО «Малая генерация», подлежат распределению на погашение лишь тех требований кредиторов, погашение которых не осуществляется за счет требований к ФИО1, уступленных в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2024 на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2024 по делу № А03-8134/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия, установив, что денежные средства в размере 2 809 011,90 рублей поступившие от ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» подлежат распределению между конкурсными кредиторами, не выбравшими способ распоряжения правом требования, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


О.О. Зайцева


Н.Н. Фролова