Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-40075/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19166/2018-АК
г. Пермь
19 февраля 2020 года
Дело № А60-40075/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы аттестации сертификации - Магнитогорск»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2019 года о повороте исполнения судебного акта

по делу № А60-40075/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы аттестации сертификации - Магнитогорск» (ИНН 7445028878, ОГРН 1067445004516)

к Управлению федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (ИНН 6670419285, ОГРН 1146670003952)

о признании недействительными предписания и приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЭАС-М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными предписания от 30.05.2018 об устранении выявленных нарушений и приказа от 31.05.2018 о приостановлении действия аккредитации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным приказ Управления федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу от 31.05.2018 №УФС/20-ПС о приостановлении аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы Аттестация Сертификация - Магнитогорск», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации N°RA.RU.518354), в отношении всей области аккредитации.

В части требования о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 30.05.2018 №УФО/20-Прд в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 решение арбитражного суда от 02.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЭАС-М» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу в размере 494029 руб.

Определением суда от 14.03.2019 требование о взыскании с Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу 494029 руб. в возмещение судебных расходов удовлетворено полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 определение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции изменены, требование заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в сумме 247014 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, Управление указало, что определение суда первой инстанции от 4.03.2019 полностью исполнено, денежные средства в сумме 494 029 руб. уплачены заявителю.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Судом произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А60-40075/2018. С общества с ограниченной ответственностью «ЦЭАС-М» в пользу Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу взысканы денежные средства в размере 247014 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанным определением, заявитель по делу обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение от 02.12.2019 отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 АПК РФ).

В подтверждение оплаты судебных расходов в размере 494029 руб., перечисленных на основании определения суда от 14.03.2019, Управлением в материалы дела представлены платежные поручения № 619009 от 13.09.2019 на сумму 72 руб. 34 коп., № 199702 от 09.10.2019 на сумму 493956 руб. 66 коп.

Поскольку определение суда первой инстанции от 14.03.2019 Управлением исполнено, после перечисления денежных средств постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2019 определение от 14.03.2019 изменено и подлежащая взысканию сумма судебных расходов уменьшена, денежные средства в сумме 247 014 руб. 50 коп. подлежат возврату.

Значимых доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности выводов суда по существу заявления о повороте исполнения судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, определение о повороте исполнения судебного акта является обоснованным, принято в соответствии с положениями пункта 1 статьи 325 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 326 АПК РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса

Часть 2 статьи 324 АПК РФ предусматривает, что заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление о повороте исполнения рассмотрено в судебном заседании в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 12 от 17.02.2011 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправки корреспонденции определение о принятии к рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта от 01.11.2019 направлено обществу с ограниченной ответственностью «ЦЭАС-М» по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, ул. Ворошилова, 37Б (почтовый идентификатор 620991138858201), согласно данным Почты России вручение адресату состоялось 11.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 12 от 17.02.2011, лица участвующие в деле, извещаются путем направления копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии заявления о повороте исполнения судебного акта к рассмотрению, назначении судебного заседания, была размещена в Картотеке арбитражных дел 02.11.2019 в 14:29:23 (т. 9 л.д. 142).

Исходя из изложенного, заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения определения.

Изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2019 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-40075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы аттестации сертификации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Л.Х. Риб