Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А76-25569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3172/18

Екатеринбург

29 июня 2018 г.


Дело № А76-25569/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Черкасской Г Н., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяк А.В., рассмотрел в судебном кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Челябинское такси» (далее – общество «Челябинское такси») и общества с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – общество «Караван») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2017 по делу № А76-25569/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Челябинское такси» ˗ Колосов П.А. (доверенность от 30.03.2017 № 05С/03-2017);

общества «Караван» ˗ Мулярчик Г.В. (доверенность от 18.04.2018 №17С).

Общество «Челябинское такси» обратилось с иском в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению транспорта Администрации города Челябинска (далее − Управление транспорта) о признании результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище − станция Шершни», регистрационный номер маршрута в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок: 4.66., проведенного Управлением транспорта 27.07.2017, недействительными в части определения победителя конкурса общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» (далее – общество «Общественный городской транспорт»), признании недействительным протокола от 27.07.2017 № 3-0 заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище − станция Шершни», регистрационный номер маршрута в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок: 4.66 в части присвоения заявке участника конкурса – обществу «Общественный городской транспорт» первого места, признании победителем открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище − станция Шершни», регистрационный номер маршрута в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок: 4.66., общества «Челябинское такси» с присвоением его заявке на участие в конкурсе первого места.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Общественный городской транспорт».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2017 (судья Костарева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Челябинское такси» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушением судами норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на Постановление администрации города Челябинска от 05.05.2016 № 158-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев при сопоставлении заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок» (далее – Постановление № 158-п), согласно которому установлены условия и критерии начисления баллов при проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. По мнению общества «Челябинское такси», суды неверно истолковали пункт 4 приложения к названному постановлению. Заявитель считает, что поскольку истцом, как и иными участниками открытого конкурса, были заявлены на конкурс транспортные средства с максимальным сроком их эксплуатации в период действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, а Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержит ограничений относительно максимального срока эксплуатации средств, всем участникам конкурса необходимо было по данному критерию начислить 0 баллов.

Общество «Караван» обратилось с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение суда первой инстанции, а также постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, которое выразилось в непривлечении данного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение принималось в отсутствие у суда сведений о вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2017 по делу № А76-21857/2017 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище − станция Шершни». Следовательно, при наличии действующих обеспечительных мер по состоянию на 25.07.2017 − 25.07.2017 Управление транспорта не вправе было проводить конкурс.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2017 на сайте Управления транспорта по адресу http://transport.cheladmin.ru/konkurs-nrt.shtml, в информационной таблице размещена информация и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище − станция Шершни».

Регистрационный номер маршрута в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок: 4.66., реестровый номер торгов 17.

В конкурсную документацию несколько раз вносились изменения, и в соответствии с последними изменениями от 04.07.2017 дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе была определена 25.07.2017 в 09:00 по местному времени, а дата проведения открытого конкурса в случае признания открытого конкурса состоявшимся − 27.07.2017 соответственно.

26.07.2017 состоялось заседание комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище − станция Шершни», регистрационный номер маршрута в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок: 4.66, оформленное протоколом № 2-Д, которым в частности было установлено, что по 4 критерию оценки заявки участника конкурса (максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок) приложения № 1 к информационной карте конкурсной документации «Шкала для оценки критериев при сопоставлении заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок» общество «Общественный городской транспорт» предоставило копии предварительных договоров (договоров о намерениях), подтверждающих принятие участником открытого конкурса на себя обязательств по приобретению транспортных средств в срок не позднее чем через шестьдесят дней с даты окончания открытого конкурса, содержащих информацию о годе выпуска (изготовления) подвижного состава и копии сертификатов одобрения типа транспортных средств (строка 12 таблицы протокола № 2-Д).

27.07.2017 на заседании комиссии по проведению открытого конкурса, оформленном протоколом № 3-0, победителем конкурса было определено общество «Общественный городской транспорт» (раздел II протокола № 3-0), которое набрало наибольшее количество баллов (итоговый балл 31) в соответствии с приложением № 1 к протоколу № 3-0 заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище − станция Шершни», регистрационный номер маршрута в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок: 4.66 с присвоением участнику конкурса первого места.

Общество «Челябинское такси» в соответствии с протоколом № 3-0 и приложением № 1 к протоколу № 3-0 с итоговым количеством баллов 27,4 заняло второе место.

Общество «Караван» в соответствии с протоколом № 3-0 и приложением № 1 к протоколу № 3-0 с итоговым количеством баллов 24,6 заняло третье место.

Указанные протоколы размещены в электронном виде на официальном сайте Управления транспорта Администрации города Челябинска по адресу http://transport.cheladmin.ru/protokoly.shtml.

Не согласившись с итогами открытого конкурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов открытого конкурса.

Суд апелляционной инстанции решение поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 и 4 статьи 447 названного Кодекса, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (при предъявлении иска частноправового характера).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Следовательно, для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий:

− нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов;

− наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса).

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительными открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

Решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 № 19/19 утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска (далее − Правила), целью которых является создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Челябинска.

Согласно подпункту 9 пункта 7 раздела 3 названных Правил организация регулярных перевозок как комплекс мероприятий, реализуемых в целях удовлетворения потребностей населения, включает в себя, в частности, подготовку и проведение открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, заключения уполномоченным органом муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

В пункте 10 раздела 5 Правил указано, что администрация города Челябинска принимает нормативные правовые акты, регулирующие порядок проведения открытого конкурса, шкалу для оценки критериев оценки и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе.

Постановлением № 158-п утверждена соответствующая шкала.

Баллы по критерию 4 «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» определялись согласно таблице.

Судами установлено и материалам дела подтверждено, что 27.07.2017 состоялось заседание комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище − станция Шершни». Участники − № 1 общество «Общественный городской транспорт»; № 3 общество «Челябинское такси»; № 4 общество «Караван».

Оценив представленные заявки и учтя полученные оценки, комиссия приняла решение о том, что победителем открытого конкурса является общество «Общественный городской транспорт», набравшее 31 балл. Общество «Челябинское такси» в соответствии с протоколом № 3-0 и приложением № 1 к протоколу № 3-0 заняло второе место с итоговым количеством баллов 27,4; общество «Караван» заняло третье место с итоговым количеством баллов 24,6.

Довод общества «Челябинское такси» о неверном определении комиссией суммы баллов, поскольку по критерию 4 всем участником необходимо было поставить 0 баллов, правомерно отклонен апелляционным судом как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Отношения, связанные с оценкой предложений участников открытого конкурса на осуществление права на обслуживание населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Состав Комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок утвержден Распоряжением Администрации города Челябинска от 28.06.2017 № 7603.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, применяя критерии и шкалу, утвержденную постановлением № 158-п, комиссия действовала правомерно и в пределах своих полномочий, арифметической ошибки допущено не было, комиссией установлено соответствие общества «Общественный городской транспорт» критерию 4 и начислено 10 баллов (максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок − составлял до 6 месяцев включительно), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания результатов открытого конкурса недействительными и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Челябинское такси».

Отклоняя довод общества «Караван» о необоснованном непривлечении данного общества к участию в деле в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 51 указанного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при рассмотрении данного вопроса суд исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В отношении общества «Караван» в суде первой и апелляционной инстанций не было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле.

Обжалуемыми судебными актами какие-либо обязанности на названное общество не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений общество «Караван» не является.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не повлияли на права и обязанности по отношению к сторонам в споре, в связи с чем оснований полагать, что решение и постановление по настоящему делу вынесены о правах и обязанностях общества «Караван», не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы − без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2017 по делу № А76-25569/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Челябинское такси» и общества с ограниченной ответственностью «Караван» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи Г.Н. Черкасская


Л.Н. Черемных