Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-52034/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43826/2023

Дело № А40-52034/2323
г. Москва
03 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-52034/23-183-900, принятое судьей Смирновой Г.Э.

по заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4

к ИФНС России № 34 по городу Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Центр Экипировки Персонала» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2022 № 19/6892,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по дов. от 09.01.2023;

ФИО7 по дов. от 09.01.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №34 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Центр экипировки персонала» (далее – Общество, ООО «ЦЭП») от 21.11.2022 №19/6892.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ЦЭП» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 22.04.2022 № 19/4799 и вынесено решение от 21.11.2022 № 19/6892 о привлечении ООО «ЦЭП» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 22 284 488 руб., начислены пени в сумме 18 003 765,38 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 55 711 220 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу №А40- 249177/2021 ООО «Центр Экипировки Персонала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5, член Ассоциации «МСОПАУ».

На основании вышеуказанного акта определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу №А40-249177/21-129-597Б в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника ООО «Центр Экипировки Персонала» включено требование ИФНС России № 34 по г. Москве в размере 84 483 964 руб. из которых: 55 711 220 руб. – основной долг, 17 630 500 руб. – пени, 11 142 244 руб. - штраф, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ФИО3 является учредителем ООО «Центр Экипировки Персонала» с размером доли участия – 100 %.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу №А40- 230294/21-123-571Ф должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации СОАУ «Меркурий.

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на решение Инспекции от 21.11.2022 № 19/6892, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.02.2023 № 21-10/019459@, апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения, так как подписана не уполномоченным лицом.

Полагая, что решение Инспекции от 21.11.2022 №19/6892 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, ФИО3 обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по производству (пошиву) форменной одежды. Основными заказчиками Общества в проверяемым периоде являлись ООО «СК Монтажсистема», ООО «ТивекГеодезия», ООО «Винекс», ООО «Индуктор», АО «РЖД».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что общество неправомерно не исчислило суммы налога на добавленную стоимость с частичной оплаты (авансов) в счет предстоящих поставок товара в адрес ООО «СК Монтажсистема», ООО «ТивекГеодезия», ООО «Винекс», ООО «Индуктор», а также неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Азимут».

Налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом в нарушение порядка, определенного статьями 54.1, 169, 171, 172 Кодекса не соблюдены условия, необходимые для включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от сомнительных контрагентов.

В отношении не исчисления сумм налога на добавленную стоимость с частичной оплаты (авансов) в счет предстоящих поставок товара в адрес ООО «СК Монтажсистема», ООО «ТивекГеодезия», ООО «Винекс», ООО «Индуктор» установлено следующее.

Заявитель 18.05.2020 представил уточненные налоговые декларации по НДС (корректировка 1) за 3 и 4 кварталы.

Впоследствии до вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 30.11.2020 ООО «Центр Экипировки Персонала» представляет уточненные налоговые декларации по НДС (корректировка 2) за 3 и 4 кварталы 2019, в которых общество восстанавливает в книге продаж, счетафактуры, выставленные в адрес ООО «СК Монтажсистема», ООО «ТивекГеодезия», ООО «Винекс», ООО «Индуктор».

Из материалов дела следует, что 25.12.2020 заявитель представляет уточненные налоговые декларации по НДС (корректировка 3) за 3 и 4 кварталы 2019. 29.04.2021 общество повторно уточняет свои обязательства по НДС за 3 и 4 кварталы 2019.

После вынесения решения № 6 о проведении выездной налоговой проверки от 30.06.2021 обществом представлены уточненные налоговые декларации (корректировка 5) деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2019.

Уточненными налоговыми декларациями за 3 квартал 2019 (корректировки 7 и 8) и за 4 квартал 2019 (корректировки 6 и 7) ООО «Центр Экипировки Персонала» внесло изменения в разделы 8 (книга покупок) и 9 (книга продаж), исключив счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «СК Монтажсистема», ООО «ТивекГеодезия», ООО «Винекс», ООО «Индуктор».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и иных случаях, когда в соответствии с НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 указанной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ в целях исчисления НДС моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 14 НК РФ в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При анализе выписки банка ООО «Центр Экипировки Персонала» установлено, что налогоплательщиком в 3 квартале 2019 получены денежные средства в счет поставки средств индивидуальной защиты и форменной спецодежды в размере 104 024 516 руб. (в том числе НДС 17 337 419 руб.):

- ООО «СК МонтажСистема» - 10 068 334 руб., в том числе НДС 1 678 056 руб.;

- ООО «ТивекГеодезия» - 18 536 662 руб., в том числе НДС 3 089 444 руб.;

- от ООО «Винекс» - 3 044 276 руб., в том числе НДС 507 379 руб.;

- от ООО «Индуктор» - 8 740 333 руб., в том числе НДС 1 456 722 руб.;

- от иных заказчиков - 63 634 911 руб., в том числе НДС 10 605 818 руб. 50 коп.

В результате анализа книги продаж за 3 квартал 2019 (корректировка 7) налоговым органом установлено, что в декларациях по НДС за 3 квартал 2019 не отражен НДС с авансовых платежей в размере 6 731 601 руб., полученных от ООО «СК Монтажсистема», ООО «ТивекГеодезия», ООО «Винекс», ООО «Индуктор».

При анализе выписки банка ООО «Центр Экипировки Персонала» установлено, что налогоплательщиком в 4 квартале 2019 получены денежные средства в счет поставки средств индивидуальной защиты и форменной спецодежды, в размере 362 084 798 руб. (60 347 466 руб. НДС):

- ООО «СК МонтажСистема» - 152 995 903 руб., в том числе НДС 25 499 317 руб.;

- ООО «ТивекГеодезия» - 40 001 405 руб., в том числе НДС 6 666 901 руб.;

- от ООО «Винекс» - 14 899 190 руб., в том числе НДС 2 483 198 руб.;

- от ООО «Индуктор» - 57 863 313 руб., в том числе НДС 9 643 885 руб. 50 коп.;

- от иных заказчиков - 96 324 987 руб., в том числе НДС 16 054 164 руб. 50 коп.

В результате анализа книги продаж за 4 квартал 2019 (корректировка 7) налоговым органом установлено, что в декларациях по НДС за 4 квартал 2019 не отражен НДС с авансовых платежей в размере 44 293 301 руб. 50 коп., полученных от ООО «СК Монтажсистема», ООО «ТивекГеодезия», ООО «Винекс», ООО «Индуктор».

Таким образом, денежные средства, полученные ООО «Центр Экипировки Персонала» от ООО «СК Монтажсистема», ООО «ТивекГеодезия», ООО «Винекс», ООО «Индуктор» признаются оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров и в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ должны быть включены в налоговую базу при исчислении НДС.

Как установлено судом первой инстанции, генеральный директор общества ФИО3 в ходе допроса (протокол допроса от 24.07.2020 № 25-10/19634) сообщил, что ООО «Центр Экипировки Персонала» товар в адрес ООО «СК Монтажсистема», ООО «ТивекГеодезия», ООО «Винекс» и ООО «Индуктор» не поставлен, так как поставщики заявителя товар не поставили.

По результатам анализа банковских выписок с расчетных счетов общества за период с начала 3 кв. 2019 г. по дату составления акта выездной налоговой проверки от 22.04.2022 № 19/4799, денежные средства ООО «СК Монтажсистема», ООО «ТивекГеодезия», ООО «Винекс» и ООО «Индуктор» не возвращены.

Информация об обращениях ООО «СК Монтажсистема», ООО «ТивекГеодезия», ООО «Винекс» и ООО «Индуктор» в суд о взыскании с ООО «Центр Экипировки Персонала» авансовых платежей отсутствует. Кроме того, денежные средства, полученные от ООО «СК Монтажсистема», ООО «Индуктор», ООО «Тивекгеодезия» и ООО «Винекс» перечисляются организациям, имеющих признаки фирм-«однодневок».

Таким образом, ООО «Центр Экипировки Персонала» путем представления уточненных деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2019 (в том числе и в период проведения выездной налоговой проверки) неоднократно осуществляя замену поставщиков и покупателей в разделе 8 и в разделе 9 соответственно, сумм налога на добавленную стоимость, исчисленную с реализации товаров и сумм, подлежащих вычету, умышленно искажало данные в представленных декларациях.

Кроме того, общество в декларации по НДС за 3 квартал 2019 в составе вычетов отразило налог в размере 28 117 900 руб., предъявленный ООО «Азимут» (далее - спорный контрагент).

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что основным видом деятельности ООО «Азимут» являлась торговля оптовая одеждой, включая спортивную, кроме нательного белья.

Анализ бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Азимут» показал, что платежи в бюджет по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость минимальные. Так при показателях выручки за 9 месяцев 2019 в размере 85 633 738 руб. сумма расходов заявлена 85 563 831 руб. Доля вычетов по НДС составляет 99 %. Справки 2-НДФЛ за 2019 г. не подавались.

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Азимут» исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности 15.02.2021.

Учредителями ООО «Азимут» являлись:

- с 27.01.2016 по 28.06.2017 ФИО8 (100 %);

- с 29.06.2017 по 20.01.2019 ФИО3 (7,14 %);

- с 29.06.2017 по 20.01.2019 ФИО9 (21,43 %);

- с 29.06.2017 по 20.01.2019 ФИО10 (26,32 %);

- с 29.06.2017 по 20.01.2019 ФИО8 (35,71 %);

- с 21.01.2019 по 16.07.2019 ФИО8 (50 %);

- с 21.01.2019 по 16.07.2019 ФИО10 (50 %);

- с 17.07.2019 по 17.09.2019 ФИО10 (24,39 %);

- с 17.07.2019 по 17.09.2019 ФИО8 (24,39 %);

- с 17.07.2019 по 17.09.2019 ФИО11 (51,22 %);

- с 18.09.2019 по дату исключения из ФИО12 Рахманкулыевич (100 %), который является генеральным директором и участником 11 организаций, имеющих признаки фирм «однодневок».

Генеральным директором спорного контрагента с 27.01.2016 по 13.11.2019 являлся ФИО8; с 14.11.2019 по дату исключения из ФИО13 Асхабович, который также является генеральным директором 17 организаций, имеющих признаки фирм «однодневок».

По данным книги продаж ООО «Азимут» в 3 квартале 2019 спорным контрагентом реализованы товары (работы, услуги) на общую сумму 65 847 237 руб., в том числе НДС 10 974 539 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки с целью установления источника формирования НДС, проведен анализ контрагентов ООО «Азимут», отраженных в книге покупок, по результатам которого установлены «разрывы» НДС на общую сумму 8 867 641 руб. Указанная сумма составляет 81 % от общей суммы приобретения товаров (работ, услуг).

Кроме того, денежные средства в размере 2 876 618 руб., полученные ООО «Азимут» от заявителя, перечислены в адрес ФИО8 (генеральный директор и учредитель ООО «Азимут», фактический владелец и бенефициар проверяемого лица) с назначением платежа «перевод под отчет, НДС не облагается».

В результате проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что ООО «Азимут» не поставил товар ООО «Центр Экипировки Персонала».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о номинальности сделки и о формировании обществом налоговых вычетов без фактического осуществления реальных хозяйственных операций, что подтверждается отсутствием источника формирования реального НДС. В результате неправомерного заявления налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Азимут» неуплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 г. составила сумму в размере 4 686 317 руб.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что основателем и фактическим владельцем (бенефициаром) компании ООО «Центр Экипировки Персонала», которая разрабатывает корпоративный стиль и осуществляет пошив форменной спецодежды для государственных корпораций, охранных предприятий и инкассаторских служб банков, является ФИО8.

24.11.2020 зарегистрировано ООО ТД «ЦЭП», которое занимается аналогичным видом деятельности. Учредителем и генеральным директором данной организации является ФИО8

В результате анализа сетевых адресов (IP-адресов), с которых ООО «Центр Экипировки Персонала» и ООО ТД «ЦЭП» представляли декларации по налогу на добавленную стоимость, установлено совпадение IP-адреса 45.152.122.80. С указанного IP-адреса, представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за следующие периоды: ООО «ЦЭП» - 3 кв. 2019, 4 кв. 2019, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021; ООО ТД «ЦЭП» - 4 кв. 2020, 1 кв. 2021.

Налоговым органом совместно с сотрудниками УТ МВД РФ по ЦФО 27.08.2021 составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу регистрации ООО ТД «ЦЭП»: 141011, <...>.

В результате обследования в офисе ООО ТД «ЦЭП» обнаружена печати ООО «Центр Экипировки Персонала» и ООО «Азимут», уведомление о вызове ООО «Центр Экипировки Персонала» в налоговый орган, протокол заседания комиссии ИФНС России № 17 по г. Москве по легализации налоговой базы ООО «Центр Экипировки Персонала» от 12.08.2020, повестка о вызове на допрос свидетеля ФИО3 от 28.02.2020, протокол заседания комиссии ИФНС России № 17 по г. Москве по легализации налоговой базы и побуждению налогоплательщика к уточнению налоговых обязательств до выездной налоговой проверки ООО «Центр Экипировки Персонала» от 12.08.2020.

В связи с обнаружением на телефоне информации, имеющей отношение к проводимой налоговой проверке, изъят и приобщен к материалам проверки мобильный телефон ФИО8

В результате осмотра, изъятого у ФИО8 телефона (протокол осмотра предметов и документов от 30.08.2021), установлено и зафиксировано наличие фактов, свидетельствующих о преднамеренных и умышленных действиях ФИО8 и ФИО3 по искажению фактов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центр Экипировки Персонала».

Сотрудниками УТ МВД РФ по ЦФО получено объяснение от ФИО8 в котором он поясняет что в настоящее время является генеральным директором и учредителем ООО ТД «ЦЭП». Юридически к проверяемому лицу ООО «Центр Экипировки Персонала» никакого отношения не имеет.

По фактам, установленным в ходе осмотра изъятого телефона, а также совпадения IP-адресов ООО «Центр Экипировки Персонала» и ООО ТД «ЦЭП», ФИО8 пояснений не дал, воспользовавшись правами, представленными ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактическим руководителем и лицом, получающим прибыль от финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центр Экипировки Персонала» является ФИО8, который осуществлял деятельность по минимизации налога на добавленную стоимость и обналичиванию денежных средств, используя формальный документооборот с организациями имитирующих реальную финансово-хозяйственную деятельность, с целью неправомерного заявления налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение налогового органа, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ФИО3 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-52034/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А.Яцева



Судьи И.В.Бекетова



ФИО1