Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А14-11871/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11871/2023
город Воронеж
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И., судей Малиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ООО научно-производственного предприятия «НФЛ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.03.2023 № б/н, выданной сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Воронежской области: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО «РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2023 по делу № А1411871/2023, по заявлению 1. ООО научно-производственного предприятия «НФЛ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2. Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Воронежской области, г. Воронеж к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, 2. Советскому районному

отделению судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж, о признании недействительным постановления от 11.07.2023, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства от 19.05.2023 № 80945/23/36054-ИП о взыскании с ООО НПП «НФЛ» исполнительского сбора в размере 102 303 руб. 92 коп.,

заинтересованные лица: 1. ООО «РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее - заявитель, ООО НПП «НФЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель), к Советскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.05.2023 № 80945/23/36054-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 102 303 руб. 92 коп.

Решением от 07.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УФССП России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, что суд, удовлетворяя требования должника не учел тех обстоятельств, что на момент истечения срока, предоставленного должнику для принудительного исполнения, т.е. на 30.05.2023 судебному приставу-исполнителю со стороны должника не было предоставлено достоверных доказательств того, что имеют место обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа. Более того, по состоянию на 30.05.2023 в материалах исполнительного производства имелось определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2023 по делу № А14-18314/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО НПП «НФЛ», ООО «НФЛ-групп» об отмене обеспечительных мер. Также считает, что суд не учел, что должник НПП «НФЛ» не реализовал свое право на подачу в суд заявления о приостановлении исполнительного производства либо заявления об отсрочке исполнения вышеназванного судебного акта.

Также УФССП России по Воронежской области указывает, что исходя из материалов исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 11.07.2023, т.е. по истечении месяца, с момента истечения срока для принудительного исполнения. При этом, все условия, которые предусмотрены законодательством для вынесения постановления о

взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем были выполнены. Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 11.07.2023 о взыскании исполнительского сбора незаконным. При этом, суд не учел, что исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО НПП «НФЛ» возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились представителя УФССП по Воронежской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 и ООО «РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ».

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-151974/22-159-1176 серии ФС № 042997295 о взыскании с ООО НПП «НФЛ» 1 461 484,06 руб. задолженности возбуждено исполнительное производство № 80945/23/36054-ИП.

11.07.2023 вынесено постановление о взыскании с ООО НПП «НФЛ» исполнительского сбора в размере 102 303,92 руб.

Не согласившись с постановлением от 11.07.2023, Общество, а также Уполномоченный обратились в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного

пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом N 229-ФЗ, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ".

Из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ следует, что сотрудник органов принудительного исполнения (в систему которого входят территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Однако наличие у судебного пристава-исполнителя такого права не означает, что наложение ареста не может быть признано обстоятельством, объективно препятствующим должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа о взыскании задолженности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 2021/10).

Пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 2021/10) предусмотрено, что в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника (по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя) до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Указанное означает, что если арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению представителя работников должника ООО «Деловые поставки» - ФИО4 определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2023 по делу № А14-18314/2020 в отношение ООО НПП «НФЛ» были приняты обеспечительные меры, в том числе в части наложения ареста на денежные средства находящиеся в кредитных организациях и которые будут поступать на расчетные счета Обществ в пределах 7 017 557 руб. 59 коп.

На основании исполнительного листа № ФС 043657389 от 26.04.2023 постановлением СПИ от 11.05.2023 в отношение ООО НПП «НФЛ-групп» возбуждено исполнительное производство № 75959/23/36054-ИП. В том числе наложены аресты на денежные средства принадлежащие Обществу на рублевых и валютных счетах в пределах 7 017 557 руб. 59 коп.

Определением суда Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2023 по делу № А14-18314/2020 ООО НПП «НФЛ», ООО «НФЛ-групп» отказано в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 17.07.2023 определение суда от 19.05.2023 по делу № А14-18314/2020 отменено в части наложения ареста на расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие ООО научно-производственное предприятие «НФЛ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пределах 7 017 557 руб. 59 коп.; в части наложения арест на расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие ООО

«НФЛ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах 7 017 557 руб. 59 коп.

20.07.2023 ООО НПП «НФЛ» обратилось нарочно в Советский РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области с заявлениями о прекращении исполнительного производства № 75959/23/36054-ИП, в связи с отменой обеспечительных мер, представив заверенную судом копию вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 17.07.2023 по делу № А14-18314/2020.

31.07.2023 в ООО НПП «НФЛ» поступило постановление СПИ Советского РОСП о прекращении исполнительного производства № 75959/23/36054-ИП, об отмене ранее принятых ограничений, снятии арестов с денежных средств на счетах в банках.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО НПП «НФЛ» от 20.04.2023 по делу № А14-18314/2020 было исполнено Советским РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, исполнительное производство № 75959/23/36054-ИП возбуждено 11.05.2023, постановления о наложении арестов на денежные средства вынесены 18.05.2023.

При этом на момент возбуждения исполнительного производства № 80945/23/36054-ИП от 19.05.2023 и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от 11.07.2023, в отношении ООО НПП «НФЛ» уже действовали ограничения, установленные как определением суда, так и судебным приставом-исполнителем в виде наложения ареста на денежные средства в банках, в связи с чем, у должника (ООО НПП «НФЛ») отсутствовала объективная возможность добровольного исполнения, предусмотренная частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Также судом учтено, что оба исполнительных производства № 75959/23/36054- ИП от 11.05.2023, № 80945/23/36054-ИП от 19.05.2023 находились на исполнении у одного судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3

Из представленной Обществом выписки по счету в ПАО «СДМ-Банк» за период с 19.05.2023 по 11.07.2023 следует, что должник обладал достаточными средствами для оплаты задолженности в рамках исполнительного производства № 80945/23/36054-ИП.

Кроме того, после снятия ограничений с расчетного счета ООО НПП «НФЛ» в ПАО «СДМ-Банк» инкассовым поручением от 04.08.2023 № 24 списана задолженность, взыскиваемая в рамках исполнительного производства № 80945/23/36054-ИП.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление от 11 .07.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 80945/23/36054-ИП подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2023 по делу № А14-11871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи Е.В. Малина

ФИО1