Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А60-21769/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13569/2021-ГК
г. Пермь
24 января 2022 года
Дело № А60-21769/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Мухаметовой Д.Р., Харисовой А.И.,

при участии:

от истца (посредством онлайн-заседания) – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоГруз»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2021 года

по делу № А60-21769/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Уралавтогруз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

по встречному иску акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И. Яскина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтогруз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралАвтоГруз» (далее – истец, ООО «УралАвтоГруз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Старт» им. А.И.Яскина» (далее – ответчик, АО «НПП «Старт») о взыскании задолженности по договору поставки № 2022187308521412208203446/С113УАГ/20 от 30.06.2020 в размере 69 941,76 руб. и неустойки в размере 9 341,38 руб. за период с 02.02.2021 по 24.06.2021 с начислением по день фактической уплаты суммы задолженности; задолженности по договору поставки № 6155Ш14/ВТС/УАГ от 08.04.2020 в размере 146 178,48 руб. и неустойки в размере 59 953,97 руб. за период с 18.11.2020 по 24.06.2021 с начислением по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом неоднократного уточнения (уменьшения размера) исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

АО «НПП «Старт» предъявлено встречное исковое заявление к ООО «УралАвтоГруз» о взыскании штрафа за поставку некачественной продукции по договорам поставки № 2022187308521412208203446/С113УАГ/20 от 30.06.2020 и № 6155Ш14/ВТС/УАГ от 08.04.2020 в общем размере 101 135,40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. Суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СТАРТ" им. А.И.Яскина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоГруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 32 795 руб. 73 коп.

Исполнительный лист выдаче не подлежит.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоГруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СТАРТ" им. А.И.Яскина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 14 987 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдаче не подлежит.

3. Произвести зачет взысканных в пользу сторон денежных сумм.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СТАРТ" им. А.И.Яскина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоГруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 210 руб. 41 коп.

Исполнительный лист подлежит выдаче.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралАвтоГруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 13 738 руб., уплаченную по платежному поручению №915 от 27.04.2021».

Истец с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласился, обжаловал его в порядке апелляционного производства, в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 по делу № А60-21769/2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УралАвтоГруз»; вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО «УралАвтоГруз» удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком фактически приняты направляющие 22Т6.14.00.035 с заводскими номерами 104, 106 и корпус 22Т6.14.12.069 с заводским номером 061 с недостатками; что указанные направляющие и корпус не оплачены ответчиком по мотиву наличия недостатков, но истцу не возвращены; что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки в полном объеме, поскольку требование о взыскании неустойки заявлено не только в отношении неоплаченного товара, но и во отношении товара, который был принят ответчиком без замечаний, но оплачен несвоевременно; что без учета оплаты направляющих 22Т6.14.00.035 с заводскими номерами 104, 106 и корпуса 22Т6.14.12.069 с заводским номером 061 сумма неустойки составляет 8 236,88 руб. и 56 730,73 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с возражениями относительно доводов апелляционной жалобы.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, судебное разбирательство откладывалось с целью установления обстоятельств места нахождения неоплаченных ответчиком, но невозвращенных истцу направляющих 22Т6.14.00.035 с заводскими номерами 104, 106 и корпуса 22Т6.14.12.069 с заводским номером 061.

После отложения истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга по мотиву его оплаты ответчиком платежными поручениями от 27.12.2021 №№ 10001, 10017.

Представитель истца в судебном заседании заявление о частичном отказе от иска поддержал, представитель ответчика против принятия отказа от иска не возражал. Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска принимается судом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

В части необходимости взыскания неустойки за просрочку оплаты товара представитель истца в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ), только в обжалуемой части.

В части частичного удовлетворения встречного иска о взыскании штрафа за поставку некачественного товара решение суда первой инстанции истцом не обжалуется, апелляционным судом не пересматривается, изменению или отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 30.06.2020 № 2022187308521412208203446/С113УАГ/20 (далее – договор от 30.06.2020), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, номенклатуре цене и сроки согласно настоящему договору и спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата продукции производится заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика открытый в уполномоченном банке в следующем порядке:

- тридцать (30) % от общей суммы договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения реквизитов отдельного счета, выставления счета на оплату, если иное не указанно в спецификации. Счет выставляется после заключения договора (спецификации) и урегулирования разногласий, а также получения от Поставщика письменного уведомления об открытии в уполномоченном банке отдельного счета;

- окончательный расчет в размере семидесяти (70) % производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату. Счет выставляется после проведения с положительным результатом входного контроля продукции службой ОТК ответчика. Уведомление о положительном результате входного контроля направляется Поставщику в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления акта входного контроля посредством электронной почты.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору от 30.06.2020 стоимость товара составила 5 049 637,20 руб.

Истцом в рамках договора от 30.06.2020 осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму в размере 5 049 637,20 руб., что подтверждается товарной накладной № 35 от 03.11.2020 и счетом-фактурой № 35 от 03.11.2020, товарной накладной № 2 от 18.01.2021 и счетом-фактурой № 2 от 18.01.2021.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 4 909 753,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5933 от 16.09.2020, № 1286 от 24.02.2021, № 8617 от 22.12.2020.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08.04.2020 № 6155Ш14/ВТС/УАГ (далее – договор от 08.04.2020), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, номенклатуре цене и сроки согласно настоящему договору и спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата продукции производится заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика открытый в уполномоченном банке в следующем порядке:

- тридцать (30) % от общей суммы договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения реквизитов отдельного счета, выставления счета на оплату, если иное не указанно в спецификации. Счет выставляется после заключения договора (спецификации) и урегулирования разногласий, а также получения от поставщика письменного уведомления об открытии в уполномоченном банке отдельного счета;

- окончательный расчет в размере семидесяти (70) % производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета на оплату. Счет выставляется после проведения с положительным результатом входного контроля продукции службой ОТК ответчика. Уведомление о положительном результате входного контроля направляется поставщику в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления акта входного контроля посредством электронной почты.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору от 08.04.2020 стоимость товара составила 5 049 644,40 руб. 40 коп.

Истцом в рамках договора от 08.04.2020 осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 5 049 644,40 руб.., что подтверждается товарной накладной № 34 от 03.11.2020 и счетом-фактурой № 34 от 03.11.2020, товарной накладной № 37 от 02.12.2020 и счетом-фактурой № 37 от 02.12.2020, товарной накладной № 1 от 18.01.2021 и счетом-фактурой № 1 от 18.01.2021.

Ответчик оплатил поставленный товар в размере 4 833 524 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3211 от 28.05.2020, № 8528 от 18.12.2020, № 8529 от 18.12.2020, № 4042 от 03.06.2021, № 4026 от 03.06.2021 (частично после предъявления иска).

Считая свои права нарушенными, истец с предварительным направлением претензии от 19.02.2021 № 1-пр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ГОСТ РВ 0015-308-2017, ГОСТ РВ 15.703-2005; исходил из того, что спорная задолженность образовалась по направляющим 22Т6.14.00.035 с заводскими номерами № 106 и № 104 (приняты ответчиком 05.03.2021 по товарной накладной № 16), по корпусу 22Т6.14.12.069 с заводским номером 061 (приняты ответчиком по товарной накладной № 21); что указанные направляющие и корпус не прошли входной контроль у ответчика, в связи с чем оснований для выставления счета на оплату и оплаты задолженности не имеется; что соответственно в связи с отказом в удовлетворении основного обязательства следует отказать и в удовлетворении акцессорного обязательства – во взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

В части взыскания основного долга судом принят отказ от иска, соответственно решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

В части взыскания неустойки апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы истца. Ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров поставки в части представления актов входного контроля в отношении товара, к которому претензии по качеству отсутствовали. В отсутствие указанных актов апелляционный суд считает, что для определения срока оплаты надо исходить из дат выставленных истцом счетов-фактур. Обязательство ответчика оплатить товара вытекает из факта поставки. Расчет истца, изложенный в апелляционной жалобе, проверен судом, не ухудшает положение ответчика относительно условий договоров поставки, подлежит применению.

В отношении начисления неустойки на задолженность по оплате товара, который не прошел первоначальный входной контроль, был принят позднее с разрешениями на отклонение, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для ее взыскания, поскольку срок оплаты в данном случае должен исчисляться с момента выставления счета после приемки товара с отклонениями. Доказательства выставления указанного счета истцом в материалах дела отсутствуют. При таких условиях, основания считать что указанный товар, поставленный с отклонениями, оплачен с просрочкой отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковых требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 64 967 руб. 61 коп. неустойки (8 236,88 руб. + 56 730,73 руб.).

Государственная пошлина по иску, соответствующая цене рассмотренного иска, включая суммы, уплаченные ответчиком после принятия иска к производству, в том числе и при рассмотрения дела в апелляционной инстанции, относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 70% оставшейся части государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких условиях, имеются основания для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, а также в части процессуального зачета (часть 5 статьи 170 АПК РФ), следует изменить.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Уралавтогруз» от иска в части взыскания основного долга по договорам поставки в сумме 69 941 руб. 76 коп. и 146 178 руб. 48 коп. принять, решение суда первой инстанции в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года по делу № А60-21769/2021 в обжалуемой части изменить, изложив пункты 1, 3 резолютивной части решения в редакции:

«1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СТАРТ" им. А.И.Яскина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоГруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства 64 967 руб. 61 коп. неустойки; судебные расходы 36 572 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдаче не подлежит».

«3. Произвести зачет взысканных в пользу сторон денежных сумм.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СТАРТ" им. А.И.Яскина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоГруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства 49 980 руб. 09 коп. неустойки; судебные расходы 35 974 руб. 82 коп. государственной пошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года по делу № А60-21769/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов


Судьи


Е.И. Гуляева



Д.И. Крымджанова