Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-34875/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Административное
Суть спора: Об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности



338/2018-88012(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-17062/2018

город Москва 17.04.2018 дело № А40-34875/18

резолютивная часть постановления оглашена 17.04.2018 постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК «Мастера эстрады» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018

по делу № А40-34875/18, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ЖСК «Мастера эстрады» (ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

об отмене постановления по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.04.2018, ФИО3 по доверенности от 03.04.2018;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:


определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 ЖСК «Мастера эстрады» отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЖСК «Мастера эстрады» не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, представители в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных

органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административном правонарушении в связи с неисправностью подсветки указателя улицы (домового знака).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Приведенные нормы процессуального права свидетельствуют о том, что основополагающими критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений, состав спора и субъектный состав участников спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В данном случае заявленное требование не носит экономического характера и спор неподведомственен арбитражному суду.

Доводы заявителя жалобы о том, что иные подобные заявления приняты судом к рассмотрению, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу № А40- 34875/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

М.В. Кочешкова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ЖСК МАСТЕРА ЭСТРАДЫ (подробнее)

Ответчики:

Госжилинспекция г. Москвы (подробнее)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ Г.МОСКВЫ (подробнее)

Судьи дела:

Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)