Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А40-70684/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49521/2019

Дело № А40-70684/18
г. Москва
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СанТехОптТорг» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2019г. по делу №А40-70684/18, принятое судьей Эльдеева А.А., по иску (заявлению)

ООО «СанТехОптТорг»

к ООО «Универсал-РС»

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СанТехОптТорг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Универсал-РС» о взыскании 5 033 102, 85 руб. по договору поставки от 09.09.2016 №К:6344, в том числе 4 365 726, 04 руб. основного долга за товар, 667 376,

81 руб. неустойки за просрочку платежа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2018 по делу №А40-70684/18 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО «Универсал-РС» в пользу ООО «СанТехОптТорг» 2 840 062, 04 руб. основного долга за товар, 667 376, 81 руб. неустойки за просрочку платежа, а также 48 166 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 указанное решение оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю выдан 18.12.2018 исполнительный лист ФС №027759462.

ООО «Универсал-РС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС № 027759462, выданного Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения от 05.09.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019г. по делу №А40-70684/18 заявление ООО «Универсал-РС» было удовлетворено, исполнение исполнительного листа серии ФС № 027759462, выданного Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения от 05.09.2018, было прекращено.

ООО «СанТехОптТорг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик исполнил решение суда после выдачи исполнительного листа взыскателю, добровольного исполнения решения ООО «Универсал-РС» не осуществляло.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2018 по делу №А40-70684/18 полностью исполнено ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из материалов дела также следует, что взыскатель направил исполнительный лист в банк ответчика для повторного взыскания присужденных денежных средств.

Инкассовым поручением № 606 от 20.02.2019, платежными ордерами № 694134 от 06.03.2019, № 113983 от 15.03.2019 и № 886549 от 29.03.2019 с расчетного счета ответчик на расчетный счет истца перечислено 1 352 707 рублей 15 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве, вместе с тем, не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как указано ранее, взысканная решением суда первой инстанции с ответчика задолженность полностью погашена. Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

Согласно п.1 ст.327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и прекращается судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как указано в п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, либо судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном упомянутым Федеральным законом.

АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не исключают возможность приостановления арбитражным судом взыскания банком денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом. Вопрос о приостановлении исполнения исполнительного листа в указанном случае рассматривается арбитражным судом.

На основании изложенного, а также учитывая положения ст. 43, п. 1 ч.2 ст.47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение судом исполнения выданного им исполнительного документа вне зависимости от обстоятельств возбуждения и/или прекращения исполнительного производства представляет собой дополнительную гарантию прав и законных интересов должника и/или взыскателя.

Таким образом, ответчиком совершены действия по добровольному исполнению решения суда, решение исполнено ответчиком в полном объеме, несмотря на отсутствие соответствующей отметки в исполнительном листе. Дальнейшее исполнение исполнительного документа может привести к необоснованному списанию денежных средств ответчика и их перечислению на счет истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ответчика и прекратил исполнение исполнительного листа серии ФС № 027759462, выданного Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения от 05.09.2018.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019г. по делу №А40-70684/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова