Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-228824/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228824/23-33-1573
г. Москва
07 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СБК ФИО2" к МОСП ПО ИПН ГУФССП России по г. Москве, СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, СОСП по г. Москве № 2

третье лицо - ФНС в лице ИФНС России №30 по г. Москве,

о признании незаконным действия, об обязании

при участии представителей: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СБК ФИО2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по применению мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства ООО «СБК ФИО2» по исполнительному производству № 5823591/23/77043-ИП от 03 ноября 2022 года в размере 295 976 111.61 рублей и по применению мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства ООО «СБК ФИО2» по исполнительному производству по исполнительному производству № 5812679/23/77043-ИП от 14 ноября 2022 года на сумму 326 879 181.25 рублей, об обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что действия, произведенные ответчиками, нарушают права и законные интересы общества.

Представитель заявителя не явился, извещен.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 03 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 1716 от 31.10.2022, выданный: Инспекция федерального налоговой службы России № 30 по г. Москве, было возбуждено исполнительное производство № 5823591/23/77043-ИП.

14 ноября 2022 года судебным приставом—исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа - акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1725 от 09.11.2022., выданный: Инспекция федерального налоговой службы России № 30 по г. Москве, было возбуждено исполнительное производство № 5812679/23/77043-ИП.

В счет погашения вышеуказанной задолженности по исполнительному производству № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1725 от 09.11.2022, и исполнительному производству № 5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1716 от 31.10.2022, ООО «СБК ФИО2» были произведены перечисления единого налогового платежа в общей сумме вышеуказанной задолженности по каждому из указанных исполнительных производств, что подтверждается справкой № 24889 Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по <...>, об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по состоянию на 19 апреля 2023 года, справкой № 27863 Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по <...>, об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по состоянию на 25 апреля 2023 года.

В частности, в счет погашения вышеуказанной задолженности по исполнительному производству № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1725 от 09.11.2022, и исполнительному производству № 5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1716 от 31.10.2022, ООО «СБК ФИО2» были произведены перечисления единого налогового платежа в общей сумме вышеуказанной задолженности по каждому из указанных исполнительных производств, что подтверждается справкой № 24889 Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по <...>, об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по состоянию на 19 апреля 2023 года, справкой № 27863 Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по <...>, об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по состоянию на 25 апреля 2023 года.

В отношении указанных перечислений произведен зачет поступивших сумм единого налогового платежа в счет исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, в последовательности, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ.

Полное погашение суммы основного долга подтверждается соответствующими неоднократными справками ФНС с указанием положительного сальдо ЕНС.

Полное погашение требований также подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 28.08.2023 г. № 77043/23/12402236, в котором также отражен факт произведения уплаты задолженности по постановлению налогового органа от 09.11.2022 № 1725 на сумму 326 879 181,25 рублей в рамках исполнительного производства № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022 и постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 28.08.2023 г. № 77043/23/12402237, в котором также отражен факт произведения уплаты задолженности по постановлению налогового органа от 31.10.2022 № 1716 на сумму 654 890 321,33 рублей в рамках исполнительного производства № 5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022 г.

При этом в рамках постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 28.08.2023 г. № 77043/23/12402236 и постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 28.08.2023 г. № 77043/23/12402237 производится самостоятельное обращение взыскания на денежные средства ООО «СБК ФИО2», находящиеся на расчетных счетах заявителя, в полном размере предъявленных сумм исполнительских сборов, что подтверждается постановлениями судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства в рамках взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий от 28.08.2023 № 77043/23/12402427, от 28.08.2023 № 77043/23/12402431, от 28.08.2023 № 77043/23/12402432, от 28.08.2023 № 77043/23/12402428 (прилагаются).

Наряду с этим, вопреки полному погашению задолженности по исполнительному производству № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022 в размере 326 879 181,25 рублей и полному погашению задолженности по исполнительному производству № 5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022 г. н несмотря на неоднократные обращения ООО «СБК ФИО2» в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве и полного погашения налоговой недоимки, до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не отменены меры принудительного взыскания и не отозваны из ПАО «Промсвязьбанк» мемориальный ордер № 3993 от 24.01.2023 г. по исп/док взыск: № 5638613/22/77043-ИП ИФНС Вх. № 10018 на сумму 326 879 181.25 рублей в рамках исполнительного производства № 5812679/23/77043-ИП от 14.11.2022 г. и мемориальный ордер по исп/док взыск: 5629837/22/77043-ИП ИФНС Вх. № 49740, на сумму в размере 295 976 111.61 рублей в рамках исполнительного производства № 5823591/23/77043-ИП от 03.11.2022 г., что влечет реальную угрозу повторного списания денежных средств с расчетного счета ООО «СБК ФИО2» на общую сумму в размере 622 855 292.86 рублей и является грубым нарушением имущественных прав заявителя, обуславливая необоснованное ограничение его экономической деятельности.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительских действий, предусмотренные п. 1, 2 статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и вопреки погашению задолженности им продолжаются осуществляться меры принудительного взыскания денежных средств со счетов заявителя.

Считая свои права нарушенными в результате произведенных действий, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Ссылаясь на статью 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случая исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

В отношении Общества были возбуждены исполнительные производства от 14.11.2022 № 5638613/22/77043-ИП, от 03.11.2022 № 5629837/22/77043-ИП. В адрес Общества были направлены соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств, при это согласно отслеживанию почтовых идентификаторов постановления были получены должником 20.12.2022 и 13.12.2022 года. Датами истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов являются 20.12.2022 и 27.12.2022 года.

В МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москвы в рамках исполнительного производства № 5629837/22/77043-ИП поступили сообщения органа, выдавшего исполнительный документ о частичном погашении задолженности, при это на дату истечения срока для добровольного исполнения сумма задолженности составляла 295 976 111,61 рублей.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с отсутствием информации о погашении задолженности в рамках исполнительных производству, 29.12.2022 и 01.02.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и/или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк».

В срок с 11.11.2022 по 12.04.2023 года судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия для понуждения должника исполнить требования исполнительных документов.

12.04.2023 года в связи невозможностью установления должника или его имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительных производств № 5638613/22/77043-ИП и 5629837/22/77043-ИП 12.04.2023 года судебными приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС в адрес ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк».

30.05.2023 года в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве поступило информационное письмо от ИФНС № 30 по г. Москве о полном погашении задолженности после возбуждения исполнительных производств.

Ввиду несоответствия причины окончания исполнительных производств, старшим судебным приставом 30.05.2023 вынесено постановление об отмене окончания ИП. После возобновления вышеуказанным исполнительным производствам были присвоены №№ 5812679/23/77043-ИП и 5823591/23/77043-ИП.

Ввиду того, что сумма задолженности не была погашена в установленные для добровольного исполнения сроки, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ввиду исполнения требований исполнительного документа 10.10.2023 года были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, со стороны должностного лица были произведены все необходимые действия, направленные на взыскании по исполнительному документу. При этом на момент рассмотрения дела предмет спора по своей сути отсутствует, поскольку действия об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах в банках были завершены, соответствующие постановления отменены.

Таким образом, права и законные интересы заявителя на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания незаконными действий СПИ МОСП по ИНП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по применению мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства ООО «СБК ФИО2», по исполнительным производствам – отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т. д.

Поскольку незаконных действий ответчиков и нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 3 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого Решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 13, 19, 46, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина