Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А43-16087/2021ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 Дело № А43-16087/2021 06 мая 2024 года г. Владимир Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2024. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 по делу № А43-16087/2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлант» ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, без участия лиц в судебном заседании. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Определением от 12.02.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Конкурсный управляющий должника ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции от 12.02.2024 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что материалами обособленного спора подтверждена осведомлённость уполномоченного органа о неплатежеспособности Должника для целей оспаривания сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В материалы дела поступил от Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу (входящий №01АП-1935/24(1) от 12.04.2024). В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд расценил, приложенные к апелляционной жалобе, документы, как ходатайство о приобщении к материалам дела. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «Антлант» ФИО1 о приобщении к материалам дела копий документов: копия справки из ФНС об открытых (закрытых) счетах, копия справок о закрытии счетов, копия выписки по счету №40702810312010711311 в ПАО «Совкомбанк». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, решением суда от 05.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Атлант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО1 В Арбитражный суд Нижегородской области 10.08.2023 обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Атлант» ФИО1 с заявлением к Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указывая, что налоговый орган, действуя разумно и проявляя требующуюся от него осмотрительность, должен был знать о наличии признаков неплатежеспособности должника. В период с 18.03.2021 по 31.01.2022 с расчетных счетов ООО «Атлант», открытых в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», совершены платежи в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области на общую сумму 8 448 941 руб. 91 коп. Согласно назначению данных платежей, они направлены на погашение обязательств третьего лица ОАО «Канавинохлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по уплате обязательных платежей. Ответчиком по настоящему спору является налоговый орган, выгодоприобретатель по оспариваемым сделкам ОАО «Канавинохлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пунктов 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа. Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Согласно данным разъяснениям в качестве сделок могут быть рассмотрены конкретные действия должника, в том числе по перечислению денежных средств направленные на прекращение обязательств. На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. На основании пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником. В пункте 5 Постановления № 63 разъясняется, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции дело о банкротстве ООО «Атлант» возбуждено 28.05.2021. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 02.03.2022 на сайте ЕФРСБ и 05.03.2022 в газете «Коммерсантъ». Как следует из материалов дела и установлено коллегий судей, исходя из анализа банковских выписок должника, конкурсным управляющим было установлено, что в период с 18.03.2021 по 31.01.2022 с его расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» были совершены платежи в пользу МИФНС № 19 по Нижегородской области (до переименования – ИФНС России по Канавинскому р-ну г. Н. Новгорода) на общую сумму в 8 448 941,91 руб. Согласно назначению данных платежей, они были направлены на погашение обязательств третьего лица – ОАО «Канавинохлеб» по уплате обязательных платежей. Налоговая инспекция представила через систему МойАрбитр в материалы дела письменные пояснения (Дата подачи: 15.01.2024 16:18 МСК) относительно расшифровки спорных платежей с указанием основания и наступления сроков уплаты: - Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации Дата Остаток Название операции Сумма операции Период - - - - - Уплачено налога ТР 18.03.2021 581747 581747 иное 2021 -484402.82 из - -начислено налога по расчету 25.01.2021 581747 97344,18 4 квартал 2020 -начислено налога по расчету 25.02.2021 -97344.18 из -581747 0 4 квартал 2020 - - - - - Уплачено налога ТР 14.04.2021 581747 581747 иное 2021 -начислено налога по расчету -484402.82 из - (Фикс.4) 25.02.2021 581747 97344,18 4 квартал 2020 -начислено налога по расчету 25.03.2021 -97344.18 из -581749 0 4 квартал 2020 - - - - - Уплачено налога ТР 30.04.2021 581749 581749 иное 2021 -начислено налога по расчету -484404.82 из - (Фикс.4) 25.03.2021 581749 97344,18 4 квартал 2020 -начислено налога по расчету 26.04.2021 -97344.18 из -553911 0 1 квартал 2021 - - - - - Уплачено налога ЗД 11.10.2021 300000 300000 иное 2021 -начислено налога по расчету 26.07.2021 -300000 из -585990 0 2 квартал 2021 - - - - - Уплачено налога ЗД 19.10.2021 585990 585990 иное 2021 -начислено налога по расчету 26.07.2021 -285990 из -585990 300000 2 квартал 2021 -начислено налога по расчету 25.08.2021 -300000 из -585990 0 2 квартал 2021 - - - - - Уплачено налога ЗД 02.11.2021 285990 285990 иное 2021 -начислено налога по расчету 25.08.2021 -285990 из -585990 0 2 квартал 2021 - - - - - Уплачено налога ЗД 10.11.2021 585990 585990 иное 2021 -начислено налога по расчету 27.09.2021 -585990 0 2 квартал 2021 - - - - - Уплачено налога ЗД 06.12.2021 433544 433544 иное 2021 -начислено налога по расчету 25.10.2021 -433544 0 3 квартал 2021 - - - - - Уплачено налога ЗД 10.01.2022 476010 476010 иное 2022 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 25.10.2021 -21233 454777 3 квартал 2021 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 25.11.2021 -21233 433544 3 квартал 2021 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 25.11.2021 -433544 0 3 квартал 2021 - - - - - Уплачено налога ТП 25.01.2022 310000 310000 4 квартал 2021 -начислено налога по расчету 27.12.2021 -310000 из -433544 0 3 квартал 2021 - - - - - Уплачено налога ЗД 31.01.2022 454885 454885 иное 2022 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 27.12.2021 -65963.39 из -433544 388921,61 3 квартал 2021 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 27.12.2021 -21235 367686,61 3 квартал 2021 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 27.12.2021 -36 367650,61 3 квартал 2021 -начислено налога по расчету 25.01.2022 -309117 58533,61 4 квартал 2021 -начислено налога по расчету 25.02.2022 -58533.61 из -309117 0 4 квартал 2021 Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации Остаток Дата операци Название операции Сумма и Период - - - - - Уплачено налога ТР 08.04.2021 70043 70043 иное 2021 -начислено налога по расчету -66690 из - (Фикс.4) 21.10.2020 79653 3353 год 2020 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 02.11.2020 -3353 0 год 2020 - - - - - Уплачено налога ТП 17.11.2021 15537 15537 октябрь 2021 полугодие -начислено налога по расчету 30.06.2020 -16.76 из -1785 15520,24 2020 -15520.24 из - полугодие -начислено налога по расчету 19.05.2021 58431 0 2021 - - - - - - - - - - Уплачено налога ТП 06.12.2021 12285 12285 год 2021 -12285 из - полугодие -начислено налога по расчету 19.05.2021 58431 0 2021 - - - - - Уплачено налога ТП 14.12.2021 15583 15583 ноябрь 2021 -15583 из - полугодие -начислено налога по расчету 19.05.2021 58431 0 2021 - - - - - Уплачено налога ТП 12.01.2022 15537 15537 декабрь 2021 -15042.76 из - полугодие -начислено налога по расчету 19.05.2021 58431 494,24 2021 полугодие -начислено налога по расчету 31.05.2021 -494.24 из -1373 0 2021 - - - - - Уплачено пени ТР 08.04.2021 2350,21 18539 сентябрь 2022 - Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения Название Дата операции Сумма Остаток операции Период - - - - - Уплачено налога ТР 30.04.2021 916147 916147 иное 2021 -начислено налога по расчету 10.11.2020 -618862.98 из -1111253 297284,02 год 2020 -Зачтено налога (исп.УФК) 10.03.2021 -2366 из -494756.02 294918,02 -Зачтено налога (исп.УФК) 10.03.2021 -294918.02 из -494756.02 0 - - - - - Уплачено налога ТР 30.04.2021 300000 300000 иное 2021 -начислено налога по расчету 13.08.2019 -596 из -1108506 299404 -начислено налога по расчету 30.11.2020 -92899 из -93495 206505 год 2020 -начислено налога по расчету 31.12.2020 -9033 из -93495 197472 год 2020 -Зачтено налога (исп.УФК) 10.03.2021 -197472 из -494756.02 0 - - - - - Уплачено налога ЗД 02.11.2021 93495 93495 иное 2021 -начислено налога по расчету 12.04.2021 -93495 из -1110720 0 год 2020 - - - - - Уплачено налога ЗД 15.11.2021 93495 93495 иное 2021 -начислено налога по расчету 12.04.2021 -93495 из -1110720 0 год 2020 - - - - - Уплачено налога ЗД 14.12.2021 93501 93501 иное 2021 -начислено налога по расчету 12.04.2021 -93501 из -1110720 0 год 2020 - Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года Название Дата операции Сумма Остаток операции Период _ _ _ Уплачено налога ТР 18.03.2021 15152.79 15152,79 иное 2021 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 16.11.2020 -5276.8 9875,99 год 2020 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 15.12.2020 -5165.11 4710,88 год 2020 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 15.01.2021 -4710.88 0 год 2020 - - - - - Уплачено пени ТР 18.03.2021 165,21 - - - - - Уплачено налога ТР 08.04.2021 927 927 иное 2021 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 31.01.2021 -496 431 1 квартал 2020 -начислено налога по расчету девять месяцев (Фикс.4) 01.02.2021 -431 0 2020 - - - - - Уплачено пени ТР 08.04.2021 4,34 - - - - - Уплачено налога ТР 14.04.2021 496 496 иное 2021 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 28.02.2021 -496 0 1 квартал 2020 - - - - - Уплачено пени ТР 14.04.2021 0,77 - - - - - Уплачено налога ТР 30.04.2021 1358 1358 иное 2021 -начислено налога по расчету девять месяцев (Фикс.4) 01.03.2021 -431 927 2020 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 31.03.2021 -496 431 1 квартал 2020 -начислено налога по расчету девять месяцев (Фикс.4) 31.03.2021 -431 0 2020 - - - - - Уплачено налога ЗД 06.12.2021 17500.71 17500,71 иное 2021 -1754.68 из - -начислено налога по расчету 15.11.2019 6167.43 15746,03 год 2019 -начислено налога по расчету 16.12.2019 -6641.92 9104,11 год 2019 -начислено налога по расчету 15.01.2020 -6740.25 2363,86 год 2019 -начислено налога по расчету 17.02.2020 -2363.86 из -7600.62 0 1 квартал 2020 - Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) Название Дата операции Сумма Остаток операции Период - - - - - Уплачено налога ТР 18.03.2021 8174.42 8174,42 иное 2021 -начислено налога по расчету 16.11.2020 -2264.36 из -2852.87 5910,06 год 2020 -начислено налога по расчету 30.11.2020 -282 5628,06 1 квартал 2020 -начислено налога по расчету 15.12.2020 -2771.75 2856,31 год 2020 -начислено налога по расчету 31.12.2020 -282 2574,31 1 квартал 2020 -начислено налога по расчету 15.01.2021 -2549.8 24,51 год 2020 -начислено налога по расчету 31.01.2021 -24.51 из -282 0 1 квартал 2020 - - - - - Уплачено пени ТР 18.03.2021 88,03 - - - - - Уплачено налога ТР 08.04.2021 514 514 иное 2021 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 31.01.2021 -257.49 из -282 256,51 1 квартал 2020 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 01.02.2021 -232 24,51 девять месяцев 2020 -начислено налога по расчету 28.02.2021 -24.51 из -282 0 1 квартал 2020 - - - - - Уплачено пени ТР 08.04.2021 2,42 - - - - - Уплачено налога ТР 14.04.2021 282 282 иное 2021 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 28.02.2021 -257.49 из -282 24,51 1 квартал 2020 -начислено налога по расчету 01.03.2021 -24.51 из -232 0 девять месяцев 2020 - - - - - Уплачено пени ТР 14.04.2021 0,44 - - - - - Уплачено налога ТР 30.04.2021 746 746 иное 2021 -начислено налога по расчету 15.02.2021 -24.51 из -2996.16 721,49 1 квартал 2021 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 01.03.2021 -207.49 из -232 514 девять месяцев 2020 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 31.03.2021 -282 232 1 квартал 2020 -начислено налога по расчету (Фикс.4) 31.03.2021 -232 0 девять месяцев 2020 - - - - - Уплачено налога ЗД 06.12.2021 8684.4 8684,4 иное 2021 -начислено налога по расчету 17.05.2021 -2490.78 из -2586.19 6193,62 полугодие 2021 -начислено налога по расчету 15.06.2021 -2586.18 3607,44 полугодие 2021 -начислено налога по расчету 15.07.2021 -2575.91 1031,53 полугодие 2021 -начислено налога по расчету 31.07.2021 -282 749,53 1 квартал 2020 -начислено налога по расчету 02.08.2021 -232 517,53 девять месяцев 2020 -начислено налога по расчету 16.08.2021 -517.53 из -2915.73 0 девять месяцев 2021 Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в период совершения сделок (в предыдущей редакции) Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата денежных средств. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена уплата налогов третьим лицом. Платежи ООО «Атлант» за АО «Канавинохлеб», были перечислены в период с 18.03.2021 по 31.01.2022. Часть платежей были совершены до принятия заявления о признании ООО «Атлант» несостоятельным (банкротом), другая часть платежей были совершены после принятия заявления о признании ООО «Атлант» несостоятельным (банкротом), но до введения процедуры наблюдения. Суд первой инстанции верно установил, что оспариваемые сделки совершены в период с 18.03.2021 по 31.01.2022, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Определением от 17.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области принял заявление конкурсного управляющего к производству, привлек к участию в обособленном споре ОАО «Канавинохлеб» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 01.11.2023 суд первой инстанции заменил ненадлежащего ответчика МИФНС России № 19 по Нижегородской области на МИФНС России № 18 по Нижегородской области. Изменил процессуальный статус МИФНС России № 19 по Нижегородской области с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Как следует из материалов дела спорные платежи были направлены на погашение налоговых обязательств третьего лица - ОАО «Канавинохлеб» по оплате обязательных платежей. Судом первой инстанции верно установлено и из материалов дела следует, что должник погасил за третье лицо (АО «Канавинохлеб»), требования ФНС России по его обязательствам. Такой платеж прекращает обязательство третьего лица (ОАО «Канавинохлеб») перед ФНС России, что приводит к возникновению на стороне ОАО «Канавинохлеб» неосновательного обогащения в виде сбережения имущества в размере стоимости того, что он потратил бы, исполняя обязательство самостоятельно. Именно поэтому к должнику (ООО «Атлант»), исполнившему обязательство третьего лица (ОАО «Канавинохлеб») (переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Коллегия судей приходит к выводу, что выгодоприобретателем оспариваемых сделок являлся не Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, а ОАО «Канавинохлеб». На основании части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам. Замена ненадлежащего ответчика, согласно пункту 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна только с согласия истца. Таким образом, истец вправе самостоятельно определять количество и состав ответчиков, арбитражный суд без согласия истца не вправе исключить указанное истцом лицо из числа ответчиков. Факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику исключает возможность удовлетворения иска, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что рассматриваемое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Итоговый вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления является верным. Суд первой инстанции верно установил, что налоговый орган не является заинтересованным по отношению к должнику лицом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также в данном случае не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогового органа. Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта того, что налоговый орган действовал с целью причинения вреда интересам кредиторов должника. Доводы апелляционной жалобы об осведомлённости уполномоченного органа о неплатежеспособности должника отклоняются коллегий судей, как не имеющие правового значения с учетом предмета настоящего спора. Оценив спорную сделку на предмет наличия признаков ее недействительности по основаниям, предусмотренным главой Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований ничтожности. Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, правовые основания для удовлетворения заявления по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве так же не имеются. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления. Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя. Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 по делу № А43-16087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Атлант» ФИО1 - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий судья Е.А. Рубис Судьи О.А. Волгина С.Г. Кузьмина Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "Восточный экспресс банк" (ИНН: 2801015394) (подробнее)Ответчики:ООО "АТЛАНТ" (ИНН: 5260470840) (подробнее)Иные лица:ассоциация мцпу (подробнее)ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Н. (подробнее) Межрайонной инспекции ФНС №19 по Нижегородской области (подробнее) Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (подробнее) ООО "Авторесурс" (подробнее) ООО "Ирида" (подробнее) ПАО КБ Восточный (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Судьи дела:Рубис Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|
