Постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № А55-10028/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-10028/2021
г. Самара
22 сентября 2021 года
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдортехнология" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) по делу № А55-10028/2021 (судья Плотникова Н.Ю.)

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Грандстройтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдортехнология"

о взыскании 379 581 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грандстройтранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдортехнология" 379 581 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по договору № 1-29-04/20 от 29.04.2020 в сумме 375 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4581 руб. 90 коп. за период с 08.12.2020 по 22.03.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Стройдортехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору № 1-29-04/20 от 29.04.2020 (УПД № 318 от 30.11.2020) в размере 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 (Десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение 02.07.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 по делу № А55-10028/2021, в части взыскания задолдженности, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что техника была возвращена истцу по акту приема-передачи от 04.11.2020.

С апелляционной жалобой ответчик представил дополнительные документы, а именно: копию претензии №5 от «02» февраля 2021 года; копию ответа на претензию, копию акта сверки от «29» марта 2021 года, копию акта приема-передачи (возврата) от «04» ноября 2020 года, опись вложения.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С отзывом истец представил дополнительные документы, а именно: копию чека №51 от 03.12.2020 об отправлении Акта приема-передачи (возврата) техники от 01.12.2020 года, копию описи от 03.12.2020 года об отправлении Акта приема-передачи (возврата) техники от 01.12.2020, копию Уведомления о получении письма обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорТехно логия», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получении письма обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология», копию чека № 78 от 02.12.2020 об отправления УПД № 318 от 30.11.2020, копию описи от 02.12.2020 об отправлении УПД № 318 от 30.11.2020, копию Уведомления о получении письма обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении письма обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология», копию чека № 30 от 03.02.2021 об отправления Претензии обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология», копию описи от 03.02.2021 об отправления Претензии обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология», копию уведомления о получении письма обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении письма обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология».

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе и отзыву.

Документы, направленные ответчиком с апелляционной жалобой в электронном виде, фактически возврату не подлежат.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Грандстройтранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройдортехнология» 29.04.2020 заключен договор № 1-29-04/20, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (технику), без оказания услуг по управлению ей и ее технической эксплуатации, для использования ее в соответствии с хозяйственными нуждами арендатора.

Объектом аренды является следующее транспортное средство: каток САТ-534D (CATERPILLAR INC), год производства – 2008, заводской номер машины – САТСВ4LAC8V00140, двигатель № - CRS48583, цвет желтый, вид движка – колесный.

В соответствии с п. 1.4 договора местом передачи техники является: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с.п. Выселки, <...>.

Передача техники арендатору оформляется составленным актом приема-передачи техники (п. 1.5 договора).

Как указано в п. 1.6 договора возврат техники арендодателю оформляется актом приема-передачи (возврата) техники (с указанием на фактическое состояние передаваемой техники), который составляется и подписывается сторонами в 2 (двух) экземплярах по одному для арендодателя и арендатора. акт приема-передачи (возврата) техники – является приложением к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью.

Срок начала аренды определяется с момента передачи техники по акту приема-передачи. Срок окончания аренды техники определяется с момента возврата техники по акту приема-передачи (возврата) техники.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определен в разделе четыре договора.

В соответствии с п. 4.1 размер арендной платы техники по настоящему договору установлена в твердой сумме и составляет 375 000 руб. 00 коп. в месяц.

Арендная плата вносится в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендодатель предоставляет арендатору универсальный передаточный документ в установленной форме. Универсальный передаточный документ направляется арендатору на подписание. Подписанный экземпляр универсального передаточного документа арендатор обязан возвратить арендодателю в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения универсального передаточного документа от арендодателя (п. 4.4).

После получения от арендодателя универсального передаточного документа арендатор обязан подписать его в семидневный срок. Если в течение семи дней арендатор не предоставил арендодателю мотивированного отказа от подписания универсального передаточного документа с указанием выявленных недостатков, универсальный передаточный документ считается подписанным.

Истцом в материалы дела представлен акт приема передачи от 30.04.2020, подписанный сторонами без разногласий, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Грандстройтранс» обществу с ограниченной ответственностью «Стройдортехнология» передан каток САТ-534D (CATERPILLAR INC), который является предметом договора № 1-29-04/20 от 29.04.2020. Указанным актом приема-передачи подтверждается факт исполнения истцом условий указанного договора по передаче арендатору техники. (л.д. 23-24).

Ответчик произвел частичную оплату за аренду техники. Наличие задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 02.02.2021 (л.д. 11-17)

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон правомерно были осуществлены судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, либо о возврате арендованного имущества ответчиком в суде первой инстанции также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за ноябрь 2020 года по договору № 1-29-04/20 от 29.04.2020 в размере 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

03.12.2020 истец в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология» направил Акт приема-передачи (возврата) техники от 01.12.2020 года, который был получен обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология» 09 декабря 2020 года (л.д. 25-30).

До настоящего времени указанный Акт приема-передачи (возврата) техники ответчиком не подписан.

Согласно п.4.1. Договора «Размер арендной платы Техники по настоящему Договору составляет 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС 20%».

В соответствии с п.4.3. Договора «Арендная плата вносится в срок не позднее 5 (Пятого) числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя».

В соответствии с п.4.4. Договора «Арендодатель предоставляет Арендатору УПД (универсальный передаточный документ) в установленной форме. УПД направляется Арендатору на подписание. Подписанный экземпляр УПД Арендатор обязан возвратить Арендодателю в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения УПД от Арендодателя».

02.12.2020 истец направил в адрес ответчика УПД № 318 от 30.11.2020, которое было получено обществом с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология» 09 декабря 2020 года.

Указанный УПД № 318 от 30.11.2020 на сегодняшний день также не подписан ответчиком (л.д. 33-36).

Согласно с п.4.5. Договора «После получения от Арендодателя УПД Арендатор обязан подписать УПД в 7 (Семидневный) срок».

В соответствии с п.4.5.1. Договора если в течение 7 (Семи) дней после получения УПД Арендатор не предоставил Арендодателю мотивированного отказа от подписания УПД с указанием выявленных недостатков, УПД считается подписанным.

Довод жалобы, что 04.11.2020 ответчиком был осуществлен возврат арендуемой Техники истцу и был отправлен Акт приема-передачи (возврата) техники от 04.11.2020 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что ответчик направил в адрес истца указанный Акт приема-передачи (возврата) техники, в материалы дела представлено не было. Доказательств получения истцом техники не представлено

Также в жалобе ответчик указывает, что направил в адрес истца ответ на претензию.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 10.4. Договора «Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения претензии».

Ответчик получил претензию от истца 12.02.2021, а ответ направил лишь 30.03.2021.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Грандстройтранс" и обществу с ограниченной ответственностью "Стройдортехнология" в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 по делу № А55-10028/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдортехнология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья Л.Л. Ястремский