Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А40-308143/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-78804/2019 Дело № А40-308143/18 г. Москва 06 марта 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-308143/18, вынесенное судьей Л.А.Кравчук, о включении в реестр требований кредиторов ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» требование кредитора ФГУП «ГРЧЦ» в размере 64 870 142 руб. 00 коп. - убытки, 127 132 руб. 46 коп. - убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы, 91 515 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь удовлетворения, в деле о признании ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании: от ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» - Кузнечик А.А. по дов.от 04.04.2019, от ФГУП «ГРЧЦ» - ФИО1 по дов.от 14.11.2019, Иные лица не явились, извещены. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года в отношении должника ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" №137 от 03.08.2019, стр. 23. 20.08.2019 в Арбитражный суд г. Москвы поступило требование кредитора ФГУП «ГРЧЦ» о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 60 567 304 руб. 44 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 включено в реестр требований кредиторов ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» требование кредитора ФГУП «ГРЧЦ» в размере 64 870 142 руб. 00 коп. – убытки, 127 132 руб. 46 коп. – убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы, 91 515 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части включения в реестр требований должника суммы в размере 60 567 304,44 руб. в третью очередь реестра требований кредитора. Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель кредитора в судебном заседании представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не возражал против доводов жалобы в части изменения размера требования на сумму 60 567 304,44 руб. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения определения суда первой инстанции, в силу следующего. Суд первой инстанции включая в реестр требований кредиторов ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» требование кредитора ФГУП «ГРЧЦ» в размере 64 870 142 руб. 00 коп. – убытки, 127 132 руб. 46 коп. –расходы на проведение досудебной экспертизы, 91 515 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь удовлетворения исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, а также того факта, что возражений в порядке Закона о банкротстве не заявлено. Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2018 по делу № А60-2705/17 установлен размер взысканной с должника в пользу кредитора суммы - 65 088 789,46 руб., в т.ч. 127 132 руб. 46 коп. - убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы, 91 515 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Из материалов дела следует, что частично должником долг погашен в размере 4 521 485,02 руб. (платежные поручения № 272831 от 04.03.2019 года на сумму 4 124,70 руб., № 279789 от 04.03.2019 года на сумму 778 816,17 руб., № 474292 от 11.03.2019 года на сумму 1 005 600,00 руб., № 641869 от 14.03.2019 года на сумму 877 950,60 руб., № 641839 от 14.03.2019 года на сумму 1 265 080,01 руб., № 123102 от 21.03.2019 года на сумму 118 717,45 руб., № 86620 от 09.04.2019 года на сумму 207 373,83 руб., № 759454 от 09.07.2019 года на сумму 30 988,94 руб., № 759455 от 09.07.2019 года на сумму 15 051,53 руб., № 318150 от 18.07.2019 года на сумму 5 500,00 руб., № 847327 от 30.07.2019 года на сумму 212 281,79 руб. В данной части апелляционный суд учитывает, что согласно просительной части заявления о включении требования в реестр должника, кредитором заявлена к включению сумма в размере 60 567 304,44 руб., и кредитором заявлений в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлялось. С учетом вышеизложенного и на основании ст. 270 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения суда в части размера требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника. Доводы апеллянта апелляционным судом в остальной части отклоняются, поскольку требования подлежат учету арбитражным управляющим исходя из категории долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2018 по делу № А60-2705/17 и подлежат погашению в соответствии со ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-308143/18 изменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» требование кредитора ФГУП «ГРЧЦ» в размере 60 567 304, 44 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" (подробнее)ЗАО "МАСТЭНЕРГО" (подробнее) НП "ПАУ ЦФО" (подробнее) НП "СОАУ ПАУ ЦФО" (подробнее) ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (подробнее) ООО АТК "РЕАЛ" (подробнее) ООО "Вертикаль" (подробнее) ООО "Витком" (подробнее) ООО "Грандис" (подробнее) ООО "ЗЗМК" (подробнее) ООО "ИНТЕГРАЛ-СП" (подробнее) ООО "МаксКомплект" (подробнее) ООО "МАСТ" (подробнее) ООО "Научно Производственное Предприятие "СвязьСтройИнжиниринг" (подробнее) ООО "Радар+" (подробнее) ООО "РостКомСвязь" (подробнее) ООО "Связьстрой" (подробнее) ООО "СвязьСтройКомплекс" (подробнее) ООО "Связьэнергосервис" (подробнее) ООО "ССК" в лице Ягофаров Р.Р. (подробнее) ООО "Универсальные технологии" (подробнее) ПАО "Мегафон" (подробнее) ФГУП "ГРЧЦ" (подробнее) ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (подробнее) ФГУП РТРС (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-308143/2018 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А40-308143/2018 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А40-308143/2018 Резолютивная часть решения от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-308143/2018 Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-308143/2018 Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А40-308143/2018 |