Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А27-11132/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-11132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (№ 07АП10925/21(2)), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2022 по делу № А27-11132/2021 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЮжноСибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экобетон», город Юрга Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Администрация города Юрги, город Юрга Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным приказа № 334-рд от 23.03.2020,

В судебном заседании приняли участие:

от Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса: ФИО5, удостоверение;

от ООО «Экобетон»: ФИО6, представитель по доверенности от 20.04.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 03.06.2021 поступило заявление Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, город Кемерово (Прокуратура, заявитель) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово (заинтересованное лицо 1, Южно-Сибирское Межрегиональное управление Росприроднадзора), обществу с ограниченной ответственностью «Экобетон», город Юрга Кемеровской области – Кузбасса (заинтересованное лицо 2, ООО «Экобетон») с требованием о признании недействительным приказа № 334-рд от 23.03.2020, которым ООО «ЭкоБетон» предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности бессрочно.

Решением суда от 22.02.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Заинтересованные лица в отзывах, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Управления, третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, органами прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса в период с 18 по 31 марта 2021 года, на основании решения №8 от 18.03.2021, проведена проверка организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных Отходов на территории г. Юрги, в том числе, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоБетон».

По факту осмотра полигона ТБО г. Юрга составлен акт осмотра от 23.03.2021.

В ходе проведения проверки установлено, что приказом Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.03.2020 № 334-рд предоставлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности ООО «ЭкоБетон», место нахождения: 652055, <...>, ИНН <***>, ОГРН: <***>, лицензия от 23.03.2020 № (42)-9049-СУР бессрочно, виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор отходов IV класса опасности, утилизация отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности.

Приказ выдан по результатам проведения Южно-Сибирским межрегиональным управлением Роспотребнадзора проверки, зафиксированной в акте №Р-281-в от 20.03.2020.

Прокуратура считая, что лицензия обществу выдана лицензирующим органом без законных к тому оснований, а приказ от 23.03.2020 № 334-рд на выдачу лицензии не соответствует законодательству, нарушает права неопределенного круга лиц, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для отказа в выдаче ООО «ЭкоБетон» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, не имелось, заявителем не подтверждено наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации, а также несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, равно как и не подтверждено наличие нарушений оспариваемым приказом прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем (статья 13 Федерального закона N 99-ФЗ).

К заявлению о предоставлении лицензии в числе прочих документов прилагаются копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062, определяет порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - деятельность в области обращения с отходами).

Лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, является требование о наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1062 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в котором указывает: а) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности; б) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами; в) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. №232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"); г) для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности - реквизиты разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданных в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 Положения № 1062 к заявлению прилагаются следующие документы для работ по размещению отходов I-IV классов опасности: - копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях); - копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами I - IV классов опасности, выданных соискателю лицензии - индивидуальному предпринимателю и работникам, указанным в подпункте "г" пункта 3 настоящего Положения; - копию документа, подтверждающего наличие в штате соискателя лицензии - юридического лица должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами I - IV классов опасности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.02.2020 в ЮжноСибирское управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило заявление ООО «ЭкоБетон» от 06.02.2020 о предоставлении лицензии с приложением документов, указанных в пункте 6 Положения (т. д. № 3, л. д. 4-9). В связи с поступившим заявлением на основании приказа от 10.02.2020№ 165-КН в отношении ООО «ЭкоБетон» проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с целью рассмотрения заявления общества от 07.02.2020, оценки соответствия сведений, содержащихся в заявлении и документах, предоставленных ООО «ЭкоБетон», лицензионным требованиям, а также проверки сведений о соискателе лицензии, содержащихся в ЕГРЮЛ и других федеральных ресурсах (т. д. № 2, л. д. 116-118).

По результатам названных мероприятий составлен акт проверки от 27.02.2020 № Р-165-в (т. д. № 2, л. д. 122-132), которым установлено соответствие в представленных соискателем лицензии (лицензиатом) ООО «ЭкоБетон» документах сведений Закону № 99-ФЗ, Положению № 1062.

Также на основании приказа от 11.03.2020 № 281-КН (т. д. № 2, л. д. 134-137) проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЭкоБетон» в рамках лицензионного контроля лицензирования испрашиваемого вида деятельности.

В рамках проверки произведено обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, о чем составлен акт № Р-281-в от 16.03.2020 (т. д. № 2, л. д. 138-144).

По результатам указанных мероприятий составлен акт проверки № Р-281-в от 20.03.2020 (т. д. № 2, л. д. 145-153), согласно которому было установлено соответствие соискателя ООО «ЭкоБетон» лицензионным требованиям, указанным в Постановлении Правительства № 1062. Проанализировав полученные результаты проверки соискателя лицензии, Южно-Сибирское межрегиональное управление пришло к выводу о предоставлении ООО «ЭкоБетон» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании приказа № 334-рд от 23.03.2020.

Судом установлено, что ООО «ЭкоБетон» предоставило в лицензирующий орган все необходимые документы, нарушений процедуры и порядка проведения проверочных мероприятий, а также рассмотрения заявления общества судом не установлено.

При этом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010№ 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг.

По убеждению прокуратуры, на момент издания оспариваемого приказа от 23.03.2020 № 334- рд, имелись основания для отказа в предоставлении ООО «Экобетон» лицензии, предусмотренные частью 7 статьей 14 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), а именно: наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (пункт 1); несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2).

Апеллянт полагает, что у Управления Росприроднадзора имелись основания для отказа в выдаче лицензии, ввиду следующих обстоятельств: при строительстве полигона использовался проект «Полигон ТБО», разработанный Алтайским краевым Государственным унитарным предприятием Проектный Институт «АЛТАЙКОММУНПРОЕКТ» в 2009 году. Фактически полигон ТБО расположен в границах двух смежных земельных участков, которые визуально объединены единым ограждением: земельный участок с кадастровым номером 42:36:0103001:12231 общей площадью 106 000 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, города Юрга, южная граница города (срок до 13.11.2026), на основании заключенного договора аренды земельного участка от 15.07.2019 № 2556 между КУМИ г. Юрги и ООО «ЭкоБетон»; земельный участок с кадастровым номером 42:17:01102043:792, правовые основания на использование которого у общества отсутствуют. Сооружения, предусмотренные проектом «Полигон ТБО», должны располагаться непосредственно на земельном участке общей площадью 106 000 кв.м., который выделен под размещение полигона ТБО. Согласно проекту «Полигон ТБО» полигон (кадастровый номер 42:36:0103001:16191) разделен на две функциональные зоны: участок складирования ТБО; хозяйственная зона, которая в свою очередь включает: контрольно-пропускной пункт с бытовыми помещениями для обслуживания персонала; шлагбаум; площадка для трактора и экскаватора с навесом; для наружного пожаротушения предусмотрено размещение двух пожарных резервуаров емкостью 50м3 каждый; железобетонная ванна для обезвреживания колес; дизельная электростанция на 16 кВТ; очистные сооружения дождевых поверхностных вод с выгребной емкостью 3,5 м3; надворный туалет с бетонным выгребом; выгреб емкостью 3,5 м3; подъездная дорога. Однако контрольно-пропускной пункт с бытовыми помещениями шлагбаум, площадка для трактора и эскалатора с навесом, железобетонная ванна для обезвреживания колес, очистные сооружения дождевых поверхностных вод с выгребной ёмкостью, надворный туалет с бетонным выгребом, выгреб емкостью 3,5 м3, подъездная дрога отсутствуют на земельном участке общей площадью 106 000 кв.м., выделенном под полигон ТБО.

Таким образом, по мнению прокуратуры, ООО «ЭкоБетон» фактически осуществляет деятельность по приему отходов на земельном участке, который не оснащен техническими средствами для безопасного размещения отходов, чем нарушены нормы части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, согласно которой в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (пункт 1); иные требования, установленные федеральными законами (пункт 5). Кроме этого, заявитель полагает, что в нарушение требований, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 33 Федерального закона № 7-ФЗ, частью 7.2 и абзацем 3 части 8 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ, у общества не имелось государственной экологической экспертизы на проект полигона ТБО, поскольку заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов Проект «Полигон ТБО» от № Э1-1075/39 от 28.08.2009, срок действия которого составлял 3 года, истек 28.08.2012.

Исследовав и оценив заявленные прокуратурой доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае установлено и из материалов дела следует, что полигон ТБО в г. Юрга Кемеровской области эксплуатируется ООО «ЭкоБетон» на основании договора аренды муниципального имущества № 1858 от 10.06.2019, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Юрги, согласно которому КУМИ г. предоставил ООО «ЭкоБетон» во временное владение и пользование «Полигон твердых бытовых отходов в г. Юрга Кемеровской области (I этап)» с кадастровым номером 42:36:0103001:16191, общей площадью застройки 68802 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Юрга, южная граница города, с целевым назначением: объекты производственного назначения. Срок действия договора аренды установлен с 10.06.2019 по 13.11.2026.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения № 1062 одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиата) при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, в части размещения отходов, является наличие сооружений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям. Одними из таких требований являются установленные статьей 12 Закона № 89-ФЗ ограничения в части размещения отходов на объектах, не включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), и захоронения отходов в границах населенных пунктов.

Указанная норма Положения № 1062 сформулирована с учетом пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены, в том числе, требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При этом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Полигон ТБО в г. Юрга Кемеровской области включен в ГРОРО за № 42-00210- 3-00592-250914 приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 № 592 (ранее эксплуатирующая организация - МУП «Комбинат ритуальных услуг»).

Приказом Росприроднадзора от 12.02.2020 № 123 внесены изменения в приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 № 592 в части изменения эксплуатирующей организации на ООО «ЭкоБетон».

Полигон ТБО в г. Юрга Кемеровской области находится на земельном Участке с кадастровым номером 42:36:0103001:12231, что подтверждается договором аренды земельного участка № 2556 от 15.07.2019 между КУМИ г. Юрги и ООО «ЭкоБетон», который был представлен в материалах на получение лицензии.

По данным публичной кадастровой карты категория земельного участка с кадастровым номером 42:36:0103001:12231 относится к Землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно пункту 10 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, владельцы объектов обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу Правил оборудовать, принадлежащие им объекты, средствами измерения массы твердых коммунальных отходов. Проектом на строительство полигона ТБО не предусмотрено наличие средств измерения массы ТКО.

В материалах лицензирования ООО «ЭкоБетон» представил договор аренды имущества № 3 от 28.06.2019 между ООО «Экотехнологии-42» и ООО «ЭкоБетон» на передачу в аренду весов автомобильных электронных ВА-60- 11-2-1 (заводской № 47145), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:17:0102043:792 с разрешенным видом использования: специальная деятельность для строительства объекта капитального строительства «Комплекс по переработке и утилизации отходов IV-V класса опасности» на основании Постановления Администрации города Юрги от 22.11.2017 № 1261 (т. д. № 3, л. д. 107-113). Договор на аренду земельного участка с кадастровым номером 42:17:0102043:792 в Управление не поступал.

В отсутствие запрета на расположение сооружений, принадлежащих соискателю лицензии на праве аренды, на прилегающем земельном участке, а также принимая во внимание, что Полигон ТБО в г. Юрга Кемеровской области включен в ГРОРО, у лицензирующего органа не имелось оснований для признания в данной части ООО «ЭкоБетон» не соответствующим установленным требованиям.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что судом первой инстанции в нарушение норм материального права сделан вывод об отсутствии оснований считать, что вспомогательное оборудование (шлагбаум, площадка для трактора, пожарные резервуары, дизельная электростанция, надворный туалет и подъездная дорога) относятся к объектам, участвующим в процессе размещения и обезвреживания отходов.

Между тем, ни в Федеральном законе от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ни в Главе X «Требования к обращению с отходами» СанПиН 2.1.3684-21, не содержится норм, указывающих на отнесение чего либо из вышеуказанного оборудования к объектам, участвующим в процессе размещения отходов.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано отмечено, что согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 18.01.2019 № 309-ЭС18-23210, здание весовой не относится к объектам, участвующим в процессе размещения и обезвреживания отходов. Оснований считать, что такие объекты, как, шлагбаум, площадка для трактора, пожарные резервуары, дизельная электростанция, надворный туалет с бетонным выгребом, подъездная дорога – относятся к объектам, участвующим в процессе размещения и обезвреживания отходов, также не имеется и прокуратурой не доказано. Ввиду чего нахождение данных объектов на смежном земельном участке, не может рассматриваться как осуществление ООО «ЭкоБетон» деятельности по обращению с отходами в отсутствие технических средств для их безопасного размещения.

Подлежит отклонению ссылка прокуратуры на подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 (далее - Положение о лицензировании №1062), в связи со следующим.

Названным пунктом Положения о лицензировании №1062 определяется состав грубых нарушений лицензионных требований не соискателем лицензии, а лицензиатом.

Соответственно, поскольку на момент издания приказа Ю-С МУ Росприроднадзора №334-рд от 23.03.2020 соискатель лицензии не мог быть субъектом такого нарушения по определению, то и правовые основания для признания данного приказа незаконным в связи с вышеуказанными обстоятельствами, отсутствуют.

Кроме того, к грубым нарушениям лицензионных требований относится даже не сам по себе факт использования лицензиатом объекта размещения опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (как указывает апеллянт в своей жалобе), а именно наступление последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (как об этом прямо указано в подпункте «б» пункта 4 Положения о лицензировании №1062).

При этом, доказательств наступления таких последствий в рамках настоящего дела прокуратурой не представлено.

В ходе проверки прокуратурой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:17:01102043:792, общей площадью 15 046 кв. м., расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, южная граница города, в примыкание к земельному участку, занимаемому полигоном ТБО (кадастровый номер № 42:36:0103001) с северо-восточной стороны, разрешенный вид использования специальная деятельность, для строительства объекта капитального строительства: «Комплекс по переработке и утилизации отходов 4-5 класса опасности», предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Экотехнология-42» на основании заключенного с КУМИ г. Юрги договора аренды земельного участка № 2485 от 15.01.2018 № 2485 между КУМИ г. Юрги. Договор по результатам проведения аукциона от 27.12.2017.

18.03.2020 ООО «Экотехнологии-42» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2485 от 15.01.2018 с ФИО6 В свою очередь, ФИО6 предоставил ООО «ЭкоБетон» на основании договора субаренды от 01.04.2020 части земельного участка (кадастровый номер 42:17:01102043:792) площадью 6 154 кв. м. и 1 839 кв. м.

Из материалов дела следует, что соглашение от 18.03.2020 о передаче прав и обязанностей по договору от 15.01.2018 № 2485 зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу 20.03.2020.

Также в материалы дела представлен договор субаренды от 02.03.2020, заключенный между ООО «Экотехнологии-42» и ФИО6, зарегистрированный в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу 12.03.2020.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 42:17:01102043:792 был передан ФИО6 по договору субаренды земельного участка от 01.04.2020 в части площади 6154 кв. м и 1839 кв. м. ООО «ЭкоБетон» в примыкании к земельному участку, занимаемому полигоном ТБО с северо-восточной стороны.

Указанные договоры были оформлены в установленном законом порядке и в необходимых случаях прошли государственную регистрацию в Росреестре. Данные договоры никем не оспорены и не расторгнуты, ничтожными и недействительными не признаны.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что по факту, лицензирующий орган в данном случае, приступив к проверке обстоятельств владения обществом земельным участком с кадастровым номером 42:17:0102043:792 и считая договоры на него незаключенными, давал бы оценку действительности данных договоров, что не входит в полномочия лицензирующего органа, проводящего в данной части формальную проверку на предмет предоставления полного пакета документов для выдачи лицензии.

Позиция прокуратуры относительно незаключенности договора субаренды от 01.04.2020 частей земельного участка (кад. номер 42:17:0102043:792) также отклоняется судом.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 судам надлежит принять во внимание, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка. При разрешении споров, связанных с заключением и исполнением таких договоров субаренды, подлежат применению правовые позиции, изложенные в абзацах втором - пятом указанного пункта.

Таким образом, в случае если части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, передаются в субаренду, то условие о необходимости предварительного кадастрового учета таких частей земельного участка, установленное абзацем шестым названного Постановления Пленума ВАС РФ не применяется.

В рассматриваемом случае, имеет место передача в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованными сторонами частями арендованного земельного участка.

Границы частей земельных участков, право пользования которыми предоставлено ООО «ЭкоБетон» в соответствии с договором субаренды от 01.04.2020, не только согласованы сторонами договора субаренды, но и определены кадастровым инженером в системе координат МСК-42.

Следовательно, оснований для признания договора субаренды 01.04.2020 незаключенным не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления Деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности.

В пакете документов ООО «ЭкоБетон» для получения лицензии было представлено экспертное заключение о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, используемых для осуществления видов деятельности, требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам, утвержденное главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Юрге и Юргинском районе от 22.07.2019 № 665/007-ОКГ/14, на основании которого выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 42.06.02.000.М.000048.07.19 от 25.07.2019.

Довод заявителя о том, что протоколы лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области -Кузбассе» не являются допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку в них отсутствуют сведения о месте проведения замеров, а также в связи с тем, что единичные исследования не могут гарантировать постоянное соблюдение лицензионных требований является несостоятельным, поскольку указанные лабораторные исследования и испытания имеют не «единичный» характер, а проводятся непрерывно в течение всего периода осуществления деятельности по захоронению отходов на Полигоне ТБО в г. Юрге.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 174-ФЗ определен принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы. В соответствии с позицией, изложенной в письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ (МПР России) от 14.12.2017 № 12-47/34910 «О разъяснении законодательства» фактом принятия решения о реализации объекта капитального строительства является выдача разрешения на строительство. Согласно позиции, изложенной в абзаце 5 письма МПР России от 22.10.2018 № 12-47/26622 «О необходимости проведения государственной экологической экспертизы», необходимость представления на ГЭЭ проектов технической документации на технику, технологию, ранее получивших положительное заключение ГЭЭ, по истечению срока действия положительного заключения ГЭЭ может быть обусловлена реализацией объекта ГЭЭ с отступлением от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, внесением изменений в документацию после получения положительного заключения ГЭЭ, а также, если объект ГЭЭ не был реализован в течение срока действия положительного заключения ГЭЭ. Следовательно, при отсутствии приведенных выше условий, необходимость в предоставлении технической документации на повторную государственную экологическую экспертизу отсутствовала у общества, поскольку указанный объект уже введен в эксплуатацию и права на него зарегистрированы в Едином государственном реестре прав.

Проектная документация объекта капитального строительства в отношении которого оформлено разрешение на строительство, не подлежит повторному предоставлению на государственную экологическую экспертизу на основании абз. 4 подп. 8 от. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе».

При этом истечение срока действия положительного заключения (при условии, что разрешение на строительство оформлено в течение указанного срока) не может являться основанием для предъявления требований о прохождении повторной государственной экологической экспертизы.

Аналогичная правовая позиция отражена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 № 302-ЭС19-10231.

Материалами дела подтверждено, что ООО «ЭкоБетон» представило заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов проекта «Полигон твердых бытовых отходов в г. Юрга Кемеровской области», утвержденное приказом Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.08.2009 № Э1-1075/39. Срок действия заключения ГЭЭ составлял 3 года. Документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию построенного полигона, является Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 421315000-308 от 01.04.2013, выданное Юргинским городским округом в лице Главы города Юрга ФИО7 на основании разрешения на строительство от 25.04.2012 № RU42315000-325, то есть в течение срока действия положительного заключения ГЭЭ.

Таким образом, суд обоснованно согласился с доводами заинтересованных лиц о том, что на момент рассмотрения вопроса о выдаче лицензии у Управления Росприроднадзора отсутствовали основания полагать общество нарушающим требования, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 33 Федерального закона № 7-ФЗ, частью 7.2 и абзацем 3 части 8 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

На дату судебного разбирательства Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 421315000-308 от 01.04.2013, а также разрешения на строительство от 25.04.2012 № RU42315000-325 не отменены, недействительными не признаны, ввиду чего отсутствуют основания не принимать указанные доказательства во внимание при рассмотрении настоящего дела. Равно как и при наличии вышеуказанных документов в составе приложенных к заявлению о выдаче лицензии, у Управления Росприроднадзора не имелось оснований для отказа в предоставлении лицензии обществу по указанным прокуратурой основаниям.

Доводы о том, что наличие нарушений со стороны соискателя лицензии подтверждается вступившими в силу постановлениями административного органа о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ, части 1 статьи 8.2 КоАП РФ от 16.04.2021 не могут быть положены в основу признания приказа от 23.03.2020 недействительным.

На момент рассмотрения документов, представленных для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в Управлении отсутствовала информация о выявленных нарушениях в отношении ООО «ЭкоБетон».

Судом отмечается, что в данном случае при выявлении обстоятельств, из которых усматривается, что лицензиат не соответствует лицензионным требованиям, осуществляет ее с грубыми нарушениями, прокуратура в рамках своих полномочий не лишена возможности обратиться с соответствующим требованием об отзыве либо аннулировании лицензии.

В свою очередь указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного Управлением Росприроднадзора приказа от 23.03.2020.

Более того, пунктами 8, 9 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ установлено, что до 1 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов.

Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень).

Порядок формирования и изменения перечня и порядок подготовки заключения, предусмотренного настоящим пунктом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере охраны окружающей среды.

Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации. Объекты, указанные в настоящем пункте, подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 1 января 2023 года и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объекты, включенные в перечень и территориальную схему обращения с отходами, могут использоваться для размещения твердых коммунальных отход опасности.

Деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на объектах, включенных в перечень, регулируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для объектов размещения отходов.

Таким образом, правильно применив нормы материального права и разъяснения, суд верно указал, что принимая во внимание, что ввод Полигона ТБО в г. Юрге Кемеровской области в эксплуатацию произведен до 1 января 2019 года, данный полигон может быть использован для размещения отходов до 01.01.2023 при отсутствии документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации и вне зависимости от наличия либо отсутствия лицензии.

Также с учетом положений пункта 9 статьи 29.1 Закона №89-ФЗ, суд также пришел к выводу о том, что в данном случае, вопреки доводам прокуратуры, не имеется оснований считать, что выдачей лицензии ООО «ЭкоБетон» в соответствии с приказом от 23.03.2020 нарушаются права каких-либо хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Положения о лицензировании №1062, лицензия на осуществление такой деятельности может быть получена только ее соискателем, которому принадлежат на праве собственности или на ином законном основании здания, строения и сооружения, необходимые для выполнения заявленных работ.

Приказом Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора №334-р от 23.03.2020 принято решение о выдаче лицензии именно ООО «ЭкоБетон», в том числе, и на том основании, что именно это юридическое лицо является единственным законным владельцем (арендатором) объекта захоронения отходов Полигона ТБО в г. Юрге.

Соответственно, до тех пор, пока права владения Полигоном ТБО в г. Юрге принадлежат ООО «ЭкоБетон», никакое другое лицо в любом случае не может получить лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами на данном объекте. Доводы заявителя о возможных нарушениях обжалуемым решением Росприроднадзора прав неопределенного круга лиц, в частности, граждан также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Заявителем не обосновано, каким образом, нахождение вспомогательных объектов на земельном участке с кадастровым номером 42:17:0102043:792, примыкающим к земельному участку площадью 106 000 кв. м, кадастровый номер 42:36:0103001:12231, на котором находится Полигон ТБО в г. Юрге, что, по мнению ов без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV классов заявителя, не соответствует проекту, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В свою очередь, из представленных ООО «ЭкоБетон» документов следует, что на Полигоне ТБО в г. Юрги Кемеровской области специализированной организацией - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области Кузбассе» - ведется постоянный мониторинг состояния атмосферного воздуха, воды из подземных источников, почвы и уровня шума.

Согласно протоколам лабораторных исследований, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе», все санитарно- гигиенические и противоэпидемические требования на Полигоне ТБО в г. Юрги Кемеровской области полностью соблюдаются, превышения ПДК ни по одному из вредных для здоровья человека веществ не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно представленным в материалы дела решению Юргинского городского Совета народных депутатов от 27.02.2013 №636 «О внесении изменений в Генеральный план...»; решению Юргинского городского Совета народных депутатов от 26.10.2017г. №463 «О внесении изменений в Генеральный план...»; справки Администрации города Юрги от 27.01.2022 № 02-02/189, земельный участок площадью 106 000 кв. м, кадастровый номер 42:36:0103001:12231, на котором находится Полигон ТБО в г. Юрге, и земельный участок площадью 15 046 кв. м, с кадастровым номером 42:17:0102043:792, на котором находится весовая и другие вспомогательные объекты исключены из границ населенного пункта «город Юрга».

При этом, оба этих земельных участка расположены в территориальной зоне СНЗ- подзоне специального назначения для размещения полигона твердых бытовых отходов. Следует отметить также, что по заказу ООО «ЭкоБетон» «Центром гигиенической экспертизы» был разработан проект «Обоснование размера санитарно-защитной зоны для промышленной площадки полигона ПВО...», на который было получено положительное экспертное заключение специализированного аккредитованного органа инспекции - ООО «Спектр».

На данный проект Федеральной службой по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека выдано положительное санитарноэпидемиологическое заключение №42.21.02.000. Т.001506.10.21 от 29.10.2021.

Исходя из указанных документов, на основании проведенных лабораторных исследований и произведенных специальных расчетов, размещение объектов Полигона ТБО в г. Юрге на двух вышеуказанных земельных участках соответствует санитарным правилам и нормативам.

Таким образом, коллегия суда соглашается, что доводы прокуратуры о нарушении прав неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическую и экологическую безопасность по основаниям, указанным в заявлении, опровергаются представленными доказательствами.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Правовых оснований для отказа в выдаче ООО «ЭкоБетон» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, не имелось. Заявителем не подтверждено наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации, а также несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, равно как и не подтверждено наличие нарушений оспариваемым приказом прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2022 по делу № А27-11132/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2




ФИО3