Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А12-1793/2023

22/2023-50683(1)


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1793/2023
г. Саратов
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-1793/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, без участия в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (далее – истец, ООО «Фотофикс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ответчик, ООО «Бриз») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2023 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 30 000 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фотофикс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный

суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с распоряжением председателя третьего судебного состава в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи С.А. Жаткиной произведена замена судьи С.А. Жаткиной на судью О.И. Антонову. Рассмотрение дела происходило с самого начала.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Приведенные нормы права закрепляют процессуальные гарантии осуществления участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и права на осуществление судопроизводства с соблюдением принципов состязательности и равноправия.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство.

В связи с этим Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 15 указанного Постановления N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Коллегией судей установлено, что определением суда первой инстанции от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (зарегистрированная по адресу: <...>) (л.д. 20).

Вместе с тем, исследовав материалы дела, коллегия судей установила, отсутствие доказательств надлежащего направления определения суда от 28.03.2023 в адрес привлеченного третьего лица - ФИО2

В материалах дела имеется лишь отметка ФИО2 о получении текста искового заявления от 03.05.2023 г. (л.д. 28).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции привлеченного судом первой инстанции 28.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Судебной коллегией установлено, что каких-либо допустимых доказательств направления судом и получения судебной корреспонденции любым допустимым процессуальным законодательством способом в адрес ФИО2 о дате судебного заседания, назначенного на 02.05.2023 и на 16.06.2023, а также, в целом, получения им в ходе последующего рассмотрения спора судом первой инстанции информации о рассматриваемом споре в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, требование части 6 статьи 121 АПК РФ, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае ФИО2 не могло быть выполнено.

В связи с чем, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела № А12-1793/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фотофикс» в порядке статьи 49 АПК РФ, были заявлены уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика 90 000 руб. (двукратный размер стоимости права использования произведения – 2х45 000 рублей = 90 000 руб.), которые были приняты судебной коллегией.

Судебной коллегией установлено, что в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ответчика и третьего лица не поступали отзывы на исковое заявление, а также не поступали пояснения относительно обстоятельств дела, с учетом имеющегося заявления об уточнении исковых требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на странице сайта ответчика по адресу: https://avt- trans.ni/tours/ размещена Большеразмерная фотография с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волга с высоты в качестве фона, на которой смонтированы элементы сайта - надпись «О самом главном», меню сайта и другие его элементы, с нарушением прав автора использованного фотографического произведения.

Неправомерное использование фотографического произведения на странице сайта с доменным именем https://avt-trans.ru подтверждается прилагаемым протоколом № 1670415430668 от 07.12.2022 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». На странице 6 протокола, приложение № 3.1, зафиксировано неправомерное использование указанного фотографического произведения.

Также на странице сайта ответчика по адресу https://avt-trans,m/tour- categorv/volgograd/ размещена публикация с предложением приобретения тура «О самом главном» с использованием той же фотографии с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волга с высоты, с её редактированием в вид нанесения плашки с ценником «4050 р», с нарушением прав автора использованного фотографического произведения.

Неправомерное использование фотографического произведения по этому адресу подтверждается прилагаемыми скриншотами страниц сайта ответчика.

Владельцем сайта с доменным именем https://avt-trans.ru является ООО «Бриз», что подтверждается прилагаемым скриншотом страницы сайта ответчика «О компании» по адресу https://avt-trans.ru/KOHTaKTbi/.

Ответчик сам указал себя в качестве владельца сайта в этом разделе своего сайта, а также свои регистрационный данные: ООО «Бриз», ОГРН <***>, ИНН <***>, что также видно на прилагаемом скриншоте.

По мнению истца, ответчик путём размещения указанного фотографического произведения на своём сайте неправомерно использовал его и довёл его до всеобщего обозрения без согласия автора, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО2 (г. Волгоград), что подтверждается актом осмотра файла от 16.01.2023 года, из содержания которого следует, что представителями истца произведён осмотр фотографического произведения, идентичного использованного ответчиком на указанной выше странице сайта, в формате jpg, являющимся полноразмерным экземпляром с именем файла IMG 1948.jpg, с разрешением 5149x3433 пикселей.

Только у автора, а также истца, как его доверительного управляющего, имеется фотографическое произведение в виде файла в размере (разрешении), как указано в акте осмотра файла от 16.01.2023 года.

Никакое иное лицо, в частности и ответчик, не могут предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком лее, либо в большем разрешении (размере), что также подтверждает авторство ФИО2

Между ООО «Фотофикс» и ФИО2 оформлен договор № 28_11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, по условиям

которого Волхонский А.А., как учредитель управления, передал доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на свои фотографические произведения.

В пункте 3.3.4 данного договора стороны определили, что доверительный управляющий обязан обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на переданные произведения и принимать все меры по защите прав на них.

Пунктом 3.4.2 того же договора стороны предусмотрели право доверительного управляющего на выявление нарушений исключительных прав на произведения, на предъявление требований об устранении любого нарушения исключительных прав учредителя управления на произведения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. С этой целью доверительный управляющий вправе направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за их нарушение, от своего имени подавать исковые заявления в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, а также любые иные действия.

По условиям пункта 3.4.3 договора оговорено право доверительного управляющего поручить третьему лицу совершать необходимые действия от имени доверительного управляющего.

По акту приёма-передачи от 28.11.2022 года, и приложению № 1 к договору № 28_11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, ФИО2, как учредитель управления, передал ООО «Фотофикс», как доверительному управляющему, исключительные права на одно вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление.

15 декабря 2022 года доверительным управляющим направлена в адрес ответчика претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

По положению статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Из вышеназванного договора № 28_11_В доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года, акта приема передачи соответствующего файла с приложением фотографического произведения, использованного ответчиком на странице его сайта, является ФИО2.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» на своём сайте разместило фотографию с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волга с высоты по вышеназванному адресу https://avt-trans.ni/tours/.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику к исковому заявлению приложен скриншот страницы, содержащий контактную информацию о владельце данного сайта.

Указанные обстоятельства также не оспариваются ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе

в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 2. с обязательным указанием автора; 3. с обязательным указанием источника заимствования, 4. и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, по тексту статьи нет какого-либо указания на автора фотографии, то есть не указано имя фотографа и ссылка на блог. Таким образом, требования данной нормы ответчиком не соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, выраженных в пункте 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения, случаи свободного использования, указанные в статье 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения, а спорная фотография не является произведением архитектуры и градостроительства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя.

Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.

По договору доверительного управления исключительными правами от 28.11.2022 года № 28_11_В ФИО2 осуществил передачу исключительного

права на вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление истцу.

По условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.4 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.4.2 договора).

Факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом апелляционной инстанции и подтвержден материалами дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 10 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 90 000 руб. (двукратный размер стоимости права использования произведения – 2х45 000 рублей = 90 000 руб.).

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и направленное на достижение одной цели.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктом 62 названного постановления разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик оспорил размер компенсации, заявлял о снижении размера компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается.

В рассматриваемом случае, при определении размера компенсации судебная коллегия учитывает, что сайт, на котором размещено спорное изображение, не предоставляет пользователям напрямую товары и услуги, спорное изображение соответствует тематике статьи, не являющейся рекламой (статья носит информационный и ознакомительный характер), использование объектов интеллектуальной собственности не является частью предпринимательской деятельности ответчика, товары со спорным изображением ответчиком не реализовывались, нарушение исключительных прав истца

не носило грубый характер, а также вероятные убытки правообладателя, характер и последствия нарушений, и приходит к выводу об определении размера компенсации и уменьшении его до 30000 руб. за нарушение исключительного права, выразившееся в неправомерном использовании, доведении до всеобщего сведения, переработке одного фотографического произведения.

В рассматриваемом случае использование ответчиком спорной фотографии тремя способами направлено на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащей истцу фотографии с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

Используемое ответчиком фотографическое произведение, по своей сути, представляет собой копию (воспроизведение) измененного (обрезанного) по краям оригинального фотографического произведения.

Удаление (изменение) без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве на спорном фотографическом произведении, выразившееся в переработке оригинальной фотографии, представляет собой отдельное самостоятельное нарушение, которое корреспондируется норме пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком совершено одно нарушение исключительного авторского права истца на спорное фотографическое произведение, выразившееся в воспроизведении, переработке (изменении) и доведении до всеобщего сведения.

Компенсация в размере 30 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенных нарушений и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием ответчиком произведения, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации размере 30000 рублей. Оснований для удовлетворении остальной части иска судебной коллегией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) разъяснено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в

рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного анализа норм гражданского законодательства, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН <***>, ОГРН <***> компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 30 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на ответчиках как на проигравшей стороне.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 188 рублей (согласно расчету 3600*33/100 = 1 188 руб.).

Также взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 990 рублей (согласно расчету 3000*33/100 = 990 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2023 года по делу № А121793/2023 отменить по безусловным основаниям.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 188 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН 3444163147, ОГРН 1083444008152) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН 3444278564, ОГРН 1223400010492) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 990 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 900 руб., перечисленной платежным поручением от 27.01.2023 № 3, за рассмотрение иска.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи О.И. Антонова

Л.Ю. Луева