Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А13-4346/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4346/2021
г. Вологда
01 февраля 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2021 года по делу № А13-4346/2021,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (далее – Завод, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, должник, ООО «ЛесЭкспортПром») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2; требование Завода в размере 421 586 руб. 77 коп, в том числе 386 510 руб. 45 коп основного долга, 18 270 руб. 32 коп неустойки, 16 806 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 17.07.2021 опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 124.

Временный управляющий ФИО2 16.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО3 документов о финансово-хозяйственной деятельности и составе имущества Общества.

Определением суда от 13.10.2021 заявление удовлетворено, на ФИО3 возложена обязанность по предоставлению указанных документов временному управляющему.

ООО «ЛесЭкспортПром» в лице директора ФИО3 с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование жалобы её податель указал, что необходимость передачи названных документов временному управляющему может быть определена директором должника после рассмотрения арбитражным судом заявления Общества о пересмотре определения Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2021 по делу № А13-4346/2021 по новым обстоятельствам.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьёй 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Поскольку в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен руководитель должника.

На основании разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязанность руководителя как органа управления должника предоставить временному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьёй 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Судом установлено, что с 20.07.2017 директором Общества является ФИО3, которому также принадлежит 75,2 % доли в уставном капитале Общества.

Таким образом, именно на ФИО3 Законом о банкротстве возлагается обязанность по передаче временному управляющему необходимой документации, наличие которой презюмируется. Не предоставление необходимых документов и сведений временному управляющему препятствует своевременному и полному выполнению мероприятий процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае временный управляющий 12.07.2021 обращался к руководителю должника с требованиями о предоставлении документации, касающейся деятельности Общества, однако документы, изложенные в запросе временного управляющего, до настоящего времени в распоряжение временного управляющего не поступили.

Доводы апеллянта отклоняются судом, поскольку наличие обязанности руководителя должника предоставить указанные документы временному управляющему закреплено законодательно.

Суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства данного обособленного спора судом исследованы в полном объеме. С учётом сформулированного предмета требования сделан правильный вывод о его удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2021 года по делу № А13-4346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспортПром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

Н.Г. Маркова


О.Г. Писарева