Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А41-99898/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17042/2024

Дело № А41-99898/23
25 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

             от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-тур групп» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, удостоверение адвоката;

             от акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» - представитель ФИО3 по доверенности №817/45 от 01.02.2022, паспорт, диплом;

            от общества с ограниченной ответственностью «Аэрос трэвл» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            от общества с ограниченной ответственностью «Милленниум-командировочные решения» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            от общества с ограниченной ответственностью «Интураэро» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альтаир» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-тур групп» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2024 года по делу № А41-99898/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-тур групп» к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» о признании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аэрос трэвл», общества с ограниченной ответственностью «Милленниум-командировочные решения», общества с ограниченной ответственностью «Интураэро», общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альтаир»,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-тур групп» (далее – ООО «Прогресс-тур групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» (далее – АО «НПК «КБМ», ответчик) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать недействительными результаты процедуры закупки, оформленных протокол подведения итогов N 230144800898-02 от 28 сентября 2023 г.

2. Признать недействительным в силу ничтожности Договор N 961/544-2023 от 10.10.2023 г.

3. Применить последствия признания сделки недействительной в неисполненной части.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО «Аэрос Трэвл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Милленниум-командировочные решения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Интураэро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО Группа Компаний «Альтаир».

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Прогресс-тур групп» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "НПК "КБМ" является лицом, на которое распространяются требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

29.08.2023 на закрытой электронной торговой площадке ООО "ACT ГОЗ" (www.astgoz.ru) было опубликовано извещение о проведении АО "НПК "КБМ" закрытого конкурса на оказание услуг по организации деловых поездок. Номер процедуры закупки - 230144800898.

Дата начала приемка заявок на участие в конкурсе - 29.08.2023.

Дата окончания приемка заявок на участие в конкурсе - 14.09.2023.

Дата рассмотрения заявок - 21.09.2023.

Дата подведения итогов закупки - 28.09.2023.

К дате окончания приемка заявок на участие в конкурсе было подано 5 заявок.

Все 5 участников были допущены к участию в закупке (протокол рассмотрения заявок от 21.09.2023 N 230144800898-01).

По результатам проведения процедуры закупки (оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в закупке) победителем закупки был признан участник с идентификационным номером 30342 (протокол оценки и сопоставления заявок от 21.09.2023 N 230144800898-02).

Протокол подведения итогов закупки был опубликован на официальном сайте 29.09.2023.

Согласно п. 33 Информационной карты документации о закупке договор с победителем закупки заключается не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

Договор с победителем закупки был заключен на площадке 10.10.2023.

Истец, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что по результатам закупочной процедуры, оформленных протоколом подведения итогов N 230144800898-02 от 28 сентября 2023 года в соответствии с критериями оценки (включая подкритерии оценки) и в порядке, установленными в приложении N 2 к информационной карте, п. 2.1 подкритерий N 1, всем участникам закупки было присвоено 100 баллов, что по мнению истца является нарушением порядка оценок и сопоставления заявок, определенных документацией, т.к. для оценки необходимо производить расчет по формуле, где применяется максимальное (лучшее) предложение по подкритерию, сделанное участниками закупки, следовательно, победитель процедуры закупки был определен с нарушением действующих в Российской Федерации норм права.

Кроме того, 06.10.2023 ООО "Прогресс-тур групп" обратилось в Федеральную антимонопольную службу Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области с жалобой на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, которая признана обоснованной (решение от 17.10.2023 г. по делу N 050/07/223-38821/2023).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В пункте 1 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом (абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу N 230144800898-02 от 28.09.2023 (далее - Протокол) участникам закупки с идентификационными номерами "30342", "66365", "17183", "67629", "36538" по подкритерию "Готовность бесперебойного оказания услуг вне зависимости от факта поступления оплаты по выставленным счетам" критерия оценки "Качество технического предложения участника закупки" присвоено 100,00 баллов и указано, в том числе следующее:

"Оценка и сопоставление заявок осуществлена закупочной комиссией в соответствии с критериями оценки (включая подкритерии оценки) и в порядке, установленными приложением N 2 к информационной карте документации о закупке:

Критерий оценки / показатель критерия оценки (подкритерии)

Коэффициент значимости:

Количество баллов, присуждаемых заявкам (предложениям) по критерию / подкритерию (без учета коэффициента значимости критерия / подкритерия) критерия подкритерия 30342 66365 17183 67629 36538

Критерий оценки 1: Цена договора или цена за единицу продукции 40% II- 100,00 100,00 100,00 100,00 0,00

Критерий оценки 2: Качество технического предложения участника закупки 20% II- 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Подкритерии 2.1: Готовность бесперебойного оказания услуг вне зависимости от факта поступления оплаты по выставленным счетам II- 60% 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Подкритерий 2.2: Наличие доступа в глобальные дистрибьютерские системы для поиска и бронирования билетов (GDS).

II- 40% 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Критерий оценки 3: Квалификация участника закупки 40% II- 100,00 100,00 100,00 100,00 81,67

Подкритерий 3.1: Обеспеченность кадровыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору II- 45% 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Подкритерий 3.2: Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема II- 55% 100,00 100,00 100,00 100,00 66,67

Итоговый рейтинг заявки (с учетом коэффициента значимости критерия / подкритерия), балл 100,00 100,00 100,00 100,00 52,67 Заказчиком в Критериях оценки заявок по подкритерию "Готовность бесперебойного оказания услуг вне зависимости от факта поступления оплаты по выставленным счетам" критерия оценки "Качество технического предложения участника закупки" установлено, в том числе следующее:

"подкритерий N 1 - готовность бесперебойного оказания услуг вне зависимости от факта поступления оплаты по выставленным счетам

Содержание подкритерия:

В рамках подкритерия оценивается сумма задолженности, в пределах которой участник закупки обязуется продолжать бесперебойно оказывать услуги вне зависимости от факта поступления оплаты по выставленным счетам.

Сумма задолженности заказчика должна составлять не менее 32 500 000 руб. и не более максимального значения цены договора (65 000 000 руб.), указанного в п. 11 извещения и п. 10 информационной карты документации о закупке.

Подтверждающие документы:

Заявка по установленной форме (подраздел 7.2)

Порядок оценки по подкритерию:

Оценка заявок по подкритерию осуществляется на основании следующей формулы:

С, = ((Ki/ Kmax) х 100) х КЗП1, где:

Ci - значение в баллах по подкритерию "Готовность бесперебойного оказания услуг вне зависимости от факта поступления оплаты по выставленным счетам", скорректированное с учетом значимости подкритерия;

Ктах - максимальное (лучшее) предложение по подкритерию, сделанное участниками закупки (сумма задолженности, руб.);

Ki - предложение по подкритерию участника закупки, заявка которого оценивается (сумма задолженности, руб.);

КЗП - коэффициент значимости подкритерия".

Между тем судом не выявлено нарушений при оценке критериев указанного в пункте 2.1 подкритерии N 1 - готовность бесперебойного оказания услуг вне зависимости от факта поступления оплаты по выставленным счетам.

Доводы заявителя о том, что критерием расчета оценки в значении (Кi) полежала указанная им сумму 999 000 000 руб., в данном случае не состоятельна, и подлежит отклонению, поскольку подкритерий содержал указание значения суммы в переделах 32 000 000 до 65 000 0000 руб.

Таким образом, с учетом доводов заявленных истцом, судом не выявлено нарушений при сопоставлении заявок в соответствии с критериями оценки в порядке установленное приложением № 2.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судом ответчиком представлены доказательства исполнения заключенного на основании проведенных закупок договора на оказание услуг N 961/544-2023 от 10.10.2023, на сумму 5583839,97 руб.

Основания для признания торгов недействительными, поименованные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ определено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что исключение из списка участников победителя закупки могло повлечь признание его победителем закупки и, соответственно, восстановление его прав как участника торгов.

Поскольку судом не установлено нарушений при проведении торгов, касающихся результатов процедуры закупки, оформленных протоколом подведения итогов N 230144800898-02 от 28 сентября 2023 г., то и требования истца о признании недействительным в силу ничтожности Договора N 961/544-2023 от 10.10.2023 г., и применении последствия признания сделки недействительной в неисполненной части, также не подлежат удовлетворению, как находящиеся в причинно-следственной связи.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2024 года по делу № А41-99898/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов

Судьи                                                                                                                                М.Б. Беспалов

                                                                                                                                             Л.Н. Иванова