Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А27-15795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15795/2019
город Кемерово
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКК», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №18-235 от 19.06.2019, прекращении производства по делу

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 24.06.2019, паспорт);

от Государственной жилищной инспекции Кемеровской области: ФИО3 – консультант-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГЖИ (доверенность от 27.02.2019 № 17, удостоверение),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СКК» (далее – ООО «СКК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, административный орган, заинтересованное лицо) №18-235 от 19.06.2019, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 09.07.2019 заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2019.

Определением суда от 06.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 26.08.2019, которое в связи с необходимостью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств отложено протокольным определением на 16.09.2019.

В судебном заседании от 16.09.2019 представитель ООО «СКК» требование поддержал. В обоснование заявления указал на отсутствие состава правонарушения. Полагает, что при проведении проверки административным органом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Кроме того, указал на отсутствие в оспариваемом постановлении указания места совершения правонарушения, что не соответствует п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, срока и порядка его обжалования, что не соответствует п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился, указав, что поскольку ООО «СКК» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии, в отношении него осуществляется лицензионный контроль на основании статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Заключая договор с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, ООО «СКК» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также соответствующие предпринимательские риски. Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, ГЖИ КО полно и всесторонне исследованы имеющиеся материалы административного дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений заместителя начальника инспекции от 17.05.2019 №50-235, от 31.05.2019 № 55-235 главным государственным инспектором проведены внеплановые документарные выездные проверки с целью проверки факта нарушения лицензиатом лицензионных требований на основании поступления обращения граждан, проживающих по адресу: <...>, о чем составлены акты проверки №50-235 от 06.06.2019, №55-235 от 10.06.2019 соответственно.

В ходе проверки установлено, что ООО «СКК» выдана лицензия на право управления многоквартирными жилыми домами на территории Кемеровской области от 29.04.2017 №169. Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2017 № 1.

Как следует из актов проверки от 06.06.2019, от 10.06.2019 управляющей компанией в отношении жителей многоквартирного дома № 40 по пр. Октябрьскому г. Кемерово, допущены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами.

При обследовании общих коридоров выявлено, что на 1-м, 2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м этажах между стыками железобетонных панелей наблюдаются трещины, на стенах местами наблюдается отслоение отделочных слоев (побелка, покраска).

При обследовании площадок в месте расположения ствола мусоропровода установлено, что на 8-м, 6-м, 5-м, 4-м, 3-м, 2-м этажах отсутствуют оконные створки в оконных рамах; при обследовании лестничной клетки запасного выхода выявлено отсутствие оконных створок в оконных рамах между 4-5, 7-8, 8-9 этажами; разбитое стекло в стеклопакете между 6-7 этажами.

На 3-м, 5-м, 7-м этажах на полу в месте расположении мусоропровода наблюдаются черные, грязные разводы (отсутствует влажная уборка), на 4-м этаже на полу наблюдаются следы «испражнений», при обследовании лестничной клетки запасного выхода выявлено, что на 6-м этаже на полу наблюдаются мокрые следы «испражнений»; в помещении запасного выхода на полу между 6-7, 7-8, 8-9 этажами присутствует запах «испражнений»; в помещении запасного выхода между 3-4, 4-5, 5-6 этажами на полу наблюдаются серые, сухие следы затопления, на стенах местами наблюдаются черные, серые подтеки (испражнений).

На 3-м, 6-м этажах в месте расположения мусоропровода наблюдается крупногабаритный мусор. На 2-м, 3-м, 4-м, 5-м этажах в месте расположении мусоропровода (по низу) наблюдается разгерметизация ствола мусоропровода.

На 7-м этаже в месте расположения мусоропровода неплотно закрывается крышка загрузочного клапана.

С торца дома установлены 2-е контейнерные площадки, на момент проверки на площадках (металлических) имеется мусор.

Управляющей компанией ООО «СКК» по запросу ГЖИ КО не предоставлены подписанные уполномоченным собственником акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.09.2017 по 01.04.2019. Акт осеннего осмотра 2017г., акты весеннего, осеннего осмотров 2018г. - не доведены до сведения, собственников помещений в МКД, акт весеннего осмотра 2019г. не представлен.

По факту нарушения обществом ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п.п. 2, 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, п.п. 2.1.5, 3.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9, 3.7, 3.7.1, 4.4, 4.4.1, 4.8, 4.8.14, 5.9, 5.9.1, 5.9.3, 5.9.29 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), п.п. 2, 6,9,13, 14,22,26 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, составлен протокол об административном правонарушении № 18-235 от 13.06.2019.

Постановлением №18-235 по делу об административном правонарушении от 19.06.2019, принятым заместителем начальника ГЖИ КО по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии в отношении ООО «СКК», общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил № 170.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), установлен состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с пунктами 2, 6, 9, 13, 14, 23, 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в указанный перечень включены работы, выполняемые в зданиях с подвалами; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов, оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, мусоропроводов многоквартирных домов; работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В ходе проверки, проведенной ГЖИ КО в отношении ООО «ССК», установлено, что обществом в нарушение лицензионных требований не организовано надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Факт нарушения ООО «ССК» вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе внеплановой выездной проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии состава правонарушения признаны судом необоснованными.

В силу вышеизложенных правоположений, вне зависимости от технического состояния дома и действий третьих лиц, на обществе лежит обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества рассматриваемого многоквартирного жилого дома и принятию мер по недопущению и устранению нарушений в отношений общего имущества указанного дома.

Общество допустило нарушение требований Правил N 170 и Правил N 491 и, как следствие, допустило нарушение лицензионных требований, к которым в том числе относятся обязанности управляющей компании оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и по качеству соответствуют требованиям технических регламентов.

Доводы общества об обратном основаны на неверном толкования норм права.

Суд обращает внимание на то, что устранение выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит для управляющей организации обязательный характер и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «ССК» предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя доказан.

Доводы заявителя о незаконности проверки в отношении общества со ссылкой на грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Из вышеизложенного следует, что ни Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, ни ЖК РФ не установлены ограничения относительно допустимого количества проведения внеплановых проверок.

Акты №50-235 от 06.06.2019, №55-235 от 10.06.2019 составлены в пределах сроков проверок, установленных распоряжениями №50-235 от 17.05.2019, №55-235 от 31.05.2019.

Акт проверки от 22.05.2019 № 48-235, на который ссылается заявитель, не являлся основанием для вынесения оспариваемого постановления, и не имеет отношения к рассматриваемому делу, оформлен в результате мероприятий в проводимых в целях проверки ранее выданного предписания.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Ссылка заявителя на указание в постановлении места совершения правонарушения, как: <...>, не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Из распоряжений №50-235 от 17.05.2019, №55-235 от 31.05.2019, актов проверок №50-235 от 06.06.2019, №55-235 от 10.06.2019, указанных в перечне документов, прилагаемых к протоколу №18-235 от 13.06.2019 об административном правонарушении, явствует, что проверка проведена в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Определением от 19.08.2019 ГЖИ КО исправлена описка (опечатка) в преамбуле постановлении по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 № 18-235, указан адрес совершения правонарушения: <...>.

Как следствие, каких-либо противоречий в части установления места административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, в представленных в дело доказательствах не имеется.

Ссылка представителя общества на неизвещение ООО «СКК» о рассмотрении вопроса об исправлении описки при вынесении определения от 19.08.2019, признана судом необоснованной. Согласно части 1 статьи 29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ). Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (часть 4 статьи 29.12.1 КоАП РФ). Уведомление лиц о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие в постановлении от 19.06.2019 № 18-235 указания на порядок его обжалования не является безусловным основанием для его отмены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено. Ранее общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Вступившим в законную силу решением суда от 03.07.2019 по делу №А27-10749/2019 заявление ООО «СКК» об оспаривании постановления ГЖИ КО от 25.04.2019, оставлено без удовлетворения.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (пункт 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Снижение размера административного штрафа является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, судом не установлено. Обществом доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению юридического лица не представлено.

Применение административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, не будет отвечать целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам (часть1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СКК», город Кемерово о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении №18-235 от 19.06.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина