Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-204459/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61570/2018-ГК

 г. Москва                                                                                         Дело №А40-204459/18

«26» декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2018г.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2018г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

компании Dolferio Holdings LTD

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018г. по делу № А40-204459/18,  принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску компании Dolferio Holdings LTD (Долферио Холдингз ЛТД, регистрационный номер 1848865 Британские Виргинские острова) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион Инвест» (ОГРН <***>) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 46 по г.Москве,

с участием ФИО2 в качестве третьего лица

о признании недействительными решений общего собрания участников Общества, решений  регистрирующего органа о внесении записей в ЕГРЮЛ и обязании инспекции внести изменения


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности от 25.07.2018;

от ответчиков: от ООО «Орион Инвест» - ФИО6 по доверенности от 24.08.2018; от МИФНС №46 по г.Москве – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Компания Dolferio Holdings LTD (Долферио Холдингз ЛТД) (далее Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятия судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований)  к ООО «Орион Инвест» (далее Общество) и Межрайонной ИФНС № 46 по г.Москве в котором просила:

- признать решение общего собрания участников ООО «Орион Инвест» о внесении изменений в устав ООО «Орион Инвест», оформленное протоколом № 04/18 внеочередного общего собрания участников Общества от 08.08.2018 недействительным;

- признать решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 429273А от 20.08.2018 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением в сведения о юридическом лице, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления, за ГРН 8187748881235 недействительным;

- признать решение  общего собрания участников ООО «Орион Инвест» о назначении в качестве генерального директора ФИО7, оформленное протоколом № 05/18 внеочередного общего собрания участников Общества от 16.08.2018 недействительным;

- признать решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве № 437729А от 24.08.2018 о внесении записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, за ГРН 9187748097088 в отношении ФИО7 в качестве генерального директора Общества недействительным;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности решения о внесении записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица за ГРН 9187748097088 от 24.08.2018 в отношении ФИО7 в качестве генерального директора ООО «Орион Инвест».

Заявляя иск на основании статей  Федеральных законов «Об обществах  с ограниченной ответственностью», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ГК РФ,  истец мотивировал его тем, что:

- Компания является 99% участником ООО «Орион Инвест», вторым участником с долей участия 1% является ФИО2, что также следует из  выписки из ЕГРЮЛ;

- определением Восточно-Карибского Верховного суда при Высоком Суде Правосудия Британских Виргинских островов от 23.07.2018 по делу № ВVI НС (СОМ) 2018/117 действия полномочий исполнительных органов компании Долферио приостановлены, управляющим Компанией назначен ФИО8 (пункты 11- 15 определения), в связи с чем, единственным лицом, имеющим право действовать от имени компании Долферио, является ФИО8;

- 27.08.2018 компании Долферио стало известно, что:

* 20.08.2018 Межрайонной ИНФС России № 46 по г. Москве была внесена запись № 8187748881235 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании заявления - были зарегистрированы изменения в устав Общества;

* 24.08.2018 года Межрайонной ИНФС России № 46 по г. Москве была внесена запись № 9187748097088 о регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, а именно - о смене генерального директора Общества на ФИО7;

- вместе с тем Компания не принимала никаких решений о внесении изменений в устав Общества и назначении ФИО7. генеральным директором Общества, не участвовала в общих собраниях участников, на которых были приняты решения о внесении изменений в устав Общества и назначении ФИО7 и Компании ничего неизвестно о ФИО7;

- поскольку Компания не участвовала в указанных собраниях участников Общества, то решения о внесении изменений в устав Общества и назначении ФИО7. в качестве генерального директора Общества являются ничтожными, т.к. приняты в отсутствие кворума;

- в связи с тем, что общим собранием участников Общества никогда не принималось решений о внесении изменений в устав Общества и назначении ФИО7 в качестве генерального директора Общества, то записи внесенные МИФНС в ЕГРЮЛ № 8187748881235 и № 9187748097088 о внесении изменений в устав Общества и смене генерального директора на ФИО7 также являются недействительными, а действия Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве по внесению данных записей – незаконными.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.


В суде первой инстанции представители Общества и третьего лица просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве, ссылались на то, что собрания проведены без нарушений закона.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 25.10.2018г. Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьями 181.1(п.3 и 4) ГК РФ, 32, 36(п.1, 2 и 5), 37(п.7), 43 (п.1) ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в удовлетворении иска отказал, указав на то, что:

- недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно;

- в силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:  допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2);

- решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения;

- при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона);

- в случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества;

- доводы истца о том, что решения внеочередных общих собраний участников ООО «Орион Инвест» от 08.08.2018 года и 16.08.2018 в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ ничтожны, поскольку были приняты при отсутствии необходимого кворума, ввиду того, что Компания не участвовала в указанных собраниях и решения по повесткам дня не принимала - не соответствуют фактическим обстоятельствам;

- судом установлено, что:

* Общество было учреждено на основании Решения Единственного учредителя ООО «Орион Инвест» №01/14 от 11.12.2014 года (о чем 23.12.2014 была внесена запись в ЕГРЮЛ и единственным участником Общества до 19.05.2015 года являлась ФИО2, которая с момента учреждения Общества являлась также Генеральным директором ООО «Орион Инвест»;

* 19.05.2015 года на основании заявления Компании Dolferio Holdings LTD, предложившей внести в качестве своего вклада в Уставный капитал Общества денежные средства, единственным участником ООО «Орион Инвест» - ФИО2 было принято решение № 01/15 от 19.05.2015г. об увеличении уставного капитала Общества с 10 000 руб. до 1 000 000 руб., о чем 25.06.2015г. была внесена запись в ЕГРЮЛ и согласно принятому решению было произведено следующее распределение размера долей между участниками Общества: ФИО2 -1 % доли в уставном капитале Общества, Компания Dolferio Holdings LTD - 99% доли в уставном капитале Общества;

* МИФНС №46 по г.Москве в дело представлены материалы регистрационного дела Общества в котором содержатся сведения о том, что Обществом 08.08.2018 было проведено общее собрание участников общества, оформленное Протоколом № 04/18 по вопросу об утверждении Устава ООО «Орион Инвест» в новой редакции и в Протоколе № 04/18 отмечено, что на собрании присутствовали: ФИО2, доля в уставном 1 капитале (один) процент и Компания Dolferio Holdings LTD в лице ФИО9, действующего на основании Доверенности от 14.03.2018 года, доля в уставном капитале 99 (девяносто девять) процентов;

* новая редакция Устава Общества, утвержденная Протоколом № 04/18, была зарегистрирована МИФНС России № 46 по г. Москве 20.08.2018 за Государственным Регистрационным Номером 8187748881235;

* также из документов регистрационного дела следует, что 16.08.2018 в Обществе было проведено общее собрание участников общества, оформленное Протоколом № 05/18 по вопросу об избрании нового генерального директора общества и Протоколе № также  отмечено, что на собрании присутствовали: ФИО2 и Компания Dolferio Holdings LTD в лице ФИО9, действующего на основании Доверенности от 14.03.2018,  новым генеральным директором Общества назначен ФИО7, о чем внесены МИФНС России № 46 по г. Москве сведения в ЕГРЮЛ 24.08.2018 - ГРН 9187748097088;

* таким образом, на ВОСУ от 08.08.2018 и 16.08.2018 присутствовали и принимали участие в голосовании все участники ООО «Орион Инвест», а именно: ФИО2 и Компания Dolferio Holdings LTD в лице полномочного представителя ФИО9, что подтверждается вышеуказанными Протоколами, ввиду чего кворум для принятия решений по повесткам дня указанных ВОСУ составил 100 % голосов, а проведенные собрания были правомочны;

* представитель, действующий по доверенности от имени Компании Dolferio Holdings LTD и принимавший участие в ВОСУ от 08.08.2018 и 16.08.2018 по завершении собраний получил нарочно копии Протоколов;

- суд не согласен с доводами Истца о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение уведомления о созыве собраний участников в отношении Истца, поскольку, в материалы дела представлено уведомление от 09.07.2018, 17.07.2018 на котором имеется подпись представителя Истца ФИО9;

- доводы Истца о том, что на оспариваемых собраниях от имени Истца принимало участие лицо не уполномоченное надлежащим образом, отклоняется судом, т.к. в материалы дела представлена Доверенность от 14.03.2018 на ФИО9 срок действия которой установлен в один год без права передоверия и указанной доверенностью ФИО9 было предоставлено право представлять Компанию на общих собраниях учредителей.

Ссылка истца на то, что в соответствии с определением Восточно-Карибского Верховного суда при Высоком суде Правосудия Британских Виргинских островов от 23.07.2018 года по делу № BVI НС (СОМ)2018/117 единственным лицом, имеющим право действовать от имени Компании является назначенный этим определением управляющий, а также лица, имеющие такие полномочия на основании доверенности от управляющего и Компания в лице своего представителя не участвовала и не принимала решений на вышеуказанных внеочередных общих собраниях участников ООО «Орион Инвест» была также отклонена судом с указанием на то, что:

- реализация права на отмену доверенности происходит на основе свободного одностороннего волеизъявления лица, выдавшего доверенность, независимо от наличия на это волеизъявления иных лиц (односторонней сделки) и в силу п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, в связи с чем, в силу п.2 ст.189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников;

- таким образом, правовой эффект этой сделки наступает с момента, когда третье лицо, для представительства перед которым она дана, узнало или должно узнать о состоявшейся отмене доверенности, то есть по общему правилу с момента извещения об отмене доверенности;

- ООО «Орион Инвест» только 28.08.2018г. стало известно об отмене Компанией Dolferio Holdings LTD доверенности, выданной ФИО9 от 14.03.2018г., в связи с чем, на момент созывов и проведений вышеуказанных собраний ООО «Орион Инвест» доверенность, выданная Компанией Dolferio Holdings LTD ФИО9, не была отозвана и информация о её отзыве отсутствовала, соответственно, вышеуказанные Внеочередные общие собрания участников ООО «Орион Инвест» были проведены с соблюдением процедур, предусмотренных ст. 35 ФЗ «Об ООО» и положений Устава ООО «Орион Инвест» в редакциях, действующих на дату проведения соответствующих ВОСУ, и на указанных собраниях принимали участие лица, правомочные на участие и принятие решений путем голосования по заявленным повесткам дня;

- кроме того, Истцом не представлено доказательств того, какие именно его права и охраняемые законом интересы как участника общества нарушены, какие именно убытки ему причинены, в связи с чем, оспариваемые в настоящем деле решения общих собраний участников Общества не нарушают права истца как участника общества, соответствует действующему законодательству.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания Dolferio Holdings LTD обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный иск, поскольку:

- отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Истец не доказал, что на оспариваемых общих собраниях участников от имени Истца выступало лицо, не уполномоченное надлежащим образом и что Истцом не доказано, что оспариваемые собрания были созваны и проведены с нарушением установленных законом и уставом Общества процедур, однако, выводы суда являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам и применимым нормам материального права;

- вывод суда о том, что на оспариваемых общих собраниях участников Общества принимал участие надлежащим образом уполномоченный выступать от имени Истца представитель ФИО9, действующий на основании доверенности от 14.03.2018 - противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству;

- суд не принял во внимание представленные Истцом доказательства, подтверждающие, что 20.07.2018 действие Доверенности ФИО9 было прекращено и что уполномоченные представители Истца уведомлены о созыве общих собраний Общества не были, поскольку доверенность на ФИО9 прекратила свое действие 20.07.2018, ввиду того, что 20.07.2018 Восточно-Карибский Верховный Суд при Высоком Суде Правосудия (Британские Виргинские Острова) принял судебный акт (определение о назначении Управляющего), которым в отношении компании Dolferio Holdings LTD была введена процедура Управления и назначен Управляющий ФИО8 (Paul Pretlove), а также прекращены полномочия всех директоров и других должностных лиц Компании;

- суд не учёл, что в силу ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо и на основе личного закона юридического лица определяются в том числе содержание правоспособности юридического лица, а также порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; Компания Dolferio Holdings LTD является юридическим лицом, созданным по праву Британских Виргинских Островов (далее БВО) и именно по праву БВО должен быть определен порядок приобретения компанией Dolferio Holdings LTD гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, а также порядок выдачи доверенностей на представление интересов компании и осуществление иных полномочий;

- в силу п. 1 ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд должен был установить содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве;

- в соответствии с п. 2 ст. 14 АПК РФ истцом в материалы дела был представлен Аффидевит (письменные показания под присягой) специалиста, квалифицированного и практикующего по праву БВО, которым подтверждается вывод о том, что с даты назначения Управляющего (20.07.2018) в отношении компании Dolferio Holdings LTD только Управляющий был правомочен осуществлять все действия от имени компании Dolferio Holdings LTD, включая выдачу доверенностей и после его назначения любые действия, которые бы совершали от имени компании Dolferio Holdings LTD лица, действующие на основании доверенности, выданной не Управляющим, как до даты его назначения, так после этого, не имеют юридической силы; при этом, любые доверенности, выданные до даты назначения Управляющего, считаются отозванными и не имеющими юридической силы по праву БВО (п. 18 Аффидевита);

- таким образом, ФИО9 не имел полномочий на основании Доверенности получать уведомления о созыве собраний, участвовать в общих собраниях Общества, а также голосовать от имени компании Dolferio Holdings LTD, соответственно, поскольку полномочия лица, участвовавшего в общих собраниях участников ООО «Орион Инвест» от 08.08.2018 и 16.08.2018, не подтверждены надлежащим образом в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об ООО», то решения общих собраний участников ООО «Орион Инвест» от 08.08.2018 и 16.08.2018 являются недействительными на основании ст. 181.4 ГК РФ, как принятые с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников, и принятые в отсутствии полномочий лица, действовавшего от имени участника общества;

 - судом при рассмотрении вопроса о действительности и юридической силе доверенности были ошибочно применены нормы ст. 189 ГК РФ, которая не подлежала применению в рассматриваемой ситуации и не были применены нормы ст. 1202 ГК РФ о личном законе компании Dolferio Holdings LTD;

-  отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из того, что третьим лицам, в том числе ООО «Орион Инвест» в лице генерального директора ФИО2, а также самой ФИО2 как участнику Общества не было известно об отзыве Доверенности в соответствии с нормами п. 1 ст. 189 ГК РФ, однако при оценке действительности и юридической силы Доверенности, выданной ФИО9, суду первой инстанции следовало применить положения ст. 1202 ГК РФ и руководствоваться нормами права БВО, кроме того, даже если к рассматриваемой Доверенности применялись бы нормы российского законодательства, суду первой инстанции необходимо было бы применить нормы пп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ о прекращении доверенности вследствие введения в отношении представляемого процедуры банкротства, при которой оно утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности; институт Управления (Receivership) в том значении, в котором он существует в праве БВО, отсутствует в российском праве, однако по своей правовой природе он аналогичен конкурсному управлению в российских банкротных делах (в п. 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», указано, что с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (пп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ) и в соответствии с п. 15 определения о назначении Управляющего только Управляющий может управлять делами компании Dolferio Holdings LTD или представлять Компанию перед третьими лицами, государственными или муниципальными властями или любыми судебными органами (государственными или третейскими судами), Управляющий является единственным лицом, наделенным правом управлять делами Компании и действовать от её имени;

- ссылки суда первой инстанции на применение к настоящим правоотношениям п. 1 ст. 189 ГК РФ являются ошибочными, так как касаются случаев отмены доверенности, а не прекращения действия доверенности в силу пп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ, при которой представитель лишается своих полномочий при наступлении определённого события - назначения конкурсного управляющего;

- кроме того, ответчиком не был представлен суду оригинал Доверенности, анализ которой был положен в основу выводов суда о соответствии оспариваемых собраний требованиям закона и у Компании не имеется информации, которая бы подтверждала факт выдачи и существования такой Доверенности;

- в силу п. 6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств;

- суд не дал должной правовой оценки тому факту, что само Общество в лице его генерального директора и второго участника - ФИО2 - было уведомлено о введении процедуры Управления, назначении Управляющего и прекращении полномочий исполнительных органов компании Dolferio Holdings LTD до даты проведения оспариваемых общих собраний участников и вывод суда о том, что на момент проведения оспариваемых собраний ООО «Орион Инвест» не было известно о прекращении действия Доверенности, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам;

- истцом суду были представлены копии почтовых накладных, подтверждающих получение ФИО2 08.08.2018 в 09:08 по московскому времени копии Определения о назначении Управляющего, при этом первое из оспариваемых собраний было проведено 08.08.2018 года в 09:30 по московскому времени, таким образом, ФИО2, действующая и в качестве генерального директора, и в качестве участника ООО «Орион Инвест», знала о назначении в отношении компании Dolferio Holdings LTD Управляющего и о прекращении полномочий всех иных органов управления компанией с 20.07.2018, однако, действуя в качестве председателя на оспариваемых общих собраниях, ФИО2 допустила ФИО9 к участию в общих собраниях в качестве представителя компании Dolferio Holdings LTD и на первом из оспариваемых собраний, проведенном 08.08.2018 года, было принято решение об утверждении Устава в новой редакции, которой было установлено единогласное голосование по вопросу об избрании генерального директора ООО «Орион Инвест», при этом с момента создания общества и до проведения оспариваемого собрания генеральный директор общества избирался простым большинством голосов, т.е. компания Dolferio Holdings LTD, обладая 99% голосов, могла самостоятельно принимать решения об избрании генерального директора; после того, как новая редакция Устава была зарегистрирована, было проведено второе из оспариваемых собраний, на котором ФИО2 и ФИО9 избрали ФИО7 новым генеральным директором ООО «Орион Инвест», таким образом, ФИО2, понимая, что в отношении компании Dolferio Holdings LTD назначен Управляющий, допустила к участию в собрании неуполномоченное лицо и лишила мажоритарного участника прав самостоятельно принимать решения в отношении общества;

- указанные действия являются недобросовестными и были предприняты исключительно с целью не допустить Управляющего к контролю над ООО «Орион Инвест», в то время как в  соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);

- в силу с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случаях злоупотребления правом арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления должен был отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, однако в настоящем деле суд первой инстанции указанный пункт не применил, тем самым в нарушение гражданского законодательства защитил интересы лица, допустившего злоупотребление правом.


В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным, просили жалобу удовлетворить, решение отменить; ходатайствовали о приобщении к материалам дела Аффидавита ФИО10 Харисса от 10.12.2018, ссылаясь на то, что данный документ подтверждает взаимосвязь ФИО2 с компаниями Dolferio Holdings LTD  и Ансорфита (является конечным бенефициаром указанных компаний) и она не могла не знать о назначении управляющего 20.07.2018 и в связи с этим прекращении полномочий всех иных лиц, не уполномоченных Управляющим (протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано);                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

представитель ООО «Орион Инвест» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела); ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А40-259664/2018, в рамках которого будет рассматриваться иск Общества к Компании и исследоваться и выясняться обстоятельства свидетельствующие о том, что Компания Dolferio Holdings LTD не может считаться участником Общества, поскольку  у Общества отсутствуют  какие-либо доказательства, подтверждающие внесение Компанией денежных средств в счёт увеличения уставного капитала Общества в размере 990 000 руб. (протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в данном случае с учетом предмета и основания заявленных требований, а также правовой позиции ответчика/Общества до рассмотрения жалобы не заявлявшего подобного довода в суде первой инстанции и подавшего подобное исковое заявление только после подачи апелляционной жалобы по данному делу, судебная коллегия не усмотрела его обоснованности, а также правовых оснований для его удовлетворения).

МИФНС в суд не  явилась, направила отзыв (приобщен к материалам дела) в котором возражала против удовлетворения жалобы и иска в части, относящейся к МИФНС, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя (удовлетворено протокольным определением);

Представитель 3-го лица в суд не явился, отзыва не направил, жалоба раасмотрена в его отсутствие.


Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих оснований.


Судебной коллегией установлено и ни представителем ООО «Орион Инвест», ни 3-м лицом ФИО2 не опровергнут тот факт, что ФИО2 будучи и участником Общества и его генеральным директором 08.08.2018г. в 09:08 по московскому времени получила (т.3 л.д. 59, 7-19) копию Определения от 20.07.2018 Восточно-Карибского Верховного Суда при Высоком Суде Правосудия (Британские Виргинские Острова) о назначении Управляющего, которым в отношении компании Dolferio Holdings LTD была введена процедура Управления и назначен Управляющий ФИО8 (Paul Pretlove), а также прекращены полномочия всех директоров и других должностных лиц Компании, соответственно, оснований для вывода о том. что участвовавший в оспариваемых собраниях ФИО9, действующий по доверенности от 14.03.2018г., являлся надлежаще уполномоченным Компанией лицом и её легитимным представителем – не имеется.


Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что оснований для принятия решений по вопросу повестки дня на собрании  08.08.2018 у участников ООО «Орион Инвест» не было, поскольку мажоритарный участник Общества – Компания  Dolferio Holdings LTD на собрании не присутствовал и о нём не уведомлялся и иное Обществом не доказано, в связи с чем, на собрании отсутствовал необходимый кворум для голосования по вопросам включенным в повестку дня.

Иные выводы суда (о том, что ФИО9 являлся легитимным представителем компании  на основании действующей/не отозванной доверенности от 14.03.2018) судебной коллегией отклоняются как противоречащие документам, представленным в деле, вышеизложенным обстоятельствам и правовой позиции истца, изложенной в иске и в жалобе, которая правомерна, соответствует заявленным нормам права и подтверждена надлежащими доказательствами.

Также судебная коллегия отдельно отмечает, что в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ именно суду при принятии решения надлежит определить какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, исходя из заявленных и установленных обстоятельств.


В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявления участников собрания, а также в случаях, когда у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании и принятии оспариваемого решения.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в деле имеются достаточные доказательства в своей совокупности подтверждающие, что на оспариваемых собраниях ООО «Орион Инвест» отсутствовал кворум для голосования по вопросам включенным в повестки дня, то, требования истца о признании решений общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью «Орион Инвест» (ОГРН <***>), оформленных протоколами № 04/18 от 08.08.2018 и № 05/18 от 16.08.2018, недействительными подлежат удовлетворению.

Поскольку, судом признаются недействительными решения Общего собрания ООО «Орион Инвест», оформленные протоколами № 04/18 от 08.08.2018 и № 05/18 от 16.08.2018, то недействительными являются и решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц № 429273А от 20.08.2018 и № 437729А от 24.08.2018, как принятые на основании недействительных решений внеочередных общих собраний участников ООО «Орион Инвест».

При этом, требование истца об обязании МИФНС России № 46 по г.Москве внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности решения о внесении записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица за ГРН 9187748097088 от 24.08.2018 в отношении ФИО7 в качестве генерального директора ООО «Орион Инвест»., в связи с признанием недействительными решений МИ ФНС России № 46 по г. Москве № 429273А от 20.08.2018 и № 437729А от 24.08.2018, удовлетворению не подлежит и иное мнение ошибочно, противоречит давно сложившейся судебной практике по аналогичным спорам по аналогичным обстоятельствам, поскольку истцом не обжаловались решения МИФНС об отказе по внесению данных изменений в ЕГРЮЛ, в соответствии с чем, возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей - преждевременно и обязание органа, возможно только при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, а также решений и действий (бездействия) государственного органа, которым в данном конкретном случае было бы отказано во внесении изменений.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 25.10.2018г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном  удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ООО «Орион Инвест».

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270,  п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018г. по делу № А40-204459/18  отменить. Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- решения общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью «Орион Инвест» (ОГРН <***>), оформленные протоколами № 04/18 от 08.08.2018 и № 05/18 от 16.08.2018;

- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 46 по г.Москве о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц № 429273А от 20.08.2018 и № 437729А от 24.08.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион Инвест» (ОГРН <***>) в пользу компании Dolferio Holdings LTD (Долферио Холдингз ЛТД регистрационный номер 1848865 Британские Виргинские острова) 27 000 (двадцать семь тысяч) руб. – в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Т.А. Лялина

Судьи:                                                                                               Е.А. Ким

                                                                                                           Б.В. Стешан


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.