Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А40-38792/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34702/2017

Дело № А40-38792/16
г. Москва
28 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Касторама РУС", Компании SPORTSPOWER LIMITED

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу № А40-38792/16, приятое судьёй ФИО2

по иску ООО "Альфа Альянс"

к ООО "Касторама РУС"

третье лицо: МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ, Компания SPORTSPOWER LIMITED (HongKong)

о признании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 06.09.2016)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 27.12.2016)

от третьих лиц: от Компании SPORTSPOWER LIMITED (HongKong) – ФИО5 (по доверенности от 25.05.2016), от МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНИ – не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА АЛЬЯНС" обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "КАСТОРАМА РУС" о признании действий общества с ограниченной ответственностью "КАСТОРАМА РУС" по использованию обозначения SPORTPOWER нарушением исключительных прав на товарный знак по свидетельству №485386, а также запрете обществу с ограниченной ответственностью "КАСТОРАМА РУС" использовать обозначение , тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком SPORTPOWER по свидетельству №485386, в отношении товаров, однородных товарам 28 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу № А40-38792/16, действия общества с ограниченной ответственностью "КАСТОРАМА РУС" по использованию обозначения SPORTPOWER признаны нарушением исключительных прав на товарный знак по свидетельству №485386. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью "КАСТОРАМА РУС" использовать обозначение , тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком SPORTPOWER по свидетельству №485386, в отношении товаров, однородных товарам 28 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "КАСТОРАМА РУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА АЛЬЯНС" 12 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что при рассмотрении дела № А40-174254/16 было установлено отсутствие признаков незаконного воспроизведения товарного знака SPORTSPOWER.

Также с решением не согласилось третье лицо Компания SPORTSPOWER LIMITED, подало апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

По мнению третьего лица, на ввозимых товарах правомерно размещено фирменное наименование третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца, ответчика и третье лицо представителя Компании SPORTSPOWER LIMITED, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 30 мая 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, обществосограниченной

ответственностью «Альфа Альянс» является правообладателем товарного знака SPORTSPOWER, что подтверждается свидетельством РФ № 485386.

Товарному знаку предоставлена правовая охрана в отношении товаров 28 класса МКТУ.

Ответчиком осуществляется незаконное использование товарного знака SPORTSPOWER по свидетельству РФ № 485386 путем ввоза (импорт) на таможенную территорию Российской Федерации батутов SPORTSPOWER и дальнейшего введения данной продукции в гражданский оборот на территории РФ, в подтверждение сослался на письмо из Московской таможни,а также на ДТ №10129020/180116/000213.

Согласно полученной информации, ответчик осуществил ввоз на таможенную территорию Российской Федерации в регионе деятельности Московской таможни по декларации на товары № 10129020/180116/0000213 по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления батутов, маркированных обозначением SPORTSPOWER (1720 единиц).

Использованное на представленных образцах продукции словесное обозначение SPORTSPOWER сходно до степени смешения с товарным знаком SPORTSPOWER по свидетельству РФ № 485386 в силу семантического, фонетического и графического тождества, обуславливающего наличие опасности их смешения в глазах рядовых потребителей.

Правообладатель не давал ответчику разрешения на использование товарного знака SPORTSPOWER по свидетельству РФ № 485386.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в пункте 14 постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 вопрос о сходстве обозначений (товарных знаков) разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. То есть вопрос о степени сходства товарных знаков (обозначений) является вопросом факта, решение которого должно осуществляться судом самостоятельно с позиции рядового потребителя, и решение данного вопроса не требует специальных экспертных познаний. Аналогичная позиция выражена в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122.

Обозначение «SPORTSPOWER» используется ответчиком в отношении товаров 28 класса МКТУ батуты, однородных тем товарам, для которых предоставлена правовая охрана товарному знаку SPORTSPOWER по свидетельству РФ № 485386, а именно: гимнастические и спортивные товары.

Батут - устройство для прыжков, представляющее собой прочную плетёную сетку натянутую на металлическую раму при помощи резиновых или металлических пружин. Батут может применяться для отдыха, развлечения и проведения досуга, отработки акробатических элементов сноубордистами, горнолыжниками и гимнастами. Также батут используется в цирковых акробатических номерах и в качестве спортивного снаряда на соревнованиях, в том числе на Олимпийский играх. Кроме того, батут применяется для тренировки космонавтов перед полетами в космос.

Таким образом, указанные в регистрации товарного знака SPORTSPOWER по свидетельству РФ № 485386 товары «гимнастические и спортивные товары» соотносятся с товаром «батут» как родовое понятие и входящее в его объем видовое понятие. Батут является гимнастическим и спортивным снарядом (товаром).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом.

При этом суд посчитал доводы ответчика и третьего лица несостоятельными, поскольку факт использования спорного обозначения, в том числе в сопроводительных документах к товару, подтвержден документально, решение по делу №А40-174254/16 не относится к делу, поскольку судом исследовался иной факт ввоза, при этом отсутствие административной ответственности не исключает ответственности по ГК РФ, использование обозначения в сопроводительных документах является самостоятельным способом использования, а за сведения, внесенные ТД отвечает импортер.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

В частности, в отношении ссылок на решение по делу №А40-174254/16 суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что они не имеют отношения к настоящему делу, поскольку «судом исследовался иной факт ввоза, при этом отсутствие административной ответственности не исключает ответственности по ГК РФ.»

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал в решении, что за сведения, внесенные в таможенную декларацию, отвечает импортер, а не таможенный брокер. Таким образом, ссылка лиц, подавших апелляцию, на необходимость привлечения таможенного брокера (ООО «Логикон») в качестве третьего лица является безосновательной. Импортером, согласно представленной суду первой инстанции таможенной декларации №10129020/1801116/000213, является ООО «КАСТОРАМА РУС», осуществившее ввоз на таможенную территорию Российской Федерации по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления батутов, маркированных обозначением SPORTSPOWER (1720 единиц), следовательно, именно ООО «КАСТОРАМА РУС» несет ответственность за сведения, внесенные в эту таможенную декларацию. В графе 32 указанной декларации содержится следующая информация: «ИЗГОТОВИТЕЛЬ: ДОНГГУАН ДЖАМП ПАУЭР ЛТД, ТОВАРНЫЙ ЗНАК: SPORTSPOWER АРТИКУЛ: TJ08-BL». Сведений о каких-либо иных товарных знаках в указанной таможенной декларации нет.

Таким образом, указание «ТОВАРНЫЙ ЗНАК: SPORTSPOWER» (раздел 31 декларации) не может быть интерпретировано никак иначе, чем прямо подтверждающее тот факт, что слово SPORTSPOWER было использовано в качестве товарного знака, то есть средства индивидуализации товара, а не как фирменное наименование - средство индивидуализации производителя или отправителя товара.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.

Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Судом первой инстанции были исследованы представленные Московской таможней приложения к вышеупомянутой таможенной декларации, в частности описание товара TJ08-BL (именно этот артикул указан в графе 32 декларации сразу после информации о товарном знаке). Указанное описание товара содержит, в том числе, макеты его упаковки, вся информация на которых совпадает с имеющейся в таможенной декларации, а слово SPORTSPOWER, занимает существенную площадь и расположено в легко доступных для ознакомления с ним местах.

Данное обстоятельство прямо опровергает утверждения заявителей апелляционных жалоб, о том, что слово SPORTSPOWER использовалось лишь в качестве фирменного наименования, но не в качестве товарного знака, что и было подтверждено решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-38792/16-110-332.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".

Исходя из смысла статьи 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца.

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика и третьего лица несостоятельными, поскольку факт использования спорного обозначения, в том числе в сопроводительных документах к товару, подтвержден документально, решение по делу №А40-174254/16 не относится к делу, поскольку судом исследовался иной факт ввоза, при этом отсутствие административной ответственности не исключает ответственности по ГК РФ, использование обозначения в сопроводительных документах является самостоятельным способом использования, а за сведения, внесенные ТД отвечает импортер.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционные жалобы не содержат, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу № А40-38792/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

А.Н. Григорьев

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.