Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А50-28055/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2444/2021-АКу
г. Пермь
26 марта 2021 года
Дело № А50-28055/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонного),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 05 февраля 2021 года)

по делу № А50-28055/2020

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонного) (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гилеву Сергею Павловичу (ОГРН 314595831700324, ИНН 591905395333)

о взыскании санкций в сумме 4 000 рублей,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гилеву Сергею Павловичу (далее – должник, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль, май, июнь 2020 года в общей сумме 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2021 года (резолютивная часть от 14 января 2021) заявленные требования удовлетворены частично. С должника в пользу Государственного учреждения взыскана финансовая санкция в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, удовлетворив требования Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонного) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гилеву Сергею Павловичу о взыскании финансовых санкций в полном объеме в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе управление указывает, что обязанность по представлению формы СЗВ-М за отчетный период февраль 2020 года и июнь 2020 года на указанных в Акте застрахованных лиц не была исполнена в установленный срок - не позднее 15.03.2020г. и 15.07.2020г., уведомление в отношении данных (ого) застрахованных (ого) лиц (а) территориальным органом ПФР страхователю не направлялось и ранее сведения в отношении данных(ого) застрахованных(ого) лиц(а) в территориальный орган ПФР страхователем не представлялись за соответствующий отчетный период, что подтверждает виновность и противоправность действий страхователя. Основанием для привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ является нарушение срока представления сведений на каждое застрахованное лицо согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-Ф3 (форма СЗВ-М) за отчетный период и в отношении застрахованных лиц указанных в Акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Должником письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением выявлено несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год (исходная) в отношении 4 застрахованных лиц, а также сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года (исходная), февраль, июнь 2020 года (дополняющая).

По результатам проверки Управлением составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.05.2020, 15.06.2020, 17.08.2020.

Пенсионным фондом приняты решения от 28.07.2020 № 203S19200025043, от 29.06.2020 № 203S19200018728, от 25.09.2020 № 203S19200029526, от 25.09.2020 № 203S19200029527 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми должник привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общем размере 4 000 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлены требования об уплате финансовых санкций от 21.07.2020, 24.08.2020, 16.10.2020.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль и июнь 2020 года.

Между тем, из материалов дела следует и Управлением не оспаривается, что страхователь представил в Фонд отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» за указанные периоды в установленный законодательством срок.

Впоследствии 13.05.2020 и 13.08.2020 страхователем представлены «дополняющая» форма СЗВ-М за указанные отчетные периоды, за который им уже представлялись сведения в установленный законом срок.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные в исходных формах СЗВ-М ошибки, дополнительно представив необходимые уточненные (исправленные) сведения, недостоверность которых не установлена.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались

Суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Управлением не подтверждена, решение суда первой является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2021 года (резолютивная часть от 14 января 2021) по делу № А50-28055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Н.М. Савельева