Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А76-20658/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-682/2024
г. Челябинск
04 марта 2024 года
Дело № А76-20658/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Калашника С.Е., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2023 по делу № А76-20658/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью ТД «АльфаРесурс» - ФИО2.(доверенность от 22.01.2024, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью ТД «АльфаРесурс» (далее – ООО ТД «АльфаРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка» (далее – ООО «Регионпромпоставка», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №3/19 от 12.03.2019 в размере 1150000 руб.

Впоследствии заявлением от 30.11.2023 истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №3/19 от 12.03.2019 в размере 3004885,9 руб. (л.д.61-62). Уточнение иска принято протокольным определением суда первой инстанции от 05.12.2023 (л.д.83).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023) исковые требования удовлетворены, с ООО «Регионпромопставка» в пользу ООО ТД «АльфаРесурс» взысканы задолженность в размере 3004885,9 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 38024 руб. Кроме того, судом возвращена истцу из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 0,43 руб.

С указанным решением не согласилось ООО «Регионпромпоставка» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, обращая внимание на то, что уточнение исковых требований и подтверждающие такое уточнение документы он не получал, об увеличении иска истец ответчика не извещал, рассмотрение дела состоялось в день принятия уточнения иска, судом не была предоставлена ответчику возможность ознакомиться с уточненным иском в связи с чем допущено нарушение основополагающих процессуальных принципов равноправия сторон и состязательности процесса. Полагает, что поскольку в такой ситуации суд рассмотрел уточненный иск в отсутствие ответчика, дело следует признать рассмотренным в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для согласования сторонами мирового соглашения по делу.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Также заявил возражения в отношении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, пояснив, что условия мирового соглашения сторонами не согласованы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

С учетом мнения представителя истца, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отказано, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, ввиду доказательств принятия сторонами реальных мер к заключению мирового соглашения на стадии апелляционного производства ответчиком в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТД «АльфаРесурс» (продавец) и ООО «Регионпромпоставка» (покупатель) подписан договор от 12.03.2019 №3/19 (л.д.8-11), в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в спецификациях, подписанными сторонами (пункт 1.1 договора).

Применительно к указанному договору сторонами подписаны спецификации: от 04.01.2021 №35 (л.д.66); от 05.02.2021 №36 (л.д.68); от 11.05.2021 №37 (л.д.70); от 25.05.2021 №38 (л.д.72); от 01.11.2021 №39 (л.д.74); от 30.11.2021 №40 (л.д.76); от 15.03.2022 №41 (л.д.12, 78). В соответствии с этими спецификациями, поставке подлежал товар (дизельное топливо, бензин, газовый конденсат) на условиях оплаты – 100% предоплата.

Во исполнении договора и спецификаций к нему ООО ТД «АльфаРесурс» поставило в адрес ООО «Регионпромпоставка» товар на общую сумму 9263578,4 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без замечаний универсальными передаточными документами (УПД): от 04.01.2021 №2 на сумму 253363 руб.; от 06.02.2021 №11 на сумму 1241192 руб.; от 11.03.2021 №15 на сумму 1087356 руб.; от 25.05.2021 №19 на сумму 1932168 руб.; от 02.11.2021 №32 на сумму 1517638,4 руб.; от 30.11.2021 №36 на сумму 1406160 руб.; от 15.03.2022 №26 на сумму 1666654 руб. (л.д.15, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77).

Телеграммой от 08.02.2023 (л.д.16) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в размере 1150000 руб. в связи с поставкой товара по УПД от 15.03.2022 №26.

Поскольку оплата товара в указанной сумме ответчиком не произведена, истец 03.07.2023 обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями о взыскании 1150000 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 24.08.2023.

16.08.2023 ООО «Регионпромпоставка представило в суд возражение против рассмотрения дела по существу по итогам предварительного судебного заседания (л.д.48).

По итогам предварительного судебного заседания определением суда от 24.08.2023 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 24.10.2023.

17.10.2023 ООО «Регионпромпоставка» обратилось в суд с ходатайством об оставлении иска ООО ТД «АльфаРесурс» без рассмотрения (л.д.54).

По ходатайству истца определением суда первой инстанции от 24.10.2023 рассмотрение дела отложено на 05.12.2023 в целях предоставления истцу возможности уточнить исковые требования (л.д.60).

30.11.2023 от истца в материалы дела поступило письменное увеличение исковых требований, в соответствии с которым, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3004885,9 руб. (л.д.61-62). К заявлению приложены копии Акта сверки на 31.10.2023, счетов-фактур (УПД) и спецификаций, а также доказательства доплаты госпошлины и направления копии заявления об уточнении искав адрес ответчика 29.11.2023.

Заявление об уточнении иска рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 05.12.2023 и принято протокольным определением (л.д.83).

По итогам этого же судебного заседания, проведенного в присутствии представителя истца и при отсутствии представителя ответчика, судом оглашена резолютивная часть решения.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом (часть 1). Извещение осуществляется судебным актом (часть 2).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации рассмотрение дела в суде первой инстанции состоялось в одном предварительном и двух судебных заседания, о времени и месте проведения которых ответчик был извещен надлежащим образом (судебная корреспонденция возвращена органом связи с отметками об истечении срока хранения – л.д.57, 82; от ответчика в материалы дела поступили письменные ходатайства, из содержания которых усматривается его информированность о рассмотрении дела в суде).

В этой связи подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела довод подателя апелляционной жалобы о наличии предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Уточнение иска принято судом первой инстанции при наличии доказательств заблаговременного направления копии заявления об уточнении в адрес ответчика по почте. Необеспечение ответчиком получения указанной корреспонденции по собственному юридическому адресу не является процессуальным препятствием для принятия уточнения иска и не может расцениваться в качестве основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Оснований полагать, что копия искового заявления с прилагаемыми к нему документами не была получена ответчиком в результате недобросовестных действий истца, суду апелляционной инстанции не приведено.

Кроме того, большинство представленных истцом в материалы дела доказательств являются двусторонними документами, а значит, их экземпляры имеются в распоряжении ответчика, в связи с чем истец не обязан направлять копии таких документов ответчику на основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, лишь в том случае, если у них эти документы отсутствуют.

Также, участвующие в деле лица имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, будучи извещенным о судебном споре, не был лишен возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, присутствовать в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований ввиду рассмотрения по существу в отсутствие представителя ответчика уточненных исковых требований в судебном заседании 05.12.2023, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как не основанный на материалах дела.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного ему товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Так, спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора от 12.03.2019 №3/19, который (с учетом спецификаций) содержит все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 12.03.2019 №3/19 на общую сумму 9263578,4 руб. подтверждается универсальными передаточными документами от 04.01.2021 №2, от 06.02.2021 №11, от 11.03.2021 №15, от 25.05.2021 №19, от 02.11.2021 №32, от 30.11.2021 №36, от 15.03.2022 №26. Товар получен ответчиком, что подтверждается подписями его представителей, заверенными оттисками печатей ответчика.

Наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара в сумме 3004885,9 руб. подтверждено подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по октябрь 2023 года (л.д.64).

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком поставленного товара на указанную взыскиваемую сумму в материалы дела не представлено, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере материалы дела также не содержат, суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не заявил каких-либо возражений по существу предъявленных к нему исковых требований ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

В этой связи оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности иска в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Податель апелляционной жалобы обоснованно указывает на отсутствии в досудебной претензии истца требования об уплате суммы задолженности в размере, указанном в уточненном иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена телеграмма от 08.02.2023, содержащая текст претензии с требованием об уплате задолженности по договору от 15.03.2022 №3/19 в сумме 1150000 руб.

То есть, факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в настоящем случае следует признать подтвержденным.

Последующее увеличение суммы иска произведено истцом в связи с выявлением в ходе рассмотрения спора по существу задолженности ответчика по указанному договору в большем объеме за период с января 2021 года по март 2022 года. Необходимости направления ответчику дополнительной претензии с требованием оплатить указанную задолженность у истца не имелось.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом не выражает намерения удовлетворить исковые требования, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, основания для оставления уточненного искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанций отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области 11.12.2023 по делу №А76-20658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионпромпоставка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: С.Е. Калашник

М.В. Корсакова