Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А03-7813/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-7813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Апциаури Л.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хох- ряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП- 2045/19(34)) на определение от 18.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7813/2018 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 (ИНН <***>), г. Барнаул и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Барнаул, объединенное с заявлением конкурсного управляющего об определении размера субсидиарной ответственности и о замене взыскателя по определению суда от 25.09.2020,

В судебном заседании приняли участие: от ФИО2: не явился (извещен) от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

17.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Элита-Восток» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд

Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алтайинжиниринг» (ИНН 2221206162 ОГРН 1132225011610), г. Барнаул (далее – должник, ООО «Алтайинжиниринг») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.08.2018 (резолютивная часть от 02.08.2018) в отношении ООО «Алтайинжиниринг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 08.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) размещены в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019, стр. 93 (в печатной версии), на сайте ЕФРСБ – 12.02.2019.

Временный управляющий ООО «Алтайинжиниринг» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении руководителя должника ФИО4 (ИНН <***>), г. Барнаул к субсидиарной ответственности, и взыскании с директора в пользу должника 2 418 110 руб. 90 коп.

Определением от 25.09.2020 (резолютивная часть 18.09.2020) суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алтайинжиниринг» и приостановил рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до окончания мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03- 7813/2018 от 28.01.2021 определение от 25.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7813/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО2 - без удовлетворения.

По ходатайству конкурсного управляющего производство по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2 определением от 05.06.2023 возобновлено.

Кроме того, определением от 28.12.2020 суд приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего о замене взыскателя по определению суда от 25.09.2020 и определению размера субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2

Учитывая, что указанные выше заявления связаны между собой, арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.06.2023 объединил данные заявления в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 18.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края взыскал солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу ООО «Алтайинжиниринг» 885 168,49 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 489 320,77 руб. мораторных процентов, и принять в этой части по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что мораторные проценты не входят в размер субсидиарной ответственности. Суд применил редакцию закона не подлежащую применению.

Определением апелляционного суда от 20.10.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено конкурсному управляющему представить отзыв на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяс-

нений обжалуемое определение проверено в части учета при установлении размера ответственности мораторных процентов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, определяя размер субсидиарной ответственности в сумме 885 168, 49 руб., исходил из того, что в размер ответственности подлежат включению требования кредиторов ООО «Катерпиллар Файнэншнл» - 40 000 руб., ООО «Стройресурс» - 355 847 руб. 72 коп., и непогашенные мораторные проценты в сумме 489 320, 77 руб.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Возражая на заявленные требования Сидоренко А.С. указывает на неправомерность включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов в сумме 489 320, 77 руб.

Доводы ФИО2 в этой части отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения, изложенные в пункте 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа "Актуальные вопросы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)" (принятые по итогам заседания, состоявшегося 20 - 21 октября 2022 года в г. Омск) (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 06.02.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 07.04.2023).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размер мораторных процентов подлежит учету при определении размера субсидиарной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанное действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторе по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причине контролирующим должника лицом.

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными.

Такое регулирование, помимо прочего направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

При этом Законом о банкротстве прямо не разрешен вопрос о включении мораторных процентов при определении размера субсидиарной ответственности.

Между тем, сложившаяся судебная практика в настоящее время, исходит, в основном, из того, что исходя из правовой природы мораторных процентов, с учетом того, что невозможность взыскания финансовых санкций с должника прямо обусловлена действиями ответчиков, повлекших банкротство, сумма начисленных мораторных процентов подлежит включению в объем ответственности (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2021 по делу № А272150/2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2023 по делу № А45-12704/2021).

Таким образом, размер непогашенных мораторных процентов в сумме 489 320, 77 руб. подлежит взысканию с контролирующих должника лиц.

Утверждения подателя жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о включении в размер субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО2 непогашенных мораторных процентов в сумме 489 320, 77 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А037813/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1