Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А08-15138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15138/2017
г. Белгород
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, администрация Погореловского сельского поселения муниципального района "Корочанский район" Белгородской области

о признании права собственности,

и по встречному исковому заявлению администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области

к ИП ФИО2

о признании нежилого здания самовольной постройкой,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 31.10.2018 г.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.01.2020 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Корочанского района о признании права собственности на нежилое здание – магазин строительных материалов, площадью 342,7 кв.м., инвентарный номер 15613, построенный на земельном участке с кадастровым номером 31:09:1104003:141, площадью 3 344 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Определением суда от 12.10.2018 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, администрация Погореловского сельского поселения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы встречного искового заявления о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 344 кв.м. с кадастровым номером 31:09:1104003:141, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2016 года № 31-31/016-31/016/11/2016-742/1 и Выпиской из ЕГРН.

В 2015-2016 г.г. истцом на земельном участке с кадастровым номером 31:09:1104003:141 за счет собственных средств, без разрешительной документации возведен объект недвижимости – магазин строительных материалов площадью 342,7 кв.м.

В 2016 году предпринимателем подготовлен паспорт благоустройства объекта - магазин, утвержденный главой администрации Корочанского района Белгородской области, заместителем главы администрации Корочанского района по строительству, транспорту, связи и ЖКХ и районным архитектором.

В 2016 году предприниматель обратился в администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина. Письмом от 27.12.2016 года предпринимателю отказано в выдаче разрешения.

В отношении данного объекта недвижимости Корочанским ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.04.2016 года был составлен технический паспорт, согласно которому объект имеет следующие технические характеристики: здание – магазин строительных материалов, лит. Г, общей площадью 342,7 кв. м, инвентарный N 15613, расположенное по адресу: <...>.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, предприниматель обратился с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании нежилого здания – магазин строительных материалов площадью 342,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой и ее сносе.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 26.05.2020 года № 306-ЭС19-19642 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления N 10/22).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу статьи 51 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и прочее, является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 263 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2016 году предприниматель обращался в администрацию Корочанского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Из Выписки из информационной системы обеспечения Градостроительной деятельности по земельному участку с кадастровым номером 31:09:1104003:141 площадью 3 344 кв.м. от 23.12.2016 года следует, что данный земельный участок расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения О1. Согласно Правил землепользования и застройки Погореловского сельского поселения с внесенными изменениями, утвержденными решением Муниципального совета Корочанского района от 30.11.2016 года № Р/343-38-2, в данной зоне могут размещаться с основным видом разрешенного использования, в том числе магазины. Минимальные отступы от границ земельных участков: отдельно стоящие объекты торговли рекомендуется размещать на земельных участках, непосредственно примыкающих к красным линиям квартала с минимальным отступом от красной линии – 5 м, от границ земельных участков – не менее 3 м.

23.12.2016 года администрацией Муниципального района «Корочанский район» Белгородской области подготовлено градостроительное заключение по земельному участку с кадастровым номером 31:09:1104003:141, согласно которому размещение магазина не противоречит градостроительным нормам, не ущемляет права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

В целях определения того, соблюдены ли при строительстве спорного объекта действующие строительные нормы и правила и не нарушает ли сохранение объекта в реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц, не имеется ли угрозы жизни и здоровья граждан, а также соответствует ли построенный объект требованиям пожарной безопасности на основании определения арбитражного суда области по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 04.07.2018 года № 2372, подготовленного ООО «Независимая экспертиза и оценка» нежилое здание - магазин строительных материалов, площадью по внутреннему обмеру 342,7 кв.м., инвентарный номер 15613, расположенный по адресу: <...> требованиям технических регламентов градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам соответствует.

Нежилое здание - магазин строительных материалов, площадью 342,7 кв.м., инвентарный номер 15613, расположенный по адресу: <...> требованиям безопасности (СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03) соответствует, эксплуатация данного здания угрозу жизни и здоровью граждан не создает, интересы и права третьих лиц не нарушает.

Указанное нежилое здание - магазин строительных материалов, площадью 342,7 кв.м., инвентарный номер 15613, расположенный по адресу: <...> находится в границах земельного участка площадью 3 344 кв.м, с кадастровым номером 31:09:1104003:141.

Согласно представленному администрацией в материалы дела заключению кадастрового инженера от 15.09.2018 года здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:09:1104003:141 построено за пределами границ земельного участка 0,6 м. Данное нежилое здание расположено вне границ красных линий со смещением на 1,6 км.

В связи с вышеуказанными выводами кадастрового инженера кадастровым инженером ФИО5 были проведены геодезические измерения границ двух земельных участков с кадастровыми номерами 31:09:1104003:99 и земельного участка с кадастровым номером 31:09:1104003:141, принадлежащего на праве собственности истцу, и зданий, примыкающих к границам этих земельных участков.

В ходе проведённых измерений установлено наличие реестровой ошибки описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:09:1104003:141.

16.11.2018 года кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 31:09:1104003:141.

26.11.2018 года предпринимателю отказано в приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (уведомление № 31/18-50315) в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 31:09:1104003:141 на основании межевого плана от 16.11.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с поступившим письмом администрации от 02.11.2018 года № 4138, согласно которому исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков причиняет вред и нарушает законные интересы правообладателей и третьих лиц.

Из градостроительного заключения, подготовленного начальником отдела архитектуры администрации Корочаского района Белгородской области - районным архитектором от 01.03.2019 года № 130-4/279 следует, что согласно Правил землепользования и застройки Погореловского сельского поселения, утвержденных решением земского собрания № 255 от 26.06.2017 года, земельный участок с кадастровым номером 31:09:1104003:141 расположен в территориальной зоне ОД-1 – зоне общественного, делового и коммерческого назначения. В данной зоне могут располагаться объекты коммерческого назначения, но размещение таких объектов должно производится с минимальными отступами от границ земельного участка не менее 1 м. Со стороны ул. Дачная расстояние до объекта капитального строительства не менее 1 м., что не соответствует градостроительным регламентам. Кроме того, здание магазина частично попадает в охранную зону сооружения – ВЛ-04 КТП 2016 ПС Короча № 1,2,3,4.

Согласно Выписки из ИСОГД по земельному участку с кадастровым номером 31:09:1104003:141 от 14.02.2019 года № 35 согласно карты градостроительного зонирования Погореловского сельского поселения, утвержденной решением земского собрания № 57 от 12.12.2012 года, данный земельный участок расположен в территориальной зоне ТЖ-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, расстояние от жилого дома до красной линии составляет не менее чем на 5 м, от красной линии проездов – не менее чем на 3 м.

В связи с исправлением реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:09:1104003:141, по объекту, расположенному по адресу: <...> изменения координат земельного участка, а также представленного градостроительного заключения от 01.03.2019 года судом назначена и проведена землеустроительная и повторная строительно-техническая экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 27.06.2019 года № 1/2019, подготовленного ООО «БРИЗ», фактическая граница земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 31:09:1104003:141 в западной части не соответствует сведениям о координатах поворотных точек этой границы имеющимся в ЕГРН (Приложение №1).

Также на исследуемой территории располагается земельный участок с кадастровым номером 31:09:1104003:99, земли населенных пунктов магазины, в собственности ФИО2 (выписка из ЕГРН №99/2019/269441022).

Координаты нежилого здания магазина расположенного по адресу: <...> в системе МСК -31 (Зона 2 ):

№ точки

X
У

Н4

418075.77

2156161.28

Н1

418057.93

2156184.69

Н2

418047.23

2156176.62

НЗ

418065.10

2156153.16

Нежилое здание магазина расположенное по адресу: <...> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 31:09:1104003:141.

Отступ в точке н4 до границы земельного участка составляет 0,17 м.

Отступ в точке нЗ до границы земельного участка составляет 0,34 м.

Нежилое здание магазина расположенное по адресу: <...> находится на расстоянии в 5,01 м. от крайнего провода (кабеля) линии электропередачи 0,4 кВ., проходящей в непосредственной близости от земельного участка.

Согласно постановления правительства РФ от 24.02.2009 №160 « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются: а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:

Проектный номинальный класс напряжения, кВ

Расстояние, м

ДО 1

2 (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий)

Однако исходя из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 31:09:1104003:141 № 99/2019/269440913 от 27.06.19 г. охранная зона линии электропередачи установлена на расстоянии в 6,6 м. от линии электропередачи, что позволяет предположить, что имеется кадастровая (реестровая) ошибка в установлении координат охранной зоны ЛЭП с кадастровым номером 31.09.2.1351.

Т.е. согласно фактическому местоположению (нежилое здание магазина находится на расстоянии в 5,01 м. от крайнего провода (кабеля) линии электропередачи 0,4 кВ.) не находится в охранной зоне линии электропередачи 0,4 кВ, определяемой в соответствии с постановлением правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 25.11.2019 года № 9415/10-3, подготовленного экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО6, нежилое здание - магазин строительных материалов, площадью 342,7 кв.м., инвентарный номер 15613, расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям технических регламентов градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам.

Вышеуказанное нежилое здание -магазин, отвечает требованиям безопасности, эксплуатация данного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, (эксплуатирующим лицам, персоналу и посетителям).

В то же время определить возможность нарушения интересов и прав третьих лиц - не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Указанное нежилое здание находится в границах земельного участка площадью 3 344 кв.м, с кадастровым номером 31:09:1104003:141, что видно в приложении № 1 к заключению и на выкопировке из заключения кадастрового инженера.

Согласно ст. 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение от 04.07.2018 года № 2372, подготовленное ООО «Независимая экспертиза и оценка», от 27.06.2019 года № 1/2019, подготовленное ООО «БРИЗ», от 25.11.2019 года № 9415/10-3, подготовленное экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО6 наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они является надлежащими и достоверными доказательствами по делу.

Заключения судебных экспертов являются ясными, полными, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо противоречия в выводах экспертов судом не установлены.

В судебных заседаниях эксперты ФИО7 и ФИО6 дали пояснения по обстоятельствам проведения экспертных исследований, поддержав свои выводы и ответив на вопросы суда и сторон.

Несогласие администрации с выводами экспертных заключений само по себе не свидетельствует о порочности исследований.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО6 указала, что при исследовании соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам руководствовалась градостроительным заключением № 5444 от 23.12.2016 года, согласно которому размещение магазина не противоречит градостроительным нормам, не ущемляет права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, из градостроительного заключения от 01.03.2019 года следует, что согласно Правилам землепользования и застройки Погореловского сельского поселения, утвержденные решением земского собрания № 255 от 26.06.2017 года, земельный участок с кадастровым номером 31:09:1104003:141 расположен в территориальной зоне ОД-1 –зоне общественного, делового и коммерческого назначения, размещение объектов должно производиться с минимальными отступами от границ земельного участка не менее 1 м. Спорное нежилое здание располагается на расстоянии 1,27 м, 1, 2 м от границы земельного участка со стороны ул. Центральная и 0,29 м, 0,32 м от границы земельного участка со стороны ул. Дачная, т.о. со стороны ул. Дачная расстояние до объекта капитального строительства не соответствует градостроительным регламентам.

Из материалов дела следует, что на момент осуществления строительства спорного объекта недвижимости действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Земского собрания Погореловского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области от 21.10.2011 года № 54 «Об утверждении правил землепользования и застройки с картой градостроительного зонирования Погореловскогосельского поселения Корочанского района Белгородской области» в редакции решения Земского собрания Погореловского сельского Поселения от 12.12.2012 года № 57 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки с картой градостроительного зонирования Погореловского сельского поселения «Корочанский район» Белгородской области» (далее Правила).

Согласно данной редакции Правил земельный участок с кадастровым номером 31:09:1104003:141 расположен в градостроительной зоне ТЖ-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Установленный минимальный отступ от красной линии составляет 5 м, минимальный отступ от границ со смежными земельными участками – не менее 3 м.

Следовательно, расположение спорного объекта недвижимости не соответствует требованиям Правил в части фактического отступа от границы земельного участка с кадастровым номером 31:09:1104003:141.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано на то, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2016 года № 31-31/016-31/016/111/2016-742/1 земельный участок с кадастровым номером 31:09:1104003:141, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, относится к категории земель: земли населенных пунктов – для размещения торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Из Правил землепользования и застройки, в редакции, действовавшей на момент начала строительства спорного объекта недвижимости, следует, что градостроительная зона ТЖ-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами имеет условно разрешенный вид использования земельных участков - для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания общей площадью 150 – 1 000 кв.м.

Доказательства того, что сохранение здания магазина повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании, и т.д., а также того, что при возведении спорной постройки не были соблюдены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, не представлены. Также не представлены доказательства, что при строительстве были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, например, таких которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом того, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО2, при возведении объекта предпринимателем соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и смежных землепользователей, а также с учетом отсутствия доказательств наличия нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, суд приходит к выводу, что отклонение от предельных параметров в части минимального отступа не могут считаться существенными нарушениями строительных норм и правил.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности предпринимателю, при возведении объекта предпринимателем соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и смежных землепользователей, суд, в целях установления правовой определенности приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности ИП ФИО2 на самовольную постройку.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что доказательства, а также специальные основания невозможности сохранения на спорном земельном участке здания магазина в материалы дела не представлены и администрацией не доказаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В связи с тем, что спор возник по вине истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Администрация от оплаты государственной пошлины освобождена в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ИП ФИО2 на объект недвижимости - нежилое здание – магазин строительных материалов, площадью 342,7 кв.м., инвентарный номер 15613, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:09:1104003:141, площадью 3 344 кв.м, по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

ФИО8