Постановление от 26 июня 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5835/2018-АК
г. Пермь
27 июня 2018 года
Дело № А71-895/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя прокурора Первомайского района города Ижевска: не явились;

от заинтересованного лица ФИО1: ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО2 предъявлен паспорт, доверенность от 19.02.2018;

от третьего лица конкурсного управляющего ООО «АРЛАН ТД» ФИО3: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 марта 2018 года по делу № А71-895/2018 ,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению прокурора Первомайского района города Ижевска

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Первомайского района города Ижевска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что все от него зависящее было им выполнено, конкурсному управляющему предоставлены все имеющиеся документы; в условиях отсутствия у ФИО1 документов, он смог получить копии у контрагентов и предоставить их конкурсному управляющему, в том числе по повторному требованию; задолженность дебиторов, по которым не передана документация, незначительна. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Первомайского района города Ижевска и конкурсный управляющий ФИО3 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2017 (резолютивная часть от 12.01.2017) по делу № А71-7292/2016 общество с ограниченной ответственностью «Арлан ТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник, ООО «Арлан ТД») признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство Арбитражных управляющих» ФИО3; суд обязал руководителя ООО «Арлан ТД» в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника функции единоличного исполнительного органа до введения процедуры конкурсного производства исполнял ФИО1

При рассмотрении Прокурором Первомайского района города Ижевска поступившего обращения арбитражного управляющего ФИО3 установлены следующие обстоятельства:

Конкурсным управляющим должника ФИО3 издан приказ № 1 от 12.01.2017 об исполнении решения Арбитражного суда УР от 12.01.2017 по делу № А71-7292/2016, в соответствии с которым ФИО1 в срок до 17.01.2017 обязан передать по актам приема-передачи печати, штампы, учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию, товарно-материальные ценности и иное имущество ООО «АРЛАН ТД» конкурсному управляющему ФИО3

ФИО1 передал конкурсному управляющему ФИО3 документы, указанные в акте приема-передачи документов от 13.01.2017, а также 17.01.2017 передал печать организации.

В связи с передачей ФИО1 не всех необходимых документов, конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ФИО1 направлено требование (исх. от 03.02.2017 № 41) о передаче документов, а именно, бухгалтерской и иной документации должника, в том числе оригиналы документов (всего указано 28 пунктов требуемых документов), в течение 3 дней с момента получения требования.

В связи с отсутствием первичных и иных документов в отношении контрагентов, указанных в списке дебиторов ООО «АРЛАН ТД», подписанном ФИО1 и представленном конкурсному управляющему при передаче документов должника, конкурсным управляющим ФИО3 в адрес директора ООО «АРЛАН ТД» ФИО1 направлено требование (исх. от 29.03.2017 № 74) о передаче в течение 3 дней с момента его получения отсутствующих документов, в том числе в отношении контрагентов ООО «АРЛАН ТД».

В ответ на указанные требования ФИО1 предоставлены письма исх. № 1 от 17.04.2017, исх. № 2 от 17.04.2017, в соответствии с которыми представлена часть документов и предоставлена информация об отсутствии остальных запрошенных документов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2017 по делу № А71-7292/206 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов, суд обязал директора должника ФИО1, передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе:

1. Решение о внесение изменений в Устав Общества с ограниченной ответственной ответственностью «АРЛАН ТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за май 2016 года (по заявлению о внесении изменений в учредительные документы от 12.05.2016);

2. Штатное расписание ООО «АРЛАН ТД» по состоянию на 12.01.2017;

3. Документы по личному составу, отражающие трудовые отношения работника с работодателем (трудовые договоры, приказы о приеме, увольнении и др.) за весь период с даты регистрации до 12.01.2017 с целью передачи в архив в соответствии Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»;

4. Документы по отчуждению и оплате за транспортные средства и самоходные машины: TOYOTA 32-8FGF15, 2012 г.в.;

Автомобиль специальный 37630А (VIN <***>), 2013 г.в.;

АВТОФУРГОН 172412 (VIN <***>), 2013 г.в.;

АВТОФУРГОН 172412 (VIN <***>), 2013 г.в.;

Прицеп KOGEL SV24 (VIN <***>), 2013 г.в.;

SCANIA G440 LA4X2HNA (VIN <***>), 2013 г.в.

5. Бухгалтерскую отчетность, а именно: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2015 – 2016 гг.;

6. Отчетность, представляемую в ФНС по УР, ПФ по УР, ФСС по УР, Росприроднадзор по УР, а именно:

декларация по транспортному налогу за 2016 год;

декларация по налогу на имущество организаций за 2015 и 2016 год;

сведения о среднесписочной численности работников за 2015 и 2016 год;

расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ по форме РСВ-1 ПФР за период с 2015 по 2016 год (поквартально);

сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за 2016 год (помесячно);

расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год

7. Справку об остатках денежных средств в кассе ООО «АРЛАН ТД», на расчетных счетах, в подотчете (с расшифровкой по каждому подотчетному лицу) по состоянию на 12.01.2017;

8. Детализированную справку о движении денежных средств через кассу ООО «АРЛАН ТД» за весь период с даты регистрации до 12.01.2017 (карточку по счету № 50), а также все первичные документы: приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги за весь период;

9. Документы по подотчету (счет 71): авансовые отчеты с приложениями за весь период с даты регистрации до 12.01.2017;

10. Все документы по инвентаризации имущества (основных средств, ТМЦ, дебиторская задолженность, финансовые вложения) ООО «АРЛАН ТД» за весь период с даты регистрации до 12.01.2017 (инвентаризационные описи, акты, приказы);

11. Перечень имущества, принадлежащего ООО «АРЛАН ТД» по состоянию на 12.01.2017 (в том числе с приложением правоустанавливающих документов на данное имущество);

12. Перечень основных средств ООО «АРЛАН ТД» с указанием балансовой и остаточной стоимости, принадлежащих должнику по состоянию на 12.01.2017;

13. Справку о выданных ООО «АРЛАН ТД» поручительствах (с детализированной расшифровкой сущности сделок);

14. Справку о выпущенных и находящихся в обращении собственных векселях Общества и сроков наступления его вексельных обязательств, а также о векселях третьих лиц, находящихся у Должника;

15. Расшифровку задолженности по оплате труда по каждому работнику ООО «АРЛАН ТД» по состоянию на 12.01.2017, в том числе работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера;

16. Заключения аудиторских фирм за последние три года;

17. Расшифровку краткосрочных финансовых вложений по состоянию на 12.01.2017;

18. Расшифровку долгосрочных финансовых вложений, информацию об участии должника в других юридических лицах с приложением подтверждающих документов по состоянию на 12.01.2017;

19. Расшифровку запасов, готовой продукции и товаров для перепродажи по состоянию на 12.01.2017;

20. Расшифровку дебиторской задолженности по состоянию на 12.01.2017 с указанием наименования дебитора, его адреса, ИНН, суммы задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основания возникновения задолженности.

21. Расшифровку кредиторской задолженности по состоянию на 12.01.2017 с указанием наименования каждого кредитора, его адреса, ИНН, суммы задолженности с разбивкой на основной долг и штрафные санкции, даты возникновения задолженности, основания возникновения задолженности;

22. Сведения о выданных доверенностях;

23. Электронную базу (1С/прочие) бухгалтерского учета ООО «АРЛАН ТД» за весь период с даты регистрации до 12.01.2017;

24. Договоры займа, кредитные договоры ООО «АРЛАН ТД» за весь период с даты регистрации до 12.01.2017;

25. Соглашение о расторжении договора аренды №15 от 01.04.2016 между ИП ФИО4 и ООО «Арлан ТД», акт о возврате помещения арендодателю.

26. Предоставить оригиналы следующих договоров (в том числе первичные документы, акты сверок, соглашения, письма и прочую информацию по договорам):

Договор аренды № 12 от 01.05.2012, № 1/20 от 01.05.2013 с ИП ФИО4;

Договоры уступки (цессии) с ООО «Центр» (ИНН<***>): № 88-3 от 29.02.2016; № 78-3 от 01.03.2016; № 3-3 от 24.02.2016; № 1811 от 19.02.2016; № 01/16 от 14.04.2016; № 78-3 от 01.03.2016; № 3011 от 19.02.2016; № 11П от 14.03.2016; № 96-3 от 01.03.2016; № 10П от 14.03.2016; № 17П от 21.03.2016; № 18П от 19.02.2016; № 1П от 14.03.2016; № 30П от 19.02.2016; № 4П от 14.03.2016; № 6П от 14.03.2016; № 8П от 14.03.2016; № 19П от 19.02.2016;

Договоры с ООО «ПАЛЛАДА-АУДИТ»: Договор на юр услуги №75-юр от 02.06.2016; Договор на юр услуги №86-юр от 01.09.2016; Акт сверки по всем договорам.

27. Оригиналы первичных документов: накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, счета фактуры, счета на оплату, доверенности, переписка с контрагентами, соглашения, акты зачета взаимных требований, документы об оплате (расходные и приходные кассовые ордера, платежные поручения, банковские выписки) по всем контрагентам, в том числе по дебиторам, указанным в приложении № 1 к настоящему заявлению.

17.07.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики на принудительное исполнение вышеуказанного определения по делу № А71-7292/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 011867342, на основании которого 26.07.2017 судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № 53471/17/18018-ИП.

По результатам рассмотрения обращения арбитражного управляющего ФИО3 ООО «АРЛАН ТД» прокурором Первомайского района города Ижевска сделан вывод о том, что директором ООО «АРЛАН ТД» ФИО1 не исполнена обязанность по передаче документации в полном объеме конкурсному управляющему ООО «АРЛАН ТД» ФИО3

В связи с чем на основании ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ прокурором Первомайского района города Ижевска вынесено постановление от 19.01.2018 о возбуждении в отношении ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ соответствующее заявление и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

В соответствии с п. 98 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (п. 101 Положения).

В абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ФИО1, являясь руководителем должника, был обязан совершить действия по передаче бухгалтерских и иных документов, материальных и иные ценностей, отражающих экономическую деятельность за три года до введения конкурсного производства. Однако в установленный срок ФИО1 в полном объеме документы, истребуемые конкурсным управляющим запросами от 17.01.2017, 03.02.2017, 29.03.2017 и в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2017 по делу № А71-7292/206, конкурсному управляющему не передал; обязанность по передаче документации исполнил лишь частично, передав часть финансово-хозяйственной документации ООО «Арлан ТД» (акт приема-передачи от 13.01.2017, письма исх. № 1 от 17.04.2017, исх. № 2 от 17.04.2017), а также печати (акт приема-передачи от 17.01.2017). В связи с чем на основании исполнительного листа серии ФС № 011867342, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-7292/2016, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП УФССП России по УР 26.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 53471/17/18018-ИП.

Доводы ФИО1 о том, что все от него зависящее было им выполнено, конкурсному управляющему были предоставлены все имеющиеся документы, а также ссылки на то, что ряд документов не передан ФИО1 предыдущим руководителем ООО «Арлан ТД» (отсутствует акт приема-передачи документов от предыдущего директора ФИО5), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актов приема-передачи, а также ответов ФИО1 на требования конкурсного управляющего следует, что ФИО1 указывалось либо на отсутствие документов, либо на неизвестность их местонахождения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств видно, что у ФИО1 были затребованы, в частности, документы за период, когда руководителем являлся ФИО1, который должен был обеспечить надлежащую сохранность документов. В том случае, если документация, либо какая-то ее часть была утрачена либо вообще отсутствовала, то ФИО1, будучи обязанным лицом должен был своевременно принять меры по восстановлению необходимой документации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что ФИО1 в установленный законодательством и указанный в определении арбитражного суда и в требованиях арбитражного управляющего срок принимались все необходимые меры, направленные на восстановление утраченных документов, на истребование документов у бывшего руководителя ФИО5, у контрагентов и других лиц, в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность дебиторов, по которым не передана документация, незначительна и взыскание ее нецелесообразно, несостоятельны, поскольку противоречат требованиям Закона о банкротстве и установленным целям конкурсного производства.

Вина бывшего руководителя ООО» АРЛАН ТД» ФИО1 в форме неосторожности заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но своевременно не предпринял всех необходимых мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2018 вынесено в присутствии ФИО1

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции при исследовании вопроса о назначенном ФИО1 наказании приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем вопрос о возможности замены предусмотренного в санкции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в решении суда первой инстанции не исследован, при том, что в рассматриваемом случае суд является органом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности и определяющим меру административной ответственности, следовательно, суд обязан проверить все обстоятельства, связанные с назначением административного наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался; каких-либо доказательств причинения имущественного ущерба при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции административным органом не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ определить меру ответственности в виде предупреждения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части выводов о наличии оснований для привлечения к административной ответственности является правильным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вместе с тем изменение судом апелляционной инстанции меры административного наказания влечет изменение решения суда первой инстанции с изложением его резолютивной части решения в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2018 года по делу №А71-895/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Привлечь директора ООО «АРЛАН ТД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Среднебелая Ивановского района Амурской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Н.В. Варакса


Судьи


Е.Е. Васева


Л.Ю. Щеклеина