Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А40-85752/2023

1109/2024-18240(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-78072/2023

Дело № А40-85752/23
г. Москва
26 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей: И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Турэксперт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-85752/23147- 659

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Турэксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО2 – по дов. от 29.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Турэксперт» (далее – заявитель, организация, ООО «Турэксперт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным бездействие Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Московское УФАС России, антимонопольный орган), выраженное в необеспечении доступа к материалам антимонопольного дела № 077/06/106-3605/2023, о возложении обязанности устранить нарушенные прав заявителя.

Решением арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте

Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, отзыв на апелляционную жалобу не представил

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Московским УФАС России рассмотрено дело № 077/06/106-3605/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе по жалобе ООО «Турэксперт» на действия ФГБУ «Российский центр гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по организации и проведению образовательного интенсива «Чемоданчик сотрудника молодёжной политики» (Закупка No0173100003523000029) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение, согласно которому жалоба ООО «Турэксперт» признана необоснованной

Для целей оспаривания решения антимонопольного органа, Общество посчитало необходимым получить доступ к материалам дела № 077/06/106-3605/2023, в связи с чем, обратилось в Московское УФАС России с письменными заявлениями об ознакомлении.

Московское УФАС России в ответ направило письмо от 04.04.2023 № НП/14548/23, в котором отказало Обществу в ознакомлении с материалами дела, в частности в предоставлении заявок участников конкурса.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент), в Разделе III которого детализирован порядок рассмотрения жалобы по существу.

Пунктом 3.25 Регламента предусмотрено, что Заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные Законом о контрактной системе, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Пунктом 3.26 Регламента на оператора электронной площадки возложена обязанность представить Комиссии документы, составленные в ходе проведения аукциона в электронной форме, и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы, за исключением сведений об участниках закупки, конфиденциальность которых оператор электронной площадки обязан обеспечивать в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу пункта 3.27 Регламента заявитель жалобы, заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу, а также направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

Согласно пункту 3.28 Регламента рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии.

При этом любое лицо, присутствующее на заседании Комиссии, вправе осуществлять аудио- и видеозапись заседания Комиссии, предварительно уведомив об этом Комиссию.

Рассмотрение жалобы по существу начинается с сообщения заявителя об обжалуемых действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, о своих требованиях, а

в случае отсутствия заявителя - с сообщения сотрудника контрольного органа о фактах, изложенных в жалобе заявителя. В ходе рассмотрения жалобы заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, дают возражения по фактам, указанным в жалобе заявителя. Заинтересованные лица вправе давать свои пояснения по жалобе в устной и (или) письменной форме (пункт 3.30 Регламента).

Одновременно с рассмотрением жалобы комиссия антимонопольного органа проводит проверку соответствия действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Комиссия антимонопольного органа заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления (пункты 3.31 - 3.32 Регламента).

Проанализировав приведенные нормы права в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на ознакомление с материалами проверки по жалобе лица в антимонопольный орган реализуется им в ходе рассмотрения возбужденного антимонопольным органом дела о нарушении законодательства о закупках. На реализацию данного права и направлены предусмотренные Законом о контрактной системе и Регламентом правовые механизмы, детализирующие порядок и условия его реализации с учетом особенностей правового регулирования деятельности органов государственной власти при исполнении ими своих полномочий в области контроля в сфере закупок.

К таким правовым механизмам относятся обусловленные, в числе прочего, названными положениями Конституции Российской Федерации и общими принципами контрактной системы в области закупок гарантии лицам, участвующим в деле, обеспечивающие возможность личного участия в рассмотрении дела, ведения видео- и аудиозаписи заседания комиссии антимонопольного органа, и, тем самым, фиксации изучаемых в заседании сведений и материалов, представляемых участниками, а также озвученных ими пояснений и доводов.

Таким образом, лицу, добросовестно участвующему в заседаниях комиссии антимонопольного органа при рассмотрении им дела по жалобе на действия (бездействие) участника системы закупок, предоставлены все необходимые возможности для получения сведений по существу дела в том же объеме, в котором их получает антимонопольный орган, а также возможности уточнения информации и доводов сторон с их фиксацией на видео- и аудио- носители.

Следовательно, приведенные выше положения Закона о контрактной системе и Регламента обеспечивают в полном объеме реализацию предусмотренного Конституцией Российской Федерации общего права на доступ к информации, непосредственно затрагивающей права и свобода определенного лица.

Административным регламентом не установлена возможность передачи сведений из заявок участников закупочной процедуры в адрес иных участников закупки или заинтересованным лицам.

Согласно п. 1.6 Административного регламента в обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля включена обязанность не разглашать информацию, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, полученную контрольным органом, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу того обстоятельства, что в заявках может содержаться информация, содержащая коммерческую тайну или персональные данные, у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для передачи таких сведений иным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований этого федерального закона в порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований этого федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Таким образом, исходя их положений названного федерального закона, антимонопольный орган обязан обеспечить ознакомление с информацией, если такая возможность прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения законодательства о контрактной системе, не содержит положений о возможности ознакомления сторон с материалами дел указанной категории.

При этом коллегия учитывает, что, утверждая о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), Общество не привело доводов и доказательств того, каким образом факт отсутствия возможности непосредственно ознакомиться с материалами дела, рассматриваемого антимонопольным органом, вне установленной процедуры рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок, повлек нарушения прав и законных интересов Общества либо определенные негативные последствия для него.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия антимонопольного органа.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано признал доводы заявителя о нарушении его прав ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А4085752/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А.Яцева

Судьи И.В.Бекетова

И.А.Чеботарева