Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-216494/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-78582/2019

Дело № А40-216494/19
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фрукт импорт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-216494/19

принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению Московской областной таможни (ИНН <***>)

к ООО «Фруктимпорт» (ИНН <***>),

третье лицо: АО «Конти-Рус»,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.01.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 21.05.2019;



У С Т А Н О В И Л:

Московская областная таможня (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Фрукт-Импорт» (далее – общество) к административный ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда от 04.12.2019 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается на отсутствие однозначных доказательств визуального и семантического сходства рассматриваемых обозначений, отсутствие доказательства факта смешения обозначений в сознании потребителей, на необходимость наличия которого отдельно указывает действующее законодательство РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица поддержали оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2018 ООО «Фрукт-Импорт» посредством электронного декларирования по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10013060/291118/0030063 на мучные кондитерские изделия. Товар выпущен в свободное обращение.

Правообладатель АО «Конти-РУС» обратился в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру по вопросу незаконного ввоза на территорию Российской Федерации объектов интеллектуальной собственности.

Административный орган установил, что в ходе проведения проверки Восточной транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры установлено, что согласно документам, представленным правообладателем товарного знака «BONJOUR» на территории Российской Федерации АО «Конти-РУС», действия ООО «Фрукт-Импорт» являются незаконными и представляют собой незаконное использование товарного знака, что наносит материальный ущерб правообладателю в размере не менее 10 000 рублей (письмо АО «Конти-РУС» от 14.05.2019 № 3736/11). Сходство между обозначением «Bonjour», использованном на упаковке печенья производитель Tedesco S.r.L., Италия и между товарным знаком АО «Конти-РУС» по свидетельству № 639598 «BONJOUR» усиливается за счет полного совпадения словесных элементов. АО «Конти -РУС» затрудняется определить максимальный размер ущерба, причиненного при ввозе на территорию Российской Федерации продукции объемом 2 976,960 кг по ДТ № 10013060/291118/0030063, поскольку ввезенный товар является неоригинальным товаром АО «Конти-РУС», а обозначение «Bonjour» нанесено на упаковку печенья (производитель Tedesco S.r.L, Италия) без согласия АО «Конти-РУС». ООО «Фрукт- Импорт» не было лишено возможности ознакомиться с общедоступными реестрами прав на товарные знаки. Вопрос о такой обязанности участника рынка был предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ (Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1342-0), подчеркнувшим наличие такой обязанности. Также, согласно представленному правообладателем заключению патентного поверенного № 2040 Ф.Р. Мартиросяна следует, что сравнительный анализ, проведенный в отношении представленных на экспертизу обозначений показывает, что сравниваемые обозначения ассоциируются между собой в целом, несмотря на некоторые отличия. Общее восприятие в большей степени допускает возможность их смешения. Сравнительный анализ по трем аспектам (фонетическому, графическому, семантическому) указанных обозначений показывает, что товарный знак «BONJOUR», зарегистрированный по свидетельству № 639598 за АО «Конти-РУС» и обозначение «BONJOUR», используемое Tedesco S.r.L. являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров.

В ходе анализа данных, указанных в графе № 44 «дополнительная информация/представленные документы» и описи документов, приложенных к ДТ, реквизиты документов, подтверждающих право на использование ООО «Фрукт-Импорт» товарного знака, охраняемого в соответствии со свидетельствами Роспатента № 639598, № 590968, № 470802, № 414597, № 704087; товарными знаками по международным регистрациям: № 959898, № 959901, не указаны. В комплекте документов к ДТ, сведения о представлении договоров на использование товарного знака также отсутствуют.

Следовательно, отсутствие вышеуказанных документов говорит о том, что у ООО «Фрукт-Импорт» отсутствует право на использование, нанесение на товар и упаковку товара, ввоз и введение в оборот товаров, маркированных товарным знаком по 30 классу Международной классификации товаров и услуг, охраняемого в соответствии со свидетельствами Роспатента № 639598, № 590968, № 470802, № 414597, № 704087; товарными знаками по международным регистрациям: № 959898, № 959901 и принадлежащего правообладателю - АО «Конти-РУС», что подтверждается письмом АО «Конти-РУС», являющегося правообладателем.

08.08.2019 поступило заключение эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России от 26.09.2019 № 12414002/0022742, согласно которому следует, что товар, явившийся предметом АП: «изделия кондитерские мучные с подслащивающими добавками, не содержит ГМО, сухое сладкое печенье, не покрытое шоколадом, не содержащее молочных жиров, расфасованное для розничной продажи в полиэтиленовые пакеты по 500 г» в количестве 5376 штук, код ТН ВЭД ЕАЭС -1905319900, является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству Роспатента № 639598, а также является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Роспатента № 639598, № 590968, № 470802, № 414597, № 704087 и по свидетельствам международной регистрации: № 959898, № 959901. Свободная рыночная стоимость вышеуказанного товара по состоянию на 29.11.2018 составляла 1 137 776, 64 руб.

Административный орган пришел к выводу, что 29.11.2018 ООО «Фрукт-Импорт», заявив на Каширском таможенном посту МОТ в ДТ № 10013060/291118/0030063 с целью ввода в гражданский оборот к таможенному оформлению контрафактный товар № 1 «изделия кондитерские мучные с подслащивающими добавками, не содержит ГМО, сухое сладкое печенье, не покрытое шоколадом, не содержащее молочных жиров, расфасованное для розничной продажи в полиэтиленовые пакеты по 500 г» в количестве 5376 штуки, код ТН ВЭД ЕАЭС -1905319900, стоимостью 3 010, 56 Евро, весом брутто 2976,960, нетто 2876,160/2688,000 кг, страна происхождения - Италия, товарный знак «BONJOUR», производитель «TEDESCO S.R.L.» (Италия), где на товаре имеется обозначение «BONJOUR», сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «BONJOUR», охраняемым в соответствии со свидетельством № 639598, а также является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Роспатента № 639598, № 590968, № 470802, .№ 414597, № 704087 и по свидетельствам международной регистрации № 959898, № 959901 осуществило незаконное использование чужого товарного знака, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

13.08.2019 административным органом в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ ( том 2 л.д. 39).

16.08.2019 административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) составляющий 1 год на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП России, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров. При этом под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и их последующий ввоз на территорию Российской Федерации в совокупности. Данная норма направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

Исходя из вышеизложенного следует, что в распоряжении ООО «Фрукт-Импорт» отсутствуют необходимые договоры, заключенные с правообладателем -компанией «Конти-РУС», на использование товарного знака «Bonjour», охраняемого в соответствии 30 класса МКТУ а также товарам 29 класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 470802.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ владелец товарного знака (правообладатель), вправе использовать средство индивидуализации по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться

исключительным правом на товарный знак, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам его использование. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 2 ст. 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с з велением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии со ст. 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории ЕАЭС выполнение задачи по защите прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с положениями п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление) административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этого средства индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. Ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП России, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Таким образом, с момента регистрации ДТ № 10013060/291118/0030063, представленная ООО «Фрукт-Импорт» на Каширский таможенный пост МОТ, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом с момента принятия указанной ДТ декларирование товаров считается состоявшимся, и таможенный орган вправе осуществлять контроль за достоверностью и полнотой заиленных в отношении товаров сведений.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в установленном размере санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления общества, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела доказательствами (т. 2 л.д. 39).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-216494/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин


Судьи: О.С. Сумина


ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.