Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-57021/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-46667/2024 Дело № А40-57021/2024 г. Москва 12 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Верстовой М.Е., судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МВМ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» мая 2024г. по делу № А40-57021/2024, принятое судьёй ФИО1 по иску АО «Акционерное конструкторское бюро Якорь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2023; Акционерное общество «Акционерное конструкторское бюро Якорь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 796 623 руб. 78 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 иск удовлетворен. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неверно определен момент начала начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего. АО «АКБ Якорь» на расчетный счет ООО «МВМ» по платежным поручениям № 95 от 14.08.2018, № 110 от 27.08.2018, № 123 от 04.09.2018, № 127 от 13.09.2018, № 2 от 13.09.2018, № 3 от 14.09.2018, № 134 от 25.09.2018, № 13 от 11.02.2019 перечислены денежные средства в размере 37 424 025 руб. с назначением платежа: оплата по договору № КПК-2980 от 10.08.2018 за приобретение высокопроизводимой компьютерной техники. Договор сторонами заключен не был, поставка товара не производилась, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания удержания перечисленных денежных средств. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-176751/2021 и в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-176751/2021 с ООО «МВМ» в пользу АО «акционерное конструкторское бюро Якорь» взыскано неосновательное обогащение в размере 37 424 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.202 по 10.03.2023 в размере 9 801 310 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 решение суда от 02.08.2023 по делу № А40-176751/2021 оставлено без изменений. Решение суда было исполнено 06.02.2024 путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 1000 от 06.02.2024. Решение арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-176751/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Поскольку за период с 11.03.2023 по 06.02.2024 ответчик продолжал необоснованно пользовалась чужими денежными средствами, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 796 623 руб. 78 коп. за указанный период в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет проверен, признан правомерным и документально обоснованным. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска. Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен момент начала начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции. АО «АКБ Якорь» на расчетный счет ООО «МВМ» по платежным поручениям № 95 от 14.08.2018, № 110 от 27.08.2018, № 123 от 04.09.2018, № 127 от 13.09.2018, № 2 от 13.09.2018, № 3 от 14.09.2018, № 134 от 25.09.2018, № 13 от 11.02.2019 перечислены денежные средства в размере 37 424 025 руб. с назначением платежа: оплата по договору № КПК-2980 от 10.08.2018 за приобретение высокопроизводимой компьютерной техники. Поставка товара не была произведена. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу №А40-176751/2021 с ООО «МВМ» в пользу АО «АКБ Якорь» взыскано неосновательное обогащение в размере 37 424 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.202 по 10.03.2023 в размере 9 801 310 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. Решение суда было исполнено 06.02.2024 путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 1000 от 06.02.2024. Поскольку за период с 11.03.2023 по 06.02.2024 ответчик продолжал необоснованно пользовалась чужими денежными средствами, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 796 623 руб. 78 коп. за указанный период в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований. Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» мая 2024г. по делу № А40-57021/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: М.Е. Верстова Судьи: Е.Е. Мартынова В.Р. Валиев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "АКЦИОНЕРНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ЯКОРЬ" (ИНН: 7719005755) (подробнее)Ответчики:ООО "МВМ" (ИНН: 7707548740) (подробнее)Судьи дела:Валиев В.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |