Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А60-12289/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4962/2019-ГК
г. Пермь
07 июня 2019 года
Дело №А60-12289/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РУК+» (ООО "РУК+"), от третьего лица – акционерное общество «Облкомунэнерго» (АО «Облкомунэнерго»): представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО "РУК+"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2019 года,

принятое судьёй Филипповой Н.Г.,

по делу №А60-12289/2018

по иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к ООО «РУК+» (ОГРН 1156681000222, ИНН 6681005864),

третье лицо: АО «Облкомунэнерго»,

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

установил:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РУК+" (далее – ответчик) о взыскании 592 062,21 руб. задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, поставленную в январе - декабре 2017 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Облкомунэнерго».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2019 года (резолютивная часть от 14.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взысканных денежных средств на сумму перерасчетов, которые истец произвел в отношении объема полученной потребителями электроэнергии с января 2017 по декабрь 2017 года по показаниям ИПУ (исходя из материалов дела – л.д.100-104 том 4, ответчик оспаривает сумму 135 845 рублей 32 копеек).

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения пункта 2.3.7. договора, в соответствии с которым исполнитель имеет право участвовать в проверках достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих приборов учёта электрической энергии и (или) проверках состояния таких приборов учёта в предусмотренных действующим законодательством случаях, считает необоснованными перерасчёты, произведённые истцом в заявленный период, в отношении объёмов электроэнергии, потреблённой собственниками помещений в многоквартирном доме, в отсутствие соответствующих документов. По мнению ответчика, истцом не доказан факт проведения перерасчётов с населением, не представлены документы, в том числе акт проверки в соответствии с пунктом 2.3.7 договора, на основании которых произведены перерасчёты.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые истцом в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик (ГП), правопреемник ОАО «Свердловэнергосбыт) и ООО "РУК+" (исполнитель) заключён договор №36989 от 30.12.2016, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого, ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах) (пункт 1.2. договора)

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора исполнитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора, в том числе оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды, объём которой определён в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Согласно пункту 5.3. договора расчётным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электроэнергии (мощности) для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Факт поставки электроэнергии в январе - декабре 2017 года, её объём и стоимость, подтверждены представленными в материалы дела актами о количестве и стоимости переданной электроэнергии, счётами-фактурами.

Объём электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах и предъявленный к оплате ответчику, определён истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее - Правила №124), как разница между объёмами электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учёта и суммой объёмов электрической энергии, учтённых индивидуальными приборами учёта (в жилых и нежилых помещениях), а в случае отсутствия приборов учёта - по нормативу потребления.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора энергоснабжения №№36989 от 30.12.2016 предъявленные истцом счёта-фактуры ответчиком не были оплачены. По уточненному расчету истца долг составил 592 062,21 руб.

Направленная истцом претензия от 19.01.2018 №71304-03/0443 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском,

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтверждён материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены, а также правомерности и обоснованности расчета истца, учитывающего перерасчеты по показаниям ИПУ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Рассматривая спор между сторонами, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил №354.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами имеется спор по определению объёма индивидуального потребления электрической энергии собственниками помещений, учитываемого при определении объёма электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Согласно расчёту ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец предъявил к оплате стоимость поставленной электрической энергии в январе - декабре 2017 года.

Объём подлежащей оплате ответчиком электрической энергии определён истцом путём вычитания из объёма электрической энергии, потребленного за расчётный период в многоквартирных домам, определённого по показаниям коллективного прибора учёта коммунального ресурса, объёмов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме.

Произведённый истцом расчёт объёма и стоимости ресурса, подлежащего оплате ответчиком, проверен и принят судом, как соответствующий положениям Правил №354, Правил №124, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, учитывая положения подпункта "ж" пункта 31, пунктов 59, 61 Правил N 354, принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу в случае выявления расхождения между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за расчетный период, суд первой инстанции обоснованно признал произведенную истцом корректировку с учетом применения показаний ИПУ правомерной.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что применение приборов учёта признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчётные способы определения объёма энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учёта. В том случае, если в отношении конкретного потребителя, при изложенных обстоятельствах, возможно установить показания установленного прибора учёта, оснований для применения расчётных способов определения объёмов поставленной электроэнергии не имеется. Сам по себе факт несвоевременного снятия показаний приборов учёта не может служить основанием для отказа в проведении перерасчётов.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания. На основании подпункта к (1) пункта 33 Правил №354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 59 Правил №354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учёта за расчётный период первые три месяца расчёт производится исходя из среднемесячного потребления, в последующем - по нормативу.

В соответствии с пунктом 61 Правил №354 основанием для перерасчёта являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учёта (распределителей) и объёмом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчёте размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта. При этом, согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объём (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Собственниками жилых помещений в периоды, за которые был произведён перерасчёт, не представлены данные о потреблении. Расчёт при непредоставлении показаний произведен на основании Правил №354 (первые три месяца по среднему, последующие месяцы по нормативу). Осуществляя управление общим имуществом дома, а также с учётом того, что в введении ответчика находятся внутридомовые электрические сети, к которым подключены квартиры, ответчик имел возможность осуществить контроль не только учёта входа в сеть дома электроэнергии, но и индивидуального потребления.

Довод ответчика о том, что переданные жителями показания не должны повлечь перерасчёта за предыдущие периоды является необоснованным. У истца отсутствуют основания для непринятия переданных жителями показаний. То, что переданные жителями показания являются недостоверными и не должны приниматься к учёту, ответчиком не доказано. Индивидуальное потребление имело место, однако собственники помещений не передавали своевременно показания, после предоставления таких показаний перерасчёт произведен истцом на основании данных прибора учета, расчётные начисления откорректированы.

Учитывая отсутствие показаний у истца и ответчика, перерасчёт произведен истцом после получения показаний со стороны граждан.

Предоставленные показания ИПУ использовались при расчёте размера платы за электрическую энергию за тот расчётный период, за который они были сняты, а перерасчёты отражены в платёжных документах на основании пунктов 31, 61 Правил № 354.

Таким образом, ответчик обязан оплатить стоимость всего объёма электрической энергии, поступившей в многоквартирные дома, за исключением стоимости электрической энергии, поставленной непосредственно в помещения потребителям без применения повышающего коэффициента, согласно расчету истца.

Из содержания пунктов 42, 42 (1) и 59 Правил №354 при определении объёма электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учёта расчёт производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчёт осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам. Поскольку законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учёта в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию, что может являться причиной наличия расхождений в начислениях. При этом в последующем данные истцом корректируются, после представления подтверждающих документов, поэтому при расчете задолженности истцом обосновано учитываются перерасчеты.

Как следует из материалов дела, истец производил свои расчёты в спорный период на основании ведомостей электропотребления, актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии, в которых указаны начальные и конечные показания, а также применяемый тариф.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на 2.3.7 договора, в соответствии с которым исполнитель имеет право участвовать в проверках достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих приборов учёта электрической энергии и (или) проверках состояния таких приборов учёта в предусмотренных действующим законодательством случаях.

Вместе с тем, как указано выше, гарантирующий поставщик как лицо, осуществляющее расчёты с жителями за поставленную электрическую энергию, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, что предусмотрено пп. "ж" п. 31 Правил №354.

В случае непредоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии производится расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил №354.

Как следует из материалов дела, население (физические лица) находится на прямых расчётах с ОАО «Энергосбыт Плюс», имеются прямые договоры. Показания по приборам учёта физические лица передают истцу самостоятельно.


Из указанных положений следует, что у истца не имеется оснований не принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.

Учитывая произведённые перерасчёты жителям в меньшую сторону, соответственно, скорректированный объём увеличивает объём электроэнергии отпущенной на общедомовые нужды.

Таким образом, истец показывает, что принимает к расчётам показания передаваемые ответчиком, и обосновывает производимые перерасчеты.

Кроме того, как обоснованно указывает истец, положения пункта 2.3.7 договора применяются в спорных ситуациях.

В качестве подтверждения своих доводов, а также доказательства потребленной ответчиком электроэнергии, истцом в материалы дела предоставлены акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии, в которых указан как объем по индивидуальному потреблению, так и по общедомовому прибору учета, показания по которым подтверждены ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации. В материалы дела представлены расшифровка начислений по адресам, по которым были произведены перерасчеты: выгрузка из программы истца начислений по индивидуальным приборам учета, документы, на основании которых произведен перерасчет, пояснения по перерасчетам по всем спорным домам (квартирам), в том числе объекту ИП Слюсарева А.С.

При этом достоверность корректировок ответчиком не опровергнута, равно как и достоверность расчета истца в целом (ст.65,9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что третье лицо подтвердило корректировку показаний за спорный период (л.д.1-14 том 4).

С учётом изложенного ссылка апеллянта на неправомерность произведенного истцом расчёта поставленной электрической энергии судом апелляционной инстанции отклоняется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2019 года по делу № А60-12289/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


А.Н. Лихачева



Судьи


В.Ю.Назарова


С.А.Яринский