Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А45-21340/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-21340/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Лопатиной Ю.М.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главный универсальный магазин» (№ 07АП-10278/2023) на решение от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21340/2023 (судья Полякова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсообеспечение» (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, дом 1, офис 724, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главный универсальный магазин» (630048, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь им. Карла Маркса, здание 1, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании прекратить строительство на земельном участке, освободить самовольно занятый земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мэрия города Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, диплом, паспорт;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.11.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсообеспечение» (далее – ООО «Ресурсообеспечение», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Главный универсальный магазин» (далее – ООО «ГУМ», ответчик) с иском об обязании в течение одного рабочего дня с даты вступления решения в законную силу прекратить строительство на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064242:24, в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 54:35:064242:24 путём демонтажа находящихся на земельном участке строительных элементов (объектов) в капитальном и некапитальном исполнении, в том числе забора на границе земельного участка, в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 54:35:064242:24 в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки за неисполнение любого из требований в размере 36 000 рублей за каждый календарный день просрочки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мэрия города Новосибирска.

Решением от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ГУМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: судом не были применены пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не учтено, что истцом утрачивается право на земельный участок с 12.11.2023; ответчиком неоднократно принимались меры по заключению договора аренды в отношении спорного земельного участка.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО «Ресурсообеспечение» поступило в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе иска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ходатайство об отказе от иска поддержал.

Представитель ответчика против принятия ходатайства от иска не возражал.

Рассмотрев ходатайство ООО «Ресурсообеспечение» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по заявлению – прекращению.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Ресурсообеспечение» от иска, поскольку ходатайство об отказе от иска подписано представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.01.2020 (сроком действия до 01.01.2025), разрешением на отказ от иска, подписанным директором ФИО4, полномочия которого действовать от имени юридического лица подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/); отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с заявлением отказа от иска на стадии апелляционного производства государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% .

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ресурсообеспечение» от иска.

Решение от 26 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21340/2023 отменить полностью, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсообеспечение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку по операции от 25.07.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главный универсальный магазин» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.11.2023 № 176.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.М. Лопатина


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1