Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А79-1489/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«15» октября 2025 года Дело № А79-1489/2025

Резолютивная часть постановления объявлена «06» октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «15» октября 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2025 по делу № А79-1489/2025, принятое по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 28.12.2024 № 167, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3

при участии:

от заявителя – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) от 28.12.2024 № 167.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2025 заявленные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 июня 2025 года по делу № А79-1489/2025 отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФИО2 считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 167 от 28 декабря 2024 года является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО2 полагает, что оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ не имелось.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2024 в Управление поступило заявление № 5022/ж-2024 ФИО2, в котором заявитель сообщал, что в торговом павильоне «JOYESHOP», принадлежащем ИП ФИО3 ИНН <***>, расположенном в ТЦ «Москва» по адресу: <...>, осуществляется продажа курительного табака и различных приспособлений для его употребления с нарушением действующего законодательства. Товар размещен на прозрачных

полках, ярко подсвечен, что привлекает внимание потребителей и побуждает их к покупке. На товаре отсутствует информация о составе табака и маркировка.

В указанном заявлении ФИО2 просил возбудить административное дело в отношении виновного лица.

В ходе выездного обследования 28.12.2024 торгового павильона «JOYESHOP», принадлежащего ИП ФИО3, расположенном в ТЦ «Москва» по адресу: <...>, должностным лицом Управления не установлено нарушений при реализации табачной продукции.

Указанное обстоятельство отражено в акте № 2 от 28.12.2024.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления административным органом вынесены определения от 28.12.2024 № 167 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, от 28.12.2024 № 168 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, от 28.12.2024 № 169 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Посчитав, что Управление неправомерно вынесло определение от 28.12.2024 № 167 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением обоснованно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Кроме того, обжалуемое определение принято при наличии законных оснований и с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей решающее значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определении подведомственности (подсудности) рассмотрения дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 стати 28.1 КоАП РФ). Сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять

протоколы об административных правонарушениях (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, по утверждению ФИО2, его заявление содержало данные и приложенные документы, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо с учетом характера и содержания обращения обязано определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При этом законодательство об административных правонарушениях,

связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что административным органом совершены действия, направленные на проверку сведений о наличии события административного правонарушения, отраженных в заявлении ФИО2

Так, 28.12.2024 должностным лицом Управления было проведено выездное обследование торгового павильона «JOYESHOP», принадлежащего ИП ФИО3, расположенном в ТЦ «Москва» по адресу: <...>, входе которого не было установлено нарушений при реализации табачной продукции, о чем составлен акт № 2 от 28.12.2024.

То есть, административным органом не был установлен факт наличия в действиях ИП ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу части 3 статьи 28.1, пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим возбуждение дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что из фотографий, представленных ФИО2 к обращению в Управление нельзя сделать однозначно вывод о наличии нарушений, так как не позволяет сделать вывод о реализации товара с открытой выкладной и демонстрацией. Фотографии сделаны на сотовый телефон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управлением обоснованно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и обжалуемое определение принято при наличии законных оснований и с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017

№ 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом и не учтено при принятии судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от

25.06.2025 по делу № А79-1489/2025 оставить без изменения, апелляционную

жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М.Н. Кастальская

Судьи А.М. Гущина

Т.В. Москвичева