Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-298712/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-28202/2024-ГК

Дело № А40-298712/2023
г. Москва
27 апреля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Пик-комфорт Сириус» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2024 по делу № А40298712/2023

по иску ООО «Пик-комфорт Сириус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: - без вызова сторон в порядке части 5 статьи 39 и части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22 февраля 2024 (мотивированное определение от 28 марта 2024) настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку по смыслу действующего жилищного законодательства местом исполнения заключенных сторонами договоров на оказание услуг по управлению МКД, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД, оказанию коммунальных услуг, является адрес нахождения нежилых помещений ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке статей 39, 266268, 272 и части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, на основании следующего.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика находится в Московской области, а оснований для применения подсудности по выбору истца в порядке части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

Как правильно установил суд первой инстанции, рассматриваемыми договорами, являющимися основанием иска, прямо не указано место их исполнения, отсутствует адрес исполнения, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подсудность дела определяется по общим правилам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и подлежат отклонению.

Нормы процессуального права правильно применены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 39, 176, 266-268, 270-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 (мотивированное определение от 28 марта 2024) по делу № А40-298712/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья: Е.Б. Расторгуев