Постановление от 3 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17114/2025

Дело № А41-58583/25
04 декабря 2025 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ифью» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2025 года по делу № А41-58583/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Ифью» к ООО «РВБ» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ифью» (далее – ООО «Ифью», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ», ответчик) о взыскании 150 731 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 4 517 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты основного долга, 12 762 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 28 080 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 408 руб. 04 коп. почтовых расходов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, том 1, л.д. 73-74).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2025, по делу № А41-58583/25 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз» (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2025 года по делу №А41-58583/25 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 137-142).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ифью» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ифью» (продавец), и ООО «РВБ» (Вайлдберриз), действующим под торговой маркой Wildberries, заключен договор посредством акцепта истцом оферты https://seller.wildberries.ru/terms/ru о реализации товаров на сайте https://www.wildberries.ru (том 1, л.д. 79-166).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (обязанности WB): Wildberries обязуется за вознаграждение (комиссию) совершать от имени и за счет продавца юридические и фактические действия, необходимые для заключения и исполнения договоров купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт.

Согласно пункту 3.5 договора стороны используют портал исключительно в порядке и на условиях, установленных правилами использования портала. Продавец обязан самостоятельно и своевременно (не реже одного раза в неделю) знакомиться со всеми изменениями информации, размещаемой на портале, включая правила, тарифы, уведомления и иные релевантные документы.

В соответствии с пунктом 5.6 договора (финансовые отчеты): отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

Согласно пункту 8.1 договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал. Сообщение или документы, доставленные любыми иными средствами связи признаются полученными другой стороной только при условии направления их копии посредством портала.

В соответствии с пунктом 9.2.6 договора продавец несет полную ответственность за качество, безопасность, соответствие обязательным требованиям, работоспособность, комплектность и иные потребительские характеристики товара, а также за достоверность и полноту информации о товаре, размещенной на портале. Продавец гарантирует Wildberries, что информация о товаре, указанная в карточке товара, соответствует действительности.

Согласно пункту 11.2.4 договора (возврат нереализованного товара) продавец вправе в любое время потребовать возврата нереализованного товара, для чего направляет через портал заявку на возврат. В рамках заявки продавец вправе потребовать вернуть через один пункт выдачи заказов товар в объеме, не превышающем 3 кубометра. В случае превышения указанной нормы объема возвращаемого товара, товар в части, превышающей норму, будет возвращен на склад, а продавец обязуется оплатить стоимость доставки товара до пункта выдачи заказов и из пункта выдачи заказов до склада. Возврат крупногабаритных товаров через пункт выдачи заказов не производится. Приемка товара по количеству и качеству производится в момент передачи товара на пункте выдачи заказов.

Согласно пункту 11.2.5 договора продавец обязуется оплатить доставку товара до ПВЗ. Стороны установили, что стоимость вышеуказанной доставки товара рассчитывается согласно тарифам, размещенных на портале. Стоимость доставки невостребованного возврата обратно на склад Вайлдберриз в соответствии с пунктом 11.2.4 составляет 250 рублей за каждый факт оказания услуги, в том числе НДС.

Так согласно разделу договора правила приемки и возврата товара п.11.2., п. 11.2.1. возврат товара продавцу от Wildberries осуществляется посредством доставки товара силами Wildberries до пункта выдачи заказов Wildberries (за исключением случаев, предусмотренных договором). После передачи возвращаемого товара, продавцу в пункте выдачи заказов Wildberries направляет в течение 30 календарных дней в личный кабинет продавца электронный документ (акт возврата), содержащий сведения о наименовании и количестве возвращенного товара. В случае отсутствия мотивированных возражений от продавца в течение 3 рабочих дней с момента размещения акта возврата на портале такой акт признается утвержденным продавцом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2025 года через личный кабинет поставщика N 4144665 (ООО «Ифью») на портале Wildberries, оформил возврат своих товаров бренда IFYOU COSMETICS, а именно кремы, артикул продавца wb55ll4ndw, артикул WB 241427326, баркод 2040572144922, объем 0,70 л., в количестве - 254 шт.; кремы, артикул продавца wbpi186ec, артикул WB 241430000, баркод 2040572243021, объем 0,70 л., в количестве - 93 шт.; в целях утилизации, в связи с истекающим сроком годности.

Товар направлен в пункт выдачи заказов (ПВЗ) Wildberries ID 307185 по адресу: <...> и 01.05.2025 продавец получил уведомление о готовности товара к выдаче в указанном ПВЗ.

02 мая 2025 года представитель продавца (директор ФИО1) обратилась в ПВЗ Wildberries с целью получения возвращенного товара, однако в его выдаче отказано со ссылкой на сбой в работе десктоп-приложения программного обеспечения ПВЗ Wildberries, сделавший процедуру выдачи товара технически невозможной.

Вопреки фактическому отсутствию отказа продавца от получения товара и готовности принять его, в системе Wildberries данному товару безосновательно присвоен статус «отказной». Данный статус впоследствии отражен в финансовом отчете Wildberries N 352746500 от 04.05.2025 «возврат по инициативе продавца».

03.05.2025 и 04.05.2025 продавец повторно обращался в ПВЗ Wildberries, получив отказ в выдаче товара.

Фактически 05.05.2025 товар возвращен из ПВЗ на склад Wildberries и ответчик в одностороннем порядке и без правовых оснований, присвоил возвращенному товару статус «возврат по инициативе продавца (от продавца при отмене)» с удержанием услуг логистики, и начислил штраф за хранение в ПВЗ более 3-х дней.

Произведенные удержания денежных средств продавца отражены в документах: личном кабинете («Сводная информация за период 28.04.2025 - 04.05.2025» от 05.05.2025), финансовом отчете Wildberries N 352746500 от 04.05.2025, УПД N 238194280 (штраф) и УПД N 050400430313 (логистика) к отчету N 352746500): 144 521 руб. 49 коп. – «стоимость логистики» данная сумма сформирована из доставки товара до ПВЗ по заявке продавца от 26.05.2025 и возврат на склад Wildberries товара по повышенному тарифу «возврат по инициативе продавца (от продавца при отмене)» (26 541 руб. 49 коп. оплата доставки по заявке продавца в ПВЗ + 117 980 руб. возврат из ПВЗ на склад Wildberries); 6 210 руб. – «другие виды штрафов» штраф за платное хранение товара в ПВЗ Wildberries более 3 дней. Всего на сумму 150 731 руб. 49 коп.

По мнению истца, поскольку возвращенный товар не получен продавцом по вине ответчика, стоимость доставки до ПВЗ Wildberries в размере 150 731 руб. 49 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение с момента необоснованного возврата 05.05.2025.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес ООО «РВБ» оставлена последним без удовлетворения (том 1, л.д. 10-11).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно определено судом первой инстанции в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания обществом стоимости доставки до ПВЗ Wildberries, хранения и логистики в общем размере 150 731 руб. 49 коп.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в отчете N 2352746500 от 05.04.2025 содержатся суммы вознаграждений ответчика, включающие платную приемку в силу пункта 5.5 оферты ответчик предоставляет истцу отчет о продажах в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом.

Согласно пункту 5.6 оферты истец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с товаром во внутренней электронной системе ответчика. Услуги считаются принятыми истцом как надлежащим образом оказанные с момента утверждения сторонами отчета.

В соответствии с п. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В настоящем случае иной срок установлен пунктом 5.6 оферты, в силу которого отчет считается принятым принципалом по истечении 7 дней с момента направления отчета.

Доказательств направления истцом мотивированных замечаний относительно отчета № 298198389 от 23.02.2025 в материалы дела не представлено, следовательно, отчеты о реализации товаров истцом приняты без замечаний.

Довод ООО «Ифью» об оформлении заявки на возврат товаров, ранее хранившиеся на складе ответчика, в ПВЗ, однако не смогло их получить ввиду произошедшего по вине ответчика технического сбоя, из-за которого товарам был присвоен статус «отказ от товара продавцом», а также ссылки на скриншоты переписки истца со службой поддержки, отклоняется апелляционным судом.

Представленные в материалы дела скриншоты переписки сторон не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу по смыслу положений статей 67 - 68, части 3 статьи 75 АПК РФ и обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не подтверждены нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств и не заверены представителями ответчиков надлежащим образом, а также не подтверждены полномочия лиц, участвующих в переписке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд считает, что представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований не могут признаваться допустимыми в отношении обстоятельств, на которых основаны настоящие исковые требования.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период имел место технический сбой на ПВЗ, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, ответчик представил скриншоты видеозаписей, подтверждающие отсутствие в спорный период технического сбой на ПВЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют документы о признании ответчиком факта технического сбоя на ПВЗ.

При этом представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт явки представителя ООО «Ифью» в ПВЗ, а также факт возврата товаров истца на склад.

Также является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на «Яндекс Диск», содержащий видеозапись, на котором запечатлен процесс получения истцом товаров, являющаяся фактически единственным доказательством, на котором истец основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела.

По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены (ч. 3 ст. 89 АПК РФ). Тем не менее, ссылка на «Яндекс диск» нельзя отнести ни к письменным доказательствам, ни к вещественным доказательствам. Не является такая ссылка объяснениями сторон и третьих лиц, заключением эксперта, консультацией специалиста. Также указанная ссылка не может быть отнесена к «иным документам и материалам» в силу следующего.

По смыслу ч. 3 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы должны иметь материальную форму, иначе они не могут являться документами и материалами.

Исходя из указанного выше положения, такие документы могут быть приобщены либо на материальном носителе (флеш-накопитель или CD-диск), либо поданы в суд в электронном виде посредством сайта https://my.arbitr.ru/.

В рассматриваемом случае таких действий истцом не совершено.

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на наличие доказательств видеофиксации на ресурсе "Яндекс-диск" обоснованно не принята судами, поскольку такое предоставление доказательств не соответствует требованиям статьи 89 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на фотографии, представленные в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на фотографиях запечатлен процесс выдачи товаров; при этом из содержания фотоснимков не представляется возможным установить причины возврата товаров и совершение истцом действий предшествующих выдаче товара.

Иной вывод из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографических снимков, суд апелляционной инстанции не может сделать.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности произведенных ответчиком начислениях стоимости оказанных услуг логистики, хранения, транспортировки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на новые доказательства, представленные с апелляционной жалобой, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В рассматриваемом споре апелляционный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. Поскольку приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, они не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда и подлежат возврату заявителю.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2025 года по делу №А41-58583/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


М.В. Игнахина