Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А07-22059/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7920/2025
г. Челябинск
30 октября 2025 года
Дело № А07-22059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацким М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2025 по делу № А07-22059/2020.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 130 от 10.12.2024 сроком действия по 31.12.2025, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Уралоргтехсервис» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.11.2022 сроком действия на три года, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралоргтехсервис» (далее – ответчик, ООО «Уралоргтехсервис») о взыскании 136 283 руб. 70 коп. задолженности, 84 155 руб. 18 коп. пени, с продолжением начисления пени на сумму долга 136 283 руб. 70 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские

распределительные электрические сети» (далее – третье лицо, ООО «Башкирэнерго»).

ООО «Уралоргтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО «ЭСКБ» о взыскании 209 673 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2025 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ООО «ЭСКБ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с указанным решением, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЭСКБ» указало, что суд первой инстанции посчитал, что не может признать обоснованными начисления, произведенные на основании неправомерно установленного прибора учета «ДИЭ Рим 384» с заводским номером 006391, а подлежат принятию начисления, произведенные по старому прибору учета марки Меркурий 230 АМ-03 зав. № 24480090.

Истцом представлен в материалы справочный расчет по «старому» прибору учета марки Меркурий 230 АМ-03 зав. № 24480090, согласно которому объем потребления электрической энергии в размере 3 615,3 кВт/ч рассчитан как разница между показаниями, зафиксированными в акте проверки от 08.02.2023 (показание 10123,3), и оплаченными показаниями потребителем (показание 06508,0). Также, при расчете объема учтен коэффициент трансформации 20 (коэффициент трансформации) и переменные потери 1,3937 % от объема потребления в размере 1007,72 кВт/ч (72306 х 1,3937%).

Таким образом, ООО «Уралагротехсервис» по прибору учета марки Меркурий 230 АМ-03 зав. № 24480090 потребило 73 314 кВт/ч (72 306 кВт/ч + 1007,72 кВт/ч).

Ввиду того, что показания прибора учета марки Меркурий 230 АМ-03 зав. № 24480090 по состоянию на февраль 2023 года и по состоянию на август 2024 года идентичны, то, следовательно, потребление за указанный период времени отсутствовало, а также отсутствовала со стороны ООО «Уралагротехсервис» передача ООО «ЭСКБ» промежуточных показаний прибора учета марки Меркурий 230 АМ-03 зав. № 24480090 с ноября 2019 года по февраль 2023 года, что привело к невозможности достоверно установить период и объем потребления электрической энергии по старому прибору учета.

Таким образом, суд ошибочно сделал вывод о том, что у ООО «Уралагротехсервис» отсутствовала задолженность за ноябрь 2019 года и отказал истцу во взыскании задолженности.

ООО «ЭСКБ» лишено права повторного заявления исковых требований по спорному периоду (ноябрь 2019 года) по прибору учета марки Меркурий 230 АМ-03 зав. № 24480090, поскольку требования истца предъявлены по договору № 02010051000292, в рамках данного дела А07-22059/2020 в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской

Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

13.03.2025 ООО «ЭСКБ» ходатайствовало перед судом первой инстанции об объединении в одно производство дел № А07-15005/2024,

№ А07-27329/2023, № А07-33833/2022, № А07-8476/2023 в связи с тем, что в случае расчетов электрической энергии по прибору учету № 24480090 за спорный период ноябрь 2019 года невозможно определить какой объем потребленный ответчиком с августа 2019 года (начальные показания прибора учета) по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 зав. № 24480090 по 08.03.2023 по конечному показанию 10123,3 согласно акту проверки приборов учета, только в рамках дела № А07-22059/2020.

Судом определение об отказе в объединении рассмотрения дел в одном производстве не выносилось, тем самым истец в соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имел возможность обжалования такого отказа в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд, отказав во взыскании задолженности за потребленную электроэнергию как по «новому» прибору учета марки ДИЭ Рим, заводской номер 00639, так и по «старому» прибору учета марки Меркурий 230 АМ-03 зав. № 24480090, нарушил права ООО «ЭСКБ» на получение оплаты с ООО «Уралагротехсервис» за потребленный объем электрической энергии в ноябре 2019 года.

От ООО «Уралагротехсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 18.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 16.10.2025. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно

того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части, в части первоначального иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Сторонами к судебному заседанию представлены письменные пояснения с приложенными справочными расчетами, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения

№ 02010061292569 от 12.12.2014, по условиям которого ООО «ЭСКБ» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности) в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а ООО «Уралагротехсервис» принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А07-8135/2022 указанный договор электроснабжения признан действующим, указано, что разногласия между ООО «Уралагротехсервис» и ООО «ЭСКБ» по объему электрической энергии, подлежащей оплате, связанные с односторонним изменением схемы расчетов, являются предметом самостоятельных судебных разбирательств в рамках иных арбитражных дел.

В акте разграничения установлено, что граница балансовой принадлежности определяется следующим образом: на изоляторах ответвительной опоры № 150 ВЛ 6кВ Ф10-36 ПС «Цветы Башкирии». При этом у Потребителя в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

отпайка от ответвительной опоры № 150 Ф10-36 ВЛ 6кВ АС-50 L-500 м до ТП-5101, РЛНД, ТП-5101. На однолинейной схеме указана граница балансовой принадлежности, расположенная на опоре № 150, между ТП 511 и ТП 5110.

Актом разграничения зафиксировано отсутствие сторонних потребителей (пункт 10 акта разграничения).

Пунктом 1 приложения № 1 к акту разграничения установлено наименование точки учета - Производственная база (<...>), место установки прибора учета - ТП 5101 РУ 0,4кВ, прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности.

ООО «Башкирэнерго» 28.08.2019 направило в адрес ООО «Уралагротехсервис» уведомление (б/н, б/д) о том, что 04.09.2019 в 10.00 планируется допуск измерительного комплекса в эксплуатацию, установленного на границе балансовой принадлежности, а именно на опоре

№ 47 ВЛ-6кВ от ПС «Цветы Башкирии» в сторону ТП-5101. 04.09.2019 в 10.00 сотрудниками ООО «Башкирэнерго» составлен акт

№ 90325104.01 допуска (ввода) в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Согласно указанному акту допуска (ввода) снят прибор учета М-230 АМ-03 № 24480090, показания 06177,3; установлен прибор учета ДИЭ Рим 384 № 011889136083958, показания 27664,152; место установки: опора 0,4 кВ № 48; установленный прибор учета учитывает абонентов, указанный в приложении 1.

После переноса прибора учета потребление ООО «Уралагротехсервис» в октябре составило 26 510 кВт/ч, в ноябре 2019 года – 36 291 кВт/ч.

Показания нового прибора учета явились основанием для начисления взыскиваемой ООО «ЭСКБ» задолженности по состоянию на 30.11.2019.

В свою очередь, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 209 673 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного иска ответчик указывает на то, что в результате частичной оплаты счетов по новому прибору учета на стороне встречного ответчика образовалась переплата в размере 209 673 руб. 13 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречных исков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потерь электрической энергии возникших в его сетях.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об

электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

Законом об электроэнергетике установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Способ определения объема электрической энергии в соответствии с данными учета является приоритетным.

Вместе с тем, согласование точек поставки по договору энергоснабжения и установка, допуск приборов учета эксплуатацию, осуществляются не произвольно и не изменяются в одностороннем порядке, а только на основании фактических условий технологического присоединения и устанавливаемых границ эксплуатационной ответственности на основе соглашения сторон, и границы балансовой принадлежности, которая устанавливается по праву законного владения и пользования, то есть на основании правоустанавливающих документов в отношении конкретных энергопринимающих объектов, которые принадлежат конкретному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, разногласия сторон за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 связаны с порядком определения объема потребленной ответчиком электроэнергии, а именно какой прибор учета применять в качестве расчетного.

Так, из материалов дела следует, что ООО «ЭСКБ» в указанный период производило расчет объема электроэнергии на основании показаний прибора учета электрической энергии ДИЭ Рим 384 заводской номер 006391, допущенного сетевой организацией в эксплуатацию 04.09.2019 и установленного на ВЛ-6кВ, Ф-26, опора № 48 (т. 2 л.д.100-101, т. 1 л.д. 102-103), в акте допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию указано, что прибор учета ДИЭ Рим 384 заводской номер 006391 учитывает расход сторонних потребителей согласно приложению № 1.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и сетевой организации ООО «Башкирэнерго» такой порядок учета с сентября 2019 года обусловлен тем, что граница балансовой принадлежности сторон определена на изоляторах ответвительной опоры № 150 ВЛ-6кВ Ф. 10-36 ПС «Цветы Башкирии», ранее прибор учета М-230 АМ-03 заводской номер 24480090 потребителя (ответчика по делу) установлен в ТП-5101 РУ 0,4кВ (акты от 29.06.2015, от 30.11.2015; т. 2 л.д.132 – 143), то есть не на границе балансовой принадлежности, ввиду чего 04.09.2019 сетевой организацией – ООО «Башкирэнерго», установлен новый прибор учета ДИЭ Рим 384 заводской

номер 006391 на максимально приближенном к границе расстоянии, где имеется техническая возможность, а именно, на опоре № 48 ВЛ-6кВ Ф-26 от ПС «Цветы Башкирии» отходящих в сторону ТП-5101.

Как указывается истцом, прибор учета ДИЭ Рим 384 заводской номер 006391 учитывает всю электрическую энергию, которая поступает в ТП-5101 и распределяется по электрическим сетям ответчика, объемы транзитных потребителей, которые также подключены после указанного прибора, из соответствующего объема вычитаются.

Письмом от 17.09.2019 исх. № УГЭС/10.2-5871/1 (т.1 л.д. 105, 106) ООО «Бащкирэнерго» уведомило ответчика о том, что расчетный прибор учета перенесен на границу балансовой принадлежности, кроме того в данном письме указан список сторонних потребителей, объем электроэнергии которых также учитывается новым прибором учета ДИЭ Рим 384 заводской номер 006391.

Согласно исковому заявлению, в результате выполненного переноса расчетного прибора учета произошло увеличение объема электроэнергии, выставляемого ООО «Уралагротехсервис» к оплате по сравнению с предыдущими периодами, несмотря на то, что никаких дополнительных энергопотребляющих объектов не присоединялось, а именно энергопотребление выросло с 353 кВт/ч в августе 2019 года до 26 510 кВт/ч в октябре 2019 года и 36 291 кВт/ч в ноябре 2019 года.

Оспаривая исковые требования в полном объеме, ООО «Уралагротехсервис» указано, что прибор учета ДИЭ Рим 384 заводской номер 006391, установлен с нарушением установленного порядка, не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, заявлены возражения относительно согласования сторонами точки поставки на опоре

№ 48 ВЛ-6кВ Ф-26.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 02010061292569 от 12.12.2014.

29.06.2015 между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Уралагротехсервис» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее – АРБП), (т. 2 л.д.132, 133), согласно которому граница балансовой принадлежности определяется следующим образом: на изоляторах ответвительной опоры № 150 ВЛ-6кВ Ф10-36 ПС «Цветы Башкирии». В эксплуатационной ответственности ООО «Уралагротехсервис» и на его балансе находится следующее оборудование - отпайка от ответвительной опоры № 150 Ф10-36 ВЛ 6кВ АС-50 L-500 м до ТП-5101, РЛНД, ТП-5101. Также АРБП зафиксировано отсутствие сторонних потребителей (п. 10 акта).

Согласно акту организации коммерческого учета от 29.06.2015 (т. 2 л.д.138-139) точка учета (поставки) – Производственная база (<...>), место установки прибора учета - ТП 5101 РУ 0,4кВ.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам

энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;

В пункте 2 Правил № 861 определено, что под документами о технологическом присоединении следует понимать документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац пятый пункта 2 Правил № 861).

В силу абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения.

ООО «ЭСКБ» не оспаривается согласование точки поставки в ТП-5101 РУ 0,4кВ, а также допуск прибора учета М-230 АМ-03 заводской номер 24480090 в эксплуатацию согласно акту от 30.11.2015 (т. 2 л.д.142-143), согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и ведомостям приема-передачи электрической энергии за периоды, предшествующие спорному, показания прибора учета заводской номер 24480090 до августа 2019 года включительно принимались гарантирующим поставщиком и использовались им для расчетов в целях определения объемов энергопотребления ответчика.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы ООО

«ЭСКБ» о том, что сетевой организацией 04.09.2019 правомерно допущен в эксплуатацию прибор учета, установленный на опоре № 48 ВЛ-6кВ Ф-26, поскольку прибор учета заводской номер 24480090 установлен не на границе балансовой принадлежности сторон, вновь установленный прибор учета

№ 006391 учитывает всю электрическую энергию, поступающую на объект ответчика, объемы транзитных потребителей, которые подключены после указанного прибора, из соответствующего объема вычитаются, ввиду следующего.

Согласно актам от 08.02.2023, от 26.12.2023 (т. 3 л.д.12, 63), составленным сторонами с участием третьих лиц по результатам проведенного осмотра электросетевого хозяйства, ранее установленный на опоре 48/1 прибор учета ДИЭ Рим 384 с заводским номером 006391 демонтирован ООО «Башкирэнерго» в одностороннем порядке 17.08.2023. Опора № 150 не обнаружена. Протяженность сетей от опоры № 48 и до ТП-5101 составляет около 350 метров. Произведен осмотр ТП-5101, расположенной на базе ООО «Уралагротехсервис» (<...>). Пломбы не нарушены. Прибор учета Меркурий 230 АМ-03 является единственным прибором учета потребления объектов ООО «Уралагротехсервис», показания прибора учета - 10123,4. Сторонними потребителями являются все частные домовладения, расположенные вдоль Кооперативного переулка, несколько домов по ул. Демской и несколько домов по ул. Зои Космодемьянской. Используемые для расчетов за потребленную электрическую энергию приборы учета сторонних потребителей АСКУЭ расположены за границами частных домовладений.

В акте от 26.12.2023 в редакции ответчика указано, что на всех опорах расположены приборы уличного освещения. Точкой разграничения балансовой принадлежности между ООО «Башкирэнерго» и ООО «Уралагротехсервис» согласно АРБП от 29.06.2015 может являться опора, к которой ТП-5110 присоединена к линии ВЛ-6 кВ (опора 48/4).

В акте в редакции истца указано, что несколько частных домов питаются от ТП-5110, собственник которой не известен. Приборы учета, используемые для учета сторонних потребителей расположены в шкафах на опорах, уличное освещение имеет независимое питание.

Таким образом, несмотря на указание в акте от 04.09.2019 на снятие прибора учета М-230 АМ-03 заводской номер 24480090, данный прибор учета не демонтирован, на момент осмотра 26.12.2023 находился в ТП-5101.

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при

условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным Основными положениями, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей Основных положений понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей Основных положений понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Таким образом, прибор учета электрической энергии - это средство измерения электрической энергии, используемое для определения объемов (количества) потребления (производства, передачи) электрической энергии потребителями (гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями), который может быть включен в состав измерительного комплекса, состоящего из совокупности приборов учета электрической энергии (мощности) и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме проводами - вторичными измерительными цепями тока и (или) напряжения, через которые такие приборы учета подключены к измерительным трансформаторам в электрическую сеть, для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки электрической энергии.

Измерительный комплекс учета электрической энергии (мощности) и состав его измерительного оборудования не является объектом электросетевого хозяйства, предназначенного для распределения и передачи электрической энергии по электрической сети, а является средством измерения объемов (количества) электрической энергии проходящей через точку поставки (учета) рассматриваемого объекта участка сети.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений № 442, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета

Таким образом, в перечень проводимых мероприятий при допуске прибора учета не входит установление фактов надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, а проводятся мероприятия, направленные на установление обстоятельств пригодности к использованию для расчетов непосредственно прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно абзаца 8 пункта 2 Правил № 861, под документами о технологическом присоединении - понимаются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При указанных обстоятельствах, акты допуска прибора учета в эксплуатацию сами по себе не являются документами, подтверждающими осуществление технологического присоединения по указанному объекту.

Таким образом, составление актов допуска прибора учета в эксплуатацию, в отсутствие осуществления предусмотренной законодательством процедуры технологического присоединения, не подтверждает заявленных истцом обстоятельств надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств (электроустановок), как установленных, доказанных, на основании таких актов.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

По общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (первый абзац пункта 144 Основных положений № 442).

В силу положений пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

При этом во втором абзаце пункта 144 Основных положений № 442 закреплено правило о том, что в отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в

границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (первый абзац пункта 144 Основных положений № 442).

Как установлено пунктом 141 Основных положений № 442, для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки.

В качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче (абзац 3 пункта 142 Основных положений № 442).

Пунктом 147 Основных положений № 442 предусмотрено, что при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

Абзацем 1 пункта 151 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Таким образом, установленный пунктом 151 Основных положений

№ 442 порядок действий сетевых организаций и гарантирующих поставщиков, является общим, и подлежит применению в отношении всех случаев, когда сетевая организация или гарантирующий поставщик имеет намерение установить или заменить расчетный прибор учета.

Следовательно, сетевая организация имеющая намерение заменить расчетный прибор учета и изменить ранее согласованное с потребителем место установки прибора учета, определенного в документах о технологическом присоединении обязана была соблюсти порядок, предусмотренный пунктом 151 Основных положений № 442.

При этом положения о приоритетности приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, не исключают обязанность сетевой компании при реализации права на замену/установку приборов учета соблюдать установленную законодательством для всех субъектов розничного рынка процедуру согласования изменения места установки и допуска прибора учета для признания его расчетным в отношении потребителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установка прибора учета ДИЭ Рим 384 заводской номер 006391 была выполнена сетевой организацией с существенными нарушениями, а именно:

- фактическое место установки (опора № 48/1) не соответствует ни месту, указанному в уведомлении (опора № 47) ни месту, указанному в акте № 90325104.01 допуска (ввода) в эксплуатацию приборов учета от 04.09.2019 (опора № 48);

- в нарушение п. 153 Основных положений № 442 ООО «Уралагротехсервис» не направлен акт № 90325104.01 допуска (ввода) в эксплуатацию приборов учета электрической энергии с приложением № 1 (перечень сторонних потребителей);

- в нарушение п. 153 Основных положений № 442 не предоставлен паспорт-протокол измерительного прибора, для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ;

- спорный прибор учета был демонтирован без соблюдения установленной процедуры.

Судом принимается во внимание непоследовательное поведение сетевой организации и гарантирующего поставщика, которые в одностороннем порядке изменили порядок учета электрической энергии, который существовал между сторонами в течение длительного времени, и включал в себя расчеты за каждый расчетный месяц по показаниям прибора № 24480090, которые указывались в выставляемых истцу счетах и платежных документах самим гарантирующим поставщиком и на их основании определялся общий объем обязательств истца перед гарантирующим поставщиком, гарантирующим поставщиком принималась оплата.

Учитывая, что Основными положениями № 442 допускается установка прибора учета не на границе балансовой принадлежности, объем электрической энергии, поставленной на объект ответчика, подлежит определению в соответствии с данными надлежаще введенного в эксплуатацию прибора учета М-230 АМ-03 заводской номер 24480090, с учетом АРБП.

Согласно ведомости приема-передачи электроэнергии за август 2019 года, конечные показания прибора учета № 24480090 на 31.08.2019 – 6 508 кВт/ч (т.3 л.д.11).

В акте осмотра от 26.12.2023 отражено, что показания прибора учета

№ 24480090 – 10123,4 кВт/ч, пломбы не нарушены (т.3 л.д.63).

Согласно данным ООО «ЭСКБ» показания прибора учета № 24480090 на 20.08.2024 также составили 10123,4 кВт/ч (т.3 л.д.134).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции энергопотребление его объектами не осуществляется, при этом документы, позволяющие определить период времени когда фактически произошло прекращение потребления электроэнергии, у него отсутствуют.

Представленные ответчиком в материалы дела письма от 05.12.2019 исх. № 227, № 228 (т. 2 л.д. 147, 148), адресованные сетевой организации и гарантирующему поставщику, в которых ООО «Уралагротехсервис» просит произвести отключение ТП-5101 от ВЛ-6кВ Ф-36 ПО «Цветы Башкирии» в связи с отсутствием нагрузки и финансовыми затруднениями, не свидетельствуют о том, что в декабре 2019 года объектом ответчика электроэнергия не потреблялась, поскольку как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, исходя из показаний прибора учета

№ 24480090 на 31.08.2019 – 6508 кВт/ч и на 08.02.2023 – 10123,4 кВт/ч (которые фактически не изменились ни по состоянию на 26.12.2023, ни на 20.08.2024), объем поставленной электроэнергии на объекты ответчика с 01.09.2019 составил 73 314 кВт/ч.

Однако как отмечалось выше ввиду отсутствия каких-либо доказательств (снятия показаний прибора учета, консервации объекта ООО «Уралагротехсервис» и т.п.) достоверно установить дату прекращения потребления электроэнергии на объекте ответчика не представляется возможным.

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, положения пункта 163 Основных положений № 442, согласно которым потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого

хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, указанном в пункте 161 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 179, 180 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

В случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, используемого для определения объема производства электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и отсутствия контрольного прибора учета объем производства электрической энергии (мощности) начиная с даты, когда

наступили указанные события, определяется в следующем порядке с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа:

для 1-го и последующих часов первого расчетного периода определяется с использованием замещающей информации;

начиная с 1-го дня второго расчетного периода объем производства электрической энергии (мощности) за соответствующий час определяется исходя из значений замещающей информации, увеличенных на коэффициент отношения максимальной мощности и максимального значения объемов производства электрической энергии в какой-либо час за истекший год, определенных на основании имеющихся показаний расчетных приборов учета.

В случаях непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, используемого для определения объема производства электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и при этом отсутствия контрольного прибора учета объем производства электрической энергии (мощности) начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется в следующем порядке:

если расчетный прибор учета установлен в границах объекта по производству электрической энергии (мощности) на розничном рынке и не присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, то объем производства электрической энергии (мощности), в том числе почасовые объемы производства электрической энергии, считается равным нулю;

в иных случаях объем производства электрической энергии (мощности) за соответствующий час определяется исходя из значений замещающей информации, увеличенных на коэффициент отношения максимальной мощности и максимального значения объемов производства электрической энергии в какой-либо час за истекший год, определенных на основании имеющихся показаний расчетных приборов учета.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, закрепленные в Основных положениях № 442, а также фактические обстоятельства настоящего спора, и то, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находятся дела № А07-6286/2022, № А07-33833/2022, № А07-8476/2023, № А07-15005/2024, № А07-32495/2023 по иску ООО «ЭСКБ» к ООО «Уралагротехсервис» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в последующие периоды, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести расчет объема электрической энергии за ноябрь 2019 года с учетом замещающей информации, которой являются показания расчетного прибора учета № 24480090 за аналогичный расчетный период предыдущего года.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что нормы пункта 140 Основных положений № 442, согласно которым замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, и лишь при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания

расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись, носят императивный характер.

Императивная норма - это норма, к которой относятся те правила, соблюдение которых - неоспоримая обязанность. При этом они никак не зависят от воли любой из сторон.

Согласно данным представленным ООО «ЭСКБ» к судебному заседанию 16.10.2025 и не оспоренным ответчиком, объем потребления в сентябре 2018 года составил 231 кВт/ч, в октябре 2018 года – 4286 кВт/ч, в ноябре 2018 года – 4509 кВт/ч, следовательно, стоимость электроэнергии в объеме 4509 кВт/ч равна 24 383 руб. 39 коп. с учетом НДС 20 % (4509 кВт/ч * 4,50643 руб. * 20%).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме

84 155 руб. 18 коп. за период с 19.12.2019 по 11.04.2022, с продолжением начисления пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции

имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Заявляя встречный иск, ответчик указал на переплату потребленной электроэнергии, представив в материалы дела платежные поручения и акт сверки за период с 01.01.2019 по 01.09.2020, подписанный со стороны ООО «ЭСКБ» без возражений.

В период сентябрь – декабрь 2019 года ответчиком произведена оплата в общей сумме 201 063 руб., что подтверждается платежными поручениями

№ 1433 от 23.09.2019 на сумму 20 000 руб., № 1701 от 22.10.2019 на сумму 20 000 руб., № 1947 от 20.11.2019 на сумму 20 000 руб., № 2013 от 02.12.2019 на сумму 141 063 руб., в назначении платежа конкретный период за который производится оплата ответчиком не указан.

Также сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена оплата в сумме 18 211 руб. 18 коп. по платежному поручению № 992 от 17.07.2019, в соответствии со сведениями отраженными в акте сверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом за август 2019 года (не оспариваемый сторонами период) на оплату была выставлена счет-фактура № 020108029121 от 31.08.2019 на сумму 1 938 руб. 47 коп., а всего согласно акту сверки по состоянию на 31.08.2019 (с учетом сальдо 5 342 руб. 13 коп.) ответчику предъявлено к оплате 165 987 руб. 44 коп., ответчиком же по состоянию на 17.07.2019 перечислено 169 471 руб. 08 коп., принимая во внимание даже не предъявляемые к оплате периоды поставки электроэнергии в сентябре – октябре 2019 года, объем и стоимость электроэнергии по которым, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит определению также по замещающей информации по показаниям прибора учета № 24480090 за аналогичный расчетный период предыдущего года (сентябрь 2018 года - 231 кВт/ч, в октябрь 2018 года – 4286 кВт/ч), задолженность за ноябрь 2019 года в сумме 24 383 руб. 39 коп. на момент начисления неустойки – 19.12.2019, погашена в полном размере, в том числе по платежным поручениям № 1433 от 23.09.2019, № 1701 от 22.10.2019, № 1947 от 20.11.2019.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2019 года у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2025 по делу № А07-22059/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: О.Е. Бабина

М.В. Лукьянова